ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск 16 августа 2017 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Дзюбенко О.В.,

при секретаре Пискловой М. Ю., 

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Батчаевой Ю. В.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Моисеенко М. И.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО\8 года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, гражданина РФ получившего среднее специальное образование, разведенного, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 апреля 2017 года до 1 часа 1 мая 2017 года в г. Ейске Краснодарского края, на 

<

адрес> ФИО1, обнаружил лежащий на асфальтированном участке проезжей части мобильный телефон марки «ZTE X3» imei № imei № в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» материальной ценности не представляющая, с абонентским номером № принадлежащий Потерпевший №1, утерянный последней. В это же время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществ, а именно вышеуказанного мобильного телефона, реализуя который, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный мобильный телефон, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей. ФИО1, незаконно обратив имущество Потерпевший №1 в свою пользу, и не предприняв меры к его возвращению собственнику, с места совершения преступления скрылся, чем довел свой преступный умысел до конца.

Потерпевшей заявлено ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон и возмещением подсудимым, причиненного преступлением ущерба. 

Выслушав мнение сторон: 

- государственного обвинителя, не возражавшей, в удовлетворении ходатайства.

- адвоката, полагавшего, что дело следует прекратить,

- подсудимого, признавшего вину, и попросившего прекратить дело за примирением сторон.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего.

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у подсудимого права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.

С учетом мнения сторон, а также тяжестью предъявленного подсудимому обвинения, за совершение преступления средней тяжести, данных о его личности: не судим, положительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возместил, примирился с ней, суд считает, что ходатайство необходимо удовлетворить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО\9 обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ освободить ФИО1 ФИО\10 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Копию постановления направить прокурору, подсудимому, потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья