дело № 1-149/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А., помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А.,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение 

<

данные изъяты> года и ордер № 

<

данные изъяты> года,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Зобниной О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2 , 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Центрального районного суда от 24 октября 2017 года в отношении ФИО2 согласно п. 1 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как за совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, 

<

данные изъяты> был установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы Оренбургской области, которые в соответствии с решениями Первомайского районного суда от 02 июля 2018 года и 29 апреля 2019 года были дополнены административными ограничениями в виде запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и запрета на пребывание вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 часа до 06.00 часов.

Находясь под административным надзором, нарушая установленные судом административные ограничения, в период времени с 11 июня 2019 года по 20 сентября 2019 года, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, по мотиву личной заинтересованности, самовольно, не уведомив должностных лиц ОМВД России по Первомайскому району, на которых в установленном законом порядке возложено осуществления надзора, оставил свое место жительства по адресу: 

<

данные изъяты> после чего скрылся от органов внутренних дел, тем самым уклонился от установленного в отношении него административного надзора. 

При неоднократных проверках по указанному месту жительства ФИО2 отсутствовал, в связи с чем были приняты меры для его розыска, в результате которых 26 сентября 2019 года местонахождение ФИО2 было установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления по ч.1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью и показал, что 20 декабря 2013 года он был осужден Первомайским районным судом Оренбургской области, 

<

данные изъяты> к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. 14 февраля 2018 года он был освобожден по отбытию наказания. 

24 октября 2017 года решением Центрального районного суда г.Оренбурга в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года, ему были установлены ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы Оренбургской области. 

Позже по решению Первомайского районного суда 02 июля 2018 года к ранее установленным административным ограничениям было дополнено административное ограничение в виде запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, 29 апреля 2019 года дополнено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 часа до 06.00 часов. 

11 июня 2019 года он принял решение уехать в 

<

данные изъяты> и самовольно уклониться от административного надзора, так как хотел заработать деньги. Прибыв в 

<

данные изъяты>, он устроился на работу дорожником, затем вместе с бригадой уехал работать в 

<

данные изъяты>. Он знал, что нельзя изменять место жительства, но на учет в органы полиции не вставал. О том, что его разыскивали сотрудники полиции, он знал, так как о данном факте ему сообщал отец во время телефонных разговоров, но о своем местонахождении он отцу не говорил.

В сентябре 2019 года он возвратился в 

<

данные изъяты>, собирался поехать в ОМВД России по Первомайскому району, к нему пришел участковый уполномоченный полиции. Он был доставлен в отдел полиции. О случившемся он сожалеет и раскаивается.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Показания указанных выше свидетелей 

<

данные изъяты> суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Показания указанных свидетелей суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами: 

- рапортом инспектора ИАЗ ОМВД России по Первомайскому району 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 26 сентября 2019 года на л.д. 6; 

- решением Центрального районного суда Оренбургской области от 24 октября 2017 года 

<

данные изъяты>

- решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 02 июля 2018 года 

<

данные изъяты>

- решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 29 апреля 2019 года 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблица от 26 сентября 2019 года 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 27 сентября 2019 года 

<

данные изъяты>

- заключением о заведении дела административного надзора на ФИО2 от 19 февраля 2018 года 

<

данные изъяты>

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 19 февраля 2018 года 

<

данные изъяты>

- предупреждением об уголовной ответственности за несоблюдение установленных административных ограничений ФИО2 от 19 февраля 2018 года 

<

данные изъяты>

- актами о посещении поднадзорного лица по месту жительства или пребывания ФИО2 

<

данные изъяты> 

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, письменные доказательства не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, не оспариваются подсудимым ФИО2

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО2 о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что на допросе в суде ФИО2 рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ. Данную квалификацию в прениях поддержал государственный обвинитель.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Содержащаяся на л.д. 6 явка с повинной сама по себе не может быть признана смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанным лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В связи с тем, что ФИО2 был обнаружен сотрудниками полиции по месту жительства, явку с повинной подсудимый ФИО2 написал после доставления его в отдел полиции, суд учитывает ее как иное смягчающее обстоятельство по уголовному делу.

Суд считает, что органом дознания ошибочно указан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений.

В судебном заседании было установлено, что по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2013 года ФИО2 осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 152, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району характеризуется удовлетворительно, что подтверждается рапортом – характеристикой на л.д. 153, по месту отбывания наказания по прежнему приговору суда в 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно л.д. 155, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 1158, 159. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, что указывает на криминальную направленность его личности и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО2 возможно в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ. При назначении наказания подсудимому также отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без назначения ему реального отбывания наказания достичь невозможно.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, наличия непогашенной судимости в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 ( четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с 18 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: