Дело №1-110/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 15 июня 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А., 

подсудимого - ФИО1 - ФИО2 Аслангереевича, 

защитника - Кадиевой Х.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего - Д.Е.,

при секретаре - Волковой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 - ФИО2 Аслангереевича, 

<

данные изъяты> не судимого, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1-З.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Д.Е., при следующих обстоятельствах.

08.04.2017г., около 19 часов 00 минут, ФИО1-З.А. находясь в квартире 

<

адрес>, решил совершить хищение, после чего, тайно похитил принадлежащий Д.Е. телевизора марки «TELEFUNKEN - LED 32S35T2» стоимостью 10000 рублей, который завернул в одеяло, не представляющие ценности, и впоследствии распорядился телевизором по своему усмотрению. ФИО3 был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным. Позже, похищенный телевизор был возвращен ФИО1-З.А. по принадлежности Д.Е.. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1-З.А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1-З.А. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1-З.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом имущественного положения потерпевшего Д.Е., не работающего, получающего пенсию в размере 3100 рублей, отсутствия иных стабильных источников дохода, суд считает, что причиненный хищением ущерб в размере 10000 рублей, является для него значительным. 

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1-З.А. есть состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1-З.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности.

Смягчающими подсудимому ФИО1-З.А. наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, совместное проживание с бабушкой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), для которой является опекуном. 

Учитывая, что отягчающих подсудимому ФИО1-З.А. наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1-З.А., характеризующегося по месту жительства 

<

данные изъяты> как лицо, на которое поступали жалобы на поведение в быту, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.№), судимости не имеющего (л.д.№).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1-З.А., суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию, а также положений ст.76.2 УК РФ о возможности освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Оснований при назначении подсудимому ФИО1-З.А. наказания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1-З.А. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1-З.А., его образ и условия жизни, имущественное положение, наличие постоянного места жительства и опекаемого лица, достижение целей наказания, и принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, суд пришел к выводу о не применении штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ в качестве основного вида наказания, возможности исправления подсудимого ФИО1-З.А. в условиях без изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным. Также с учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным не применять ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1-З.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 - ФИО2 Аслангереевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать ФИО1-З.А. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за его поведением, трудоустроиться или поступить на учебу в срок до 01.09.2017г., возложив контроль за поведением И.М.-З.А. на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - филиал по Нефтекумскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1-З.А. в виде содержания под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Испытательный срок ФИО1-З.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 15.06.2017 года.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле. 

- телевизор цветного изображения жидкокристаллический (LCD) марки«TELEFUNKEN» - LED 32S35T2 в полимерном корпусе черного цвета с встроенным кабелем и вилкой из полимерного материала, находящийся у Д.Е. - считать возвращенным по принадлежности Д.Е.. 

Процессуальные издержки - сумму, выплачиваемую адвокату Кадиевой Х.М. за участие в судебном заседании - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. 

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.