Дело №2-11610/2024

24RS0048-01-2024-009400-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

судьи Бондаренко Е.И., 

секретаря Березюк Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт нарушение ее прав как потребителя, выразившееся в неисполнении обязательств по предоставлению туристического продукта по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе нарушение ответчиком порядка и срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, оплаченных ею по договорам о реализации туристического продукта в общей сумме 478000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем окончания моратория) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения требований потребителя) (529 дней) в размере 478000 рублей, из расчета: 478000*3%*529 дней; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, в суде апелляционной инстанции во взыскании неустойки было отказано, только по причине действия моратория в период заявленный ко взысканию, сейчас неустойка рассчитана за другой период, когда действие моратория было закончено, также просим взыскать компенсацию морального вреда только по ФЗ «О защите прав потребителя», доказательств размера морального вреда у нас нет, ответчиком длительное время не исполнялось требования потребителя.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем получения извещения, причин не явки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, направила возражения на исковое заявление в котором решение вопроса о взыскании неустойки оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). 

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами заполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о заполнении работ (оказании услуг). 

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом жди договором.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки заполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

В соответствии с главой 26 ГК РФ обязательство прекращается со дня его исполнения, а не со дня принятия решения, которым суд обязывает исполнить обязательство.

Как установлено судом, решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 0401 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел 

<

адрес>, код подразделения 242-002) к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителей, - удовлетворены. Расторгнуты Договоры о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ №TUR-470252, №TUR-470255, №TUR-470257 заключенные между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел». Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 478 000 рублей, неустойка в размере 272 460 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 390 230 рублей, судебные расходы в размере 39 996,94 рублей. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственная пошлина в размере 11 004,60 рублей.

Решением установлено, что обязанность по возврату истцу уплаченных за туристский продукт денежных средств лежит на ООО «ТТ-Трэвел», поскольку у ответчика депонируются денежных средств истца, требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 неустойки в размере 272460 рублей, штрафа в размере 390230 рублей- отменено. Принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании неустойки в сумме 272460 рублей и штрафа в размере 390730 рублей-отказано. Это же решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 39996,94 рублей, а также 11004,60 рублей государственной пошлины в доход бюджета – изменить, определив ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел»: в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 25478,05 рублей; 8280 рублей государственной пошлины в доход бюджета. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «ТТ-Трэвел» ФИО5 – без удовлетворения. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что суд ранее пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных в счет стоимости туристических путевок, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем окончания моратория) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения требований потребителя) (529 дней) в размере 478000 рублей, из расчета: 478000*3%*529 дней, но не более цены путевок.

Согласно ст. 15. Закона РФ "О защите прав потребителя", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" сказано, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истца. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, в размере 244000 рублей из расчета: (478000 + 10000)*50%).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 367,95 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5 367,95 рублей в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 8280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 0401 №) неустойку 478 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 244 000 рублей, всего 732 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение составлено 29.11.2024