Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Ивановой С.М., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их представителей адвокатов Белых Н.В. и Черновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-178/2017 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Тур» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора о реализации туристического продукта,- 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Тур»о взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ООО «Приоритет-Тур» был заключен договор поручения, в соответствии с которым ООО «Приоритет-Тур» обязалось забронировать комплекс туристических услуг – стандартный двухместный однокомнатный номер в пансионате «Самшитовая роща» г. Пицунды Республики Абхазии на троих человек: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на период с 03.10.2016г. по 13.10.2016г. стоимостью 

<

данные изъяты> и на двоих человек: ФИО4 и ФИО5 на период с 13.10.2016г. по 15.10.2016г. стоимостью 7 200 руб., а всего стоимостью 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ООО «Приоритет-Тур» был заключен договор поручения, в соответствии с которым ООО «Приоритет-Тур» обязалось забронировать комплекс туристических услуг – стандартный двухместный однокомнатный номер в пансионате «Самшитовая роща» г. Пицунды Абхазии на троих человек: ФИО3, ФИО7, ФИО8 на период с 03.10.2016г. по 13.10.2016г. стоимостью 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Приоритет-Тур» был заключен договор поручения, в соответствии с которым ООО «Приоритет-Тур» обязалось забронировать комплекс туристических услуг – стандартный двухместный однокомнатный номер в пансионате «Самшитовая роща» г. Пицунды Абхазии на двоих человек:ФИО1 и ФИО9 на период с 03.10.2016г. по 15.10.2016г. стоимостью 45 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Приоритет-Тур» был заключен договор поручения, в соответствии с которым ООО «Приоритет-Тур» обязалось забронировать комплекс туристических услуг – стандартный одноместный однокомнатный номер в пансионате «Самшитовая роща» г. Пицунды Абхазии на одного человека:ФИО10 на период с 03.10.2016г. по 15.10.2016г. стоимостью 28 650 руб.Истцы являются членами одной семьи, они планировали совместно отдохнуть и совместно приобретали у ответчика ООО «Приоритет-Тур» туристические путевки.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по всем заключенным договорам полностью произвели оплату в соответствии с условиями договоров.В сентябре 2016 года после полной оплаты тура по договору ООО «Приоритет-Тур» были высланы истцам на электронную почту ваучеры на вселение. В ваучерах было неправильно указаны даты поездки для несовершеннолетнего ребенка – ФИО6. 

Исходя из ваучеров на вселение по приобретенному туру туроператорами также являлись ФИО11 и ФИО12 Тур. Для того, чтобы исправить ошибку в ваучере, истцы позвонили в указанные организации, которые сообщили, что в настоящее время оплаченных номеров в пансионате для них не имеется. Ранее для истцов были забронированы места на указанные даты, однако бронь была снята в связи с неоплатой.После этого истцы неоднократно звонили в ООО «Приоритет-Тур» с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства. Однако сотрудники ООО «Приоритет-Тур» выходить на контакт отказывались.

Позвонив в пансионат «Самшитовая Роща» в г. Пицунда в Абхазии, истцам сообщили, что места в данном пансионате для них никем не бронировались и не оплачивались.Таким образом, ответчиком не была исполнена обязанность по бронированию и оплате мест для истцов в пансионате «Самшитовая Роща».Истцы неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть уплаченные ими по договорам от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в полном объеме, поскольку им не была исполнена обязанность по оплате мест в пансионате, однако сотрудники ООО «Приоритет-Тур» выходить с истцами на контакт отказывались.

ИстцыФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и их представители адвокаты Белых Н.В. и Чернова А.А. в судебном заседании поддержали свои исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО«Приоритет-Тур»в судебное заседание не явился о месте и времени заседания извещался надлежащим образом,направленная телеграмма в адрес ответчика вернулась с отметкой о том, что адресат выбыл в неизвестном направлении, поэтому суд с согласия истцов считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, выслушав истцов и их представителей, суд находит, что исковые требования являются обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: 

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ООО «Приоретет-Тур» был заключен договор поручения № №, в соответствии с которым ООО «Приоритет-Тур» обязалось забронировать комплекс туристических услуг – стандартный двухместный однокомнатный номер в пансионате «Самшитовая роща» г. Пицунды Абхазии на троих человек: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на период с 03.10.2016г. по 13.10.2016г. стоимостью 

<

данные изъяты>. и на двоих человек: ФИО4 и ФИО5 на период с 13.10.2016г. по 15.10.2016г. стоимостью 7 200 руб., а всего стоимостью 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ООО «Приоретет-Тур» был заключен договор поручения № №, в соответствии с которым ООО «Приоритет-Тур» обязалось забронировать комплекс туристических услуг – стандартный двухместный однокомнатный номер в пансионате «Самшитовая роща» г. Пицунды Абхазии на троих человек: ФИО3, ФИО7, ФИО8 на период с 03.10.2016г. по 13.10.2016г. стоимостью 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Приоретет-Тур» был заключен договор поручения № №, в соответствии с которым ООО «Приоритет-Тур» обязалось забронировать комплекс туристических услуг – стандартный двухместный однокомнатный номер в пансионате «Самшитовая роща» г. Пицунды Абхазии на двоих человек: ФИО1 и ФИО9 на период с 03.10.2016г. по 15.10.2016г. стоимостью 45 300 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Приоретет-Тур» был заключен договор поручения № №, в соответствии с которым ООО «Приоритет-Тур» обязалось забронировать комплекс туристических услуг – стандартный одноместный однокомнатный номер в пансионате «Самшитовая роща» г. Пицунды Абхазии на одного человека: ФИО10 на период с 03.10.2016г. по 15.10.2016г. стоимостью 28 650 руб. 

Истцы являются членами одной семьи, они планировали совместно отдохнуть и совместно приобретали у ответчика ООО «Приоритет-Тур» туристические путевки.

В стоимость тура входило проживание в пансионате, 3-разовое питание и трансфер.

Истцы по всем заключенным договорам полностью произвели оплату в соответствии с условиями договоров, что подтверждается имеющимися у них квитанциями.

В сентябре 2016 года после полной оплаты тура по договору ООО «Приоритет-Тур» были высланы истцам на электронную почту ваучеры на вселение. В ваучерах было неправильно указаны даты поездки для несовершеннолетнего ребенка – ФИО6. 

Исходя из ваучеров на вселение по приобретенному туру туроператорами также являлись ФИО11 и ФИО12 Тур. Для того, чтобы исправить ошибку в ваучере, истцы позвонили в указанные организации, которые сообщили им, что в настоящее время оплаченных номеров в пансионате для них не имеется. Ранее для истцов были забронированы места на указанные даты, однако бронь была снята в связи с неоплатой.

После этого истцы неоднократно звонили в ООО «Приоритет-Тур» с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства. Однако сотрудники ООО «Приоритет-Тур» выходить на контакт отказывались.

В сентябре 2016 года истцы приехали по юридическому адресу ответчика, однако указанный офис оказался закрыт.

Истцы позвонили в пансионат «Самшитовая Роща» в г. Пицунда в Абхазии, где им также сообщили, что места в данном пансионате для них никем не бронировались и не оплачивались.

Таким образом, ответчиком не была исполнена обязанность по бронированию и оплате мест для истцов в пансионате «Самшитовая Роща».

В связи с указанным истцы были вынуждены также оплатить из своих собственных денежных средств новые путевки в Абхазию на девятерых человек на период с 03.10.2016г. по 15.10.2016г.

Истцы неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть уплаченные ими по договорам от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в полном объеме, поскольку им не была исполнена обязанность по оплате мест в пансионате, однако сотрудники ООО «Приоритет-Тур» выходить с истцами на контакт отказывались.

24 сентября 2016 года истцы направили ответчику претензии, в которых потребовали вернуть уплаченные ими за тур денежные средства.

Однако денежные средства в размере 28 650 руб. по договору с ФИО2, 

<

данные изъяты>. по договору с ФИО4, 45 300 руб. по договору с ФИО1, 

<

данные изъяты>. по договору с ФИО3 ответчик не возвратил истцам до настоящего времени.

Возникшие между истцами и ответчиком ООО «Приоритет-Тур» отношения регулируются как Федеральным законом от 24.11.1996г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», так и Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

ООО «Приоритет-Тур» является туроператором и зарегистрировано в Едином федеральном реестре туроператоров (Федерального агентства по туризму) за номером № 013006.

ООО «Приоритет-Тур» осуществлял реализацию туристского продукта от своего имени и за свой счет как туроператор.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В нарушение условий заключенных истцами ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. договоров поручения ответчик не организовал истцам туристическую поездку, то есть не оказал услуги, предусмотренные договором.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор.

Таким образом, истцы являются потребителями услуги, а ответчик ООО «Приоритет-Тур» исполнителем услуги.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В соответствии с п.1 ст. 28 этого же Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку денежные средства за приобретенные истцами туры не возвращены им до настоящего времени просим взыскать с ООО «Приоритет-Тур» 28 650 руб. в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>. в пользу с ФИО4, 45 300 руб. в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>. в пользу ФИО3

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с п. 3 этой статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку истцами требование о возврате денежных средств было заявлено 24.09.2016г., уплаченные ими по договору денежные средства должны были быть возвращены в срок до 04.10.2016г. (10 дней – это период с 25.09.2016г. по 04.10.2016г.), с 05.10.2016г. ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3% в день от суммы договора.

По договору с ФИО2 за период с 05.10.2016г. по 12.12.2016г. (69 дней) размер подлежащей оплате неустойки составляет 

<

данные изъяты>.:28 650 руб. * 3 % * 69 дней = 

<

данные изъяты>.

По договору с ФИО1 за период с 05.10.2016г. по 12.12.2016г. (69 дней) размер подлежащей оплате неустойки составляет 

<

данные изъяты>.:45 300 руб. * 3 % * 69 дней = 

<

данные изъяты>. 

По договору с ФИО4 за период с 05.10.2016г. по 12.12.2016г. (69 дней) размер подлежащей оплате неустойки составляет 

<

данные изъяты>.:

<

данные изъяты>. * 3 % * 69 дней = 

<

данные изъяты>.

По договору с ФИО3 за период с 05.10.2016г. по 12.12.2016г. (69 дней) размер подлежащей оплате неустойки составляет 

<

данные изъяты>.:

<

данные изъяты>. * 3 % * 69 дней = 

<

данные изъяты>.

Поскольку цена договора о реализации туристического продукта составляет менее суммы неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пределах стоимости оказания услуги. На основании изложенного, просим взыскать ООО «Приоритет-Тур» неустойку за период с 05.10.2016г. по 12.12.2016г. в размере 28 650 руб. в пользу ФИО2, в размере 

<

данные изъяты>. в пользу с ФИО4, в размере 45 300 руб. в пользу ФИО1, в размере 

<

данные изъяты>. в пользу ФИО3

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственныхи физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетомтребований о разумности пределов, суд взыскивает с ООО «Приоритет-Тур» в пользу каждого из истцовкомпенсацию морального вреда по 10 000рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ N 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф вразмере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользупотребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При этом законодатель не ставит возможность взыскания штрафа в зависимость от предъявления потребителем официальной претензии, достаточно предъявления потребителем требований об их добровольном удовлетворении. 

В сентябре 2016 года истцы потребовали у сотрудников ООО «Приоритет-Тур» возврата денежных средств, 24.09.2016г. истцы направили в адрес ООО «Приоритет-Тур» претензии с требованием о возврате уплаченных ими денежных сумм, однако ответов на указанные претензии истцы не получили. Таким образом, требования были предъявлены истцами в досудебном порядке.

Ответчик ООО «Приоритет-Тур» необоснованно отказал истцам в выплате денежных средств, тем самым нарушил их права как потребителей.

На основании изложенногонеобходимо взыскать с ООО «Приоритет-Тур» за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в пользу истцов штраф:

В размере38 650 руб. в пользу ФИО2:

(28 650 руб. + 28 650 руб. + 20 000 руб.)* 50 % = 38 650 руб.

В размере 

<

данные изъяты>. в пользу ФИО4:

(

<

данные изъяты>. + 

<

данные изъяты>. + 20 000 руб.)* 50 % = 

<

данные изъяты>.

В размере 

<

данные изъяты>. в пользу ФИО1:

(45 300 руб. + 45 300руб. + 20 000 руб.)* 50 % = 

<

данные изъяты>.

В размере 

<

данные изъяты>. в пользу ФИО3:

(

<

данные изъяты>. + 

<

данные изъяты>. + 20 000 руб.)* 50 % = 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом всех обстоятельств дела, количества судебных заседаний, учитывая требования о разумности пределов, суд взыскивает сООО «Приоритет-Тур» в пользу истцов судебные расходы по оплате услуг представителя в размере7 500 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п.3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход государства в размере 6 925 + 300 моральный вред, а всего 7 225 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 частично:

Взыскать с ООО «Приоритет-Тур»в пользу ФИО2 стоимость неоказанных туристских услуг в размере 28 650 рублей.

Взыскать с ООО «Приоритет-Тур»в пользу ФИО2 неустойку за период с 05.10.2016г. по 12.12.2016г. в размере 28 650 рублей.

Взыскать с ООО «Приоритет-Тур»в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Приоритет-Тур»в пользу ФИО2 штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 33 650 рублей.

Взыскать с ООО «Приоритет-Тур»в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ООО «Приоритет-Тур»в пользу ФИО4 стоимость неоказанных туристских услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Приоритет-Тур»в пользу ФИО4 неустойку за период с 05.10.2016г. по 12.12.2016г. в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Приоритет-Тур»в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Приоритет-Тур»в пользу ФИО4 штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Приоритет-Тур»в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителяв размере 7 500 рублей.

Взыскать с ООО «Приоритет-Тур»в пользу ФИО1 стоимость неоказанных туристских услуг в размере 45 300 рублей.

Взыскать с ООО «Приоритет-Тур»в пользу ФИО1 неустойку за период с 05.10.2016г. по 12.12.2016г. в размере 45 300 рублей.

Взыскать с ООО «Приоритет-Тур»в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Приоритет-Тур»в пользу ФИО1 штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Приоритет-Тур»в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителяв размере 7 500 рублей.

Взыскать с ООО «Приоритет-Тур»в пользу ФИО3 стоимость неоказанных туристских услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Приоритет-Тур»в пользу ФИО3 неустойку за период с 05.10.2016г. по 12.12.2016г. в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Приоритет-Тур»в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Приоритет-Тур»в пользу ФИО3 штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Приоритет-Тур»в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителяв размере 7 500 рублей.

Взыскать с ООО «Приоритет-Тур» в доход государства государственную пошлину в размере 7 225 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий С.У. Ванеев