П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

7 ноября 2019 года г. Лиски 

Судья Лискинского районного суда Шевцов В.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, работающего автоэлектриком ООО «Экониваагро», ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КОАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

14 августа 2019 года в отношение ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лискинскому району было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.5 ч.3.1 КОАП РФ и вручено письменное требование на основании ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" в течение 10-ти суток прекратить вышеуказанное правонарушение, выразившееся в том, что на управляемом ФИО1 автомобиле Фольксваген Гольф г/н 

<

***> светопропускаемость передних стекол в виду наклеенной на них пленки составила 6,3 %, что не соответствует ГОСТу. До 10 часов 35 минут 17 октября 2019 года ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении эксплуатации автомобиля со светопоглощающей пленкой на передних стеклах. В тот день на ул. Спортивная у дома №3 с. Почепское Лискинского района ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС при управлении тем же автомобилем и привлечен повторно по ст. 12.5 ч.3.1 КОАП РФ за аналогичное правонарушение, поскольку светопропускаемость передних стекол того же автомобиля составила 2,5%.

В судебном заседании ФИО1 вину по ст. 19.3 ч.1 КОАП РФ вину признал, пояснив, что три раза привлекался в 2019 года за управление автомобилем с пленкой на стеклах, ему вручалось требование от 14 августа 2019 года, но он его не исполнил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лискинскому району от 14 августа 2019 года в отношение ФИО1 по делу об административном правонарушении по ст. 12.5 ч.3.1 КОАП РФ, где указано, что в тот день в г. Лиски на ул. Коммунистическая, 27 он управлял тем же автомобилем с наклеенной на передних стеклах пленкой, светопропускаемость которой составила 6,3%.

Требованием от 14 августа 2019 года, выданного инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лискинскому району в присутствии понятых ФИО1 о прекращении в течение 10-ти дней вышеуказанного правонарушения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лискинскому району от 17 октября 2019 года в отношение ФИО1 по делу об административном правонарушении по ст. 12.5 ч.3.1 КОАП РФ, где указано, что в тот день в на ул. Спортивная, д.3 с. Почепское Лискинкого района ФИО1 управлял тем же автомобилем с наклеенной на передних стеклах пленкой, светопропускемость которой составила 2,5 %.

Сведениями об административных правонарушениях, согласно которых ФИО1 30 января 2019 года и 25 мая 2019 года подвергался наказанию за аналогичное правонарушение по ст. 12.5 ч.3.1 КОАП. 

Данные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1, имея реальную возможность в указанный в требовании срок устранить нарушение, являющееся основанием для привлечения его к ответственности, законное требование не исполнил, в результате чего в его действиях имеется состав административного правонарушения в виде неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

Пунктом 8 Административного регламента установлено, что результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Согласно п. 63 Административного регламента одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, в соответствие с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу п. 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Требования, предъявляемые к светопропусканию стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), определены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

В соответствии с разд. 4 приложения N 8 к названному Регламенту светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя (передних боковых стекол, стекол передних дверей при их наличии), должно составлять не менее 70%. Светопропускание задних стекол может быть любым. Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется.

Управление транспортным средством, передние боковые и лобовое стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С учетом того, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление одним и тем же транспортным средством в нарушением требований п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, снять затемняющую пленку с передних боковых и лобового стекол автомобиля, являлись законными.

В этой связи действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, неоднократно привлекавшегося в 2019 году за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность. С учетом этого суд приходит к выводу о том, что предыдущие наказания в виде административного штрафа не возымели в отношение него достаточного воспитательного воздействия, и полагает, что в целях предупреждения совершения повторных правонарушений, ему следует назначить наказание в виде административного ареста срок на 7 суток.

Руководствуясь ст. 29.1-29.11 КОАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КОАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7(семь) суток, который исчислять с момента водворения в изолятор временного содержания.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья 

Мотивированное постановление составлено 7 ноября 2019 года.