РЕШЕНИЕ

ИФИО1

дата года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к инициативной группе собственников жилого помещения ФИО10, ФИО11, третьи лица: Государственная жилищная инспекция адрес, ФИО13 ООО ***» о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме адрес по адрес от дата оформленного протоколом №... 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: адрес Управление домом по указанному адресу осуществляет ООО «***» на основании протокола общего собрания собственников дата. дата. инициативная группа во главе с ФИО10, пыталась собрать внеочередное собрание собственников помещений МКД по вопросу смены управляющей организации в очной форме. Считает, что при проведении собрания были нарушены процедуры его проведения, что влечет признание решений собрания недействительными, составленного протокола – ничтожным. Указывает, что на собрании присутствовало около *** человек, никаких обсуждений по вопросам повестки дня не проводилось, никаких документов для утверждения, в частности договора управления с другой организацией, не предъявлялось. После объявления повестки дня начались споры, голосования так и не было, после чего ФИО10, ФИО11, был показан незаполненный протокол, они его подписали, так и не заполнив и объявили собрание законченным. В протоколе указано, что количество присутствующих на собрании - *** человек, хотя по факту, не более *** Из копии протокола следует, что общая площадь адрескв.м., площадь проголосовавших ***.м., что составляет ***%, тогда как данные цифры не соответствуют действительности, потому как общая площадь дома составляет *** кв.м. Исходя из этих данных, кворум набран не был, реестры проголосовавших скрываются и собственникам для ознакомления не передаются. Считает, протокол общего собрания от дата незаконным. Просила, признать недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД от дата оформленного протоколом за подписью ФИО10, ФИО11

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству – ФИО4 заявленное в исковом заявлении требование поддержали, просили удовлетворить, по основаниям в нем изложенным. При этом истец указала, что Реестр не велся, извещений о проведении собраний не было. Так же пояснила, что письменных доказательств, позволяющих проверить обоснованность довода об отсутствии кворума, (копию технического паспорта, свидетельство о собственности) суду не представит.

В судебном заседании представитель третьего лица ОО «***» - ФИО5, действующий на основании доверенности № б/н от дата., требование поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица, Департамента управления имуществом г.о. Самары не явился, о месте и времени которого извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания представил письменный отзыв, с ходатайством о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание не явились представитель ГЖИ адрес, о месте и времени которого извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с заявлениями, ходатайствами не обращался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, исследовав материалы гражданского дела, и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из смысла п. 1 ст. 44 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Как предусмотрено п. 4 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений относится, в частности выбор способа управления многоквартирным домом;

Как предусмотрено п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу п. 1 ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела судом установлено, что согласно протокола общего собрания №... внеочередного собрания собственников помещений МКД №... по адрес от дата. в собрании принимали участие *** собственников, что составляет *** от общего числа голосов в доме). адрес помещений МКД, согласно данного протокола составляет *** кв.м., в том числе нежилых помещений ***.м., площадь жилых помещений *** кв.м. 

Согласно итогам голосования, по всем вопросам повестки дня: об избрании председателя общего собрания, о расторжении договора управления МКД, заключенного с ООО «***», об избрании способа управления МКД, о заключении договора управления с ООО «***», об утверждении проекта договора управления МКД между собственниками и управляющей компанией, об установлении платы на содержание и ремонт имущества МКД, о выборе совета МКД, о выборе председателя совета МКД, о принятии решения наделения совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте МКД, о выборе уполномоченных лиц уполномоченных на уведомление о принятом на собрании решении о заключение договора в соответствующие организации, об обязании управляющей компании ООО «***» передать полномочия, документы, и денежные средства собственников ООО «***», об утверждении в качестве надлежащей формы уведомления собственников помещений в МКД путем размещения объявлений на стендах первых этажей., об определении ме6ста хранения оригинала протокола общего собрания –управляющая организация ООО «***»: голосование осуществлено ***м.), голосов высказавшихся против – 0 голосов.

Данный протокол подписан Председателем общего собрания ФИО10 и секретарем общего собрания ФИО11

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что она является собственником кварты №..., в доме по адрес в адрес, дата действительно проходило собрание собственников МКД, пришла она к концу собрания видела человек дата, так же видела реестр собственников, и протокол собрания, но нигде расписываться не стала, результатов собрания она не дождалась. Указала, что повестки она не получала, объявлений о собрании тоже не видела.

В судебном заседании свидетель ФИО7, суду пояснила, что она является собственником кварты №..., в доме по адрес в адрес, дата. проходило собрание собственников МКД, но она не него не пошла. В начале марта числа 2-го или 3-го ей пришло извещение в почтовый ящик о том, что будет проводится собрание, но получила она его на почте *** марта поскольку поздно пришла на почту, указала, что способ оповещения заказными письмами с уведомлением о проведении данного собрания - странный и дорогой. Собрание она видела в окно, было примерно человек *** 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании суду пояснил, что собрание дата. проходило, и особо от других собраний не отличалось. Было *** Указал, что он не голосовал ни «за», ни «против», в реестре и других бумагах он не расписывался. Число тех, кто был в списке и тех кто присутствовал – соответствовало.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, и протокола общего собрания от дата. площадь дома составляет *** кв.м, в том числе *** кв.м. – нежилые помещения.

Между тем, никаких письменных доказательств (сведений БТИ, технический паспорт дома) подтверждающих сведения о действительной площади помещений МКД, истцом суду не представлены. 

Из показаний свидетелей судом установлено, что извещение о проведении общего собрания собственников помещений МКД по адресу: адрес, №... проводилось инициатором собрания, посредством направления заказных писем с уведомлением, Реестр так же велся, голосование по вопросу повестки дня не было.

Протокол составлен и подписан согласно требованиям законодательства, количество проголосовавших, согласно представленным в материалам дела документам, составило необходимый минимум, для признания собрания состоявшимся. 

Таким образом, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что при принятии оспариваемого решения допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также того, что принятым решением нарушены права и законные интересы истца, суд так же принял во внимание, что порядок уведомления собственников о проведенном собрании, установленный решением общего собрания собственников от дата, ответчиком был соблюден, как и кворум, необходимый для принятия решения, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к инициативной группе собственников жилого помещения ФИО10, ФИО11 о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме адрес адрес от дата оформленного протоколом №... - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с дата.

Судья: Рапидова И.В.