Дело № 1-19/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вуктыл Республики Коми 04 июня 2018 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи М.Ю. Явоненко,

при секретаре Н.Н. Мубаровой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми М.М. Алашеева,

подсудимой ФИО1,

защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение № 34 FORMTEXT и ордер № 21 от 27.03.2018 адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

11.12.2008 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию срока наказания 24.07.2015, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13:00 до 16:00 ФИО1 находясь 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, села на подоконник, где потеряв равновесие, упала в открытое окно со второго этажа в снежный покров, в результате чего, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью повлекший за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере более 1/3.

После падения ФИО1 была доставлена в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Вуктыльская центральная районная больница» (далее по тексту ГБУЗ РК «ВЦРБ»), расположенное по адресу: 

<

...> где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о том, что неизвестные лица вытолкнули ее с балкона 5 этажа, то есть о совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:00 до 09:00, находясь в реанимационном отделении ГБУЗ РК «ВЦРБ», умышленно, осознавая, что сообщает сотруднику полиции- оперуполномоченному уголовного розыска ОМВД России по г. Вуктыл сведения, которые не соответствуют действительности, будучи под роспись предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК Российской Федерации за заведомо ложный донос, побуждая правоохранительные органы к напрасной затрате сил, средств и времени, провоцируя их на принятие процессуальных мер, направленных на возбуждение уголовного дела, и, желая этого, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 15:00 мужчина по имени Виталий вытолкнул ее из окна квартиры, расположенной на пятом этаже, в 3 или 4 подъезде 

<

адрес> то есть сообщила о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 111 УК РФ, о чем со слов ФИО1 был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении. Протокол принятия устного заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по городу Вуктыл, расположенном по адресу: 

<

...> с присвоением №.

В ходе проведенных проверок в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, факт умышленного причинения телесных повреждений ФИО1 не нашел своего подтверждения, в связи с чем должностным лицом ОМВД России по г. Вуктыл ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 111 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела FORMTEXT ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 понятны последствия постановления приговора в особом порядке, при этом санкция ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, не имеется, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

По материалам дела подсудимая ФИО1 (л.д. 95-96) характеризуется отрицательно, ранее судима (л.д. 128-135), состоит на профилактическом учете в ОМВД России по городу Вуктыл, как лицо, формально подпадающее под административный надзор (л.д. 107), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 125-126, 105), на учете у врача нарколога-психиатра не состоит (л.д.103, 123), лишена родительских прав в отношении сына О. (л.д. 114-116), не работает, имеет задолженность по алиментам (л.д. 120-121).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области характеризуется удовлетворительно (л.д.112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления в виде оформленной явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений, FORMTEXT предусмотренный ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступлении, что обращение ФИО1 с ложным заявлением привело к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлечением их от решения реальных задач преодоления преступности, при этом осуществление процессуальных действий по ложному сообщению о преступлении подрывает авторитет правоохранительных органов среди населения.

С учетом совершения преступления при рецидиве в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации суд определяет не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, то есть назначает наказание в виде лишения свободы. 

Достаточных оснований для применения ФИО1 положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо назначить наказание без учета правил рецидива, суд не усматривает.

Между тем, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств смягчающих наказание, поведение подсудимой после совершения преступления, а именно полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст. 73 УК Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год. 

На период испытательного срока обязать ФИО1 явиться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- амбулаторную карту ФИО1, выданную на ответственное хранение ГБУЗ РК «Вуктыльская центральная районная больница» - оставить в распоряжении ГБУЗ РК «Вуктыльская центральная районная больница»;

- сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета с мини Сим картой телеоператора МТС красного цвета и сотовый телефон марки «TELE2» с 1- Сим картой телеоператора TELE2 черно-сине-белого цвета, и 1- мини Сим картой телеоператора TELE2 черно-сине-белого цвета, флэш картой марки «Micro SD» A Data 16 GB, выданные на ответственное хранение по принадлежности ФИО1 – оставить собственнику ФИО1;

- протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по городу Вуктылу за № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 12) - хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10- суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда через Вуктыльский городской суд Республики Коми. 

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3- суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. 

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Кроме того, ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики К. (суд кассационной инстанции).

Судья М.Ю. Явоненко