04RS0022-01-2019-001027-68

Уголовное дело № 1-293/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 02 декабря 2019 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, 

при секретаре судебного заседания Крыгиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Гуслякова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

17.09.2019 около 20 часов у ФИО1, находящегося по адресу: ..., возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели его сбыта.

Реализуя задуманное, ФИО1 около 21 часа того же дня прибыл на поле в 500 м. северо-восточнее дома по адресу: ..., где в период времени с 21 часа до 21 час. 20 мин. того же дня ..., тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянного состояния виде) 268,16 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Полимерный пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством ФИО1 положил в запасное колесо, находящееся в багажнике автомобиля «..., на котором проследовал вдоль железнодорожных путей к ..., осуществляя тем самым его незаконное хранение.

17.09.2019 около 21 час. 30 мин. указанный автомобиль в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был остановлен сотрудниками полиции в 1 км. от подъездной автодороги к ... Республики Бурятия. Названными сотрудниками в ходе досмотра автомобиля наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянного состояния виде) 268,16 г., незаконно приобретенное и хранимое ФИО1, было обнаружено и изъято. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что 17.09.2019 около 20 часов он поругался с супругой и решил съездить на своем автомобиле в ..., чтобы насобирать конопли для собственного употребления. Около 21 часа он доехал до окраины технологической дороги в районе ..., и прошел на поле, расположенное перед карьером. Там в течение 20 минут он собирал коноплю в полимерный пакет, который был у него с собой. После этого вернулся к автомобилю, пакет с коноплей спрятал в запасное колесо и поехал в сторону .... Когда проехал около 2 км., его остановили сотрудники ДПС. Далее подъехали сотрудники наркоконтроля и пояснили, что в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Ему разъяснили его права, спросили, имеются ли у него в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы? Он сказал, что в автомобиле под запасным колесом находится конопля, которую он собрал для себя. Пакет с коноплей был изъят и упакован в картонную коробку, которая была заклеена и опечатана. Также у него были получены смывы с ладоней рук на салфетки, которые упаковали в пакет и опечатали. 

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте (л.д. 66-71).

На вопросы участников процесса ФИО1 ответил, что зависимости от наркотических средств он не испытывает, в лечении от наркомании не нуждается. Он сам и его дети здоровы. Его среднемесячный доход составляет ... руб. 

Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключением экспертизы, а также совокупностью других доказательств. 

Свидетель К. суду показал, что является оперуполномоченным УНК МВД по РБ. В их отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УНК МВД по ... поступила оперативная информация о том, что 17.09.2019 около 21 часа ФИО1 намерен поехать на поле для сбора конопли на автомобиле «...» в сторону ... РБ. В целях проверки поступившей информации, пресечения преступной деятельности указанного лица, задержания с поличным и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, с разрешения врио заместителя начальника УНК МВД по РБ в отношении ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Оно проводилось им и оперуполномоченным О. 17.09.2019 в 21 час под наблюдение был взят участок поля, расположенного вблизи ... РБ. Примерно через полчаса поступил звонок от инспектора ДПС о том, что им остановлена автомашина под управлением ФИО1 в 1 км. от подъездной автодороги к .... Они с О. подъехали на место. Им (К.) было сообщено ФИО1, что в отношении него проводится ОРМ «Наблюдение» в целях проверки информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, и что будет проведен досмотр автомобиля и личный досмотр ФИО1. Затем были приглашены незаинтересованные лица, в присутствии которых был проведен досмотр вышеуказанного автомобиля. Перед началом проведения досмотра ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и права, а незаинтересованным гражданам были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 был задан вопрос, имеются л у него в автомобиле запрещенные в гражданском обороты предметы. ФИО1 пояснил, что в багажном отделении в запасном колесе находится конопля, которую он собрал для личного употребления путем курения. В ходе досмотра багажного отделения в запасном колесе был обнаружен полимерный пакет с массой травы с запахом конопли, которая вместе с пакетом была упакована в картонную коробку, опечатана. У ФИО1 были получены смывы с ладоней рук на две салфетки, которые также были упакованы и опечатаны. ФИО1 вину в том, что приобрел наркотик, признал полностью.

Свидетель О. дал суду аналогичные показания.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей С. и Д.

Свидетель С. в ходе предварительного следствия показал, что 17.09.2019 вечером он находился ..., к нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении досмотра гражданина. Также был приглашен второй человек. Их задача заключалась в удостоверении факта досмотра автомобиля и личного досмотра. Далее они проехали с сотрудниками полиции в сторону ..., где их ждали сотрудники полиции и находился автомобиль «...», а также водитель данного автомобиля ФИО1 Перед проведением досмотра всем присутствующим разъяснили их права и обязанности. У ФИО1 просили, имеются ли при нем или в его автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы в виде наркотиков, оружия, боеприпасов. ФИО1 пояснил, что в запасном колесе в багажнике автомобиля находится пакет с коноплей, которую он собрал для личного употребления. Из багажника автомобиля из запасного колеса был изъят полимерный пакет с массой травы с запахом конопли. Пакет с травой был упакован в картонную коробку, заклеен и опечатан. У ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук на салфетки, которые также были упакованы и опечатаны. Все они расписались в составленных актах (л.д. 50-52).

Как следует из протокола допроса свидетеля Д., он в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С. (л.д. 53-55).

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, следует, что 17.09.2019 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на технологической асфальтированной дороге в 1 км. от подъездной автодороги к ... в запасном колесе в багажнике автомобиля «..., обнаружена и изъята масса травы с запахом конопли (л.д. 5-6, 9-10).

Согласно рапорту на разрешение проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 17.09.2019 в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УНК МВД по РБ поступила оперативная информация о том, что 17.09.2019 около 21 часа ФИО1 собирается ехать на поле вблизи ... РБ для сбора дикорастущей конопли в крупном размере. На основании указанной информации разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» (л.д. 11).

Как следует из актов досмотра транспортного средства, изъятия и осмотра предметов и материалов, 17.09.2019 в ходе досмотра автомобиля «...»), обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере. У ФИО1 получены смывы с ладоней рук. Все изъятое упаковано и опечатано (л.д. 14-15, 16).

Изъятое осмотрено следователем в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол (л.д. 40-41).

Согласно справке об исследовании ... от ... вещество растительного происхождения массой 838 г., является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого (в пересчете на высушенное состояние) составила 268,16 г. (л.д. 24).

В соответствии с заключением эксперта ... от ... представленное на исследование вещество массой 832 г., изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (в высушенном виде) составляет 266,24 г. Наркотическое средство марихуана получают путем .... На поверхности салфеток (смывы с ладоней рук ФИО1) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла в следовом количестве (л.д. 35-38).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1, а также показания свидетелей К. и О. и оглашенные показания свидетелей С. и Д., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Судом установлено, что 17.09.2019 ФИО1 собрал для собственного употребления (приобрел) и хранил при себе наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере. При этом ФИО1 цели сбывать кому-либо данное наркотическое средство не преследовал. 

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 88), на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 89), на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» также не состоит (л.д. 90). Согласно характеристикам с места работы, участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 91).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; положительные характеристики по месту жительства и по месту работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, а также сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Помимо этого, назначая ФИО1 наказание, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также, с учетом материального положения ФИО1, не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание тот факт, что особый порядок судебного разбирательства, о применении которого ФИО1 ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела, прекращен по инициативе государственного обвинителя, то есть условия постановления приговора в особом порядке, установленные в ст. 316 УПК РФ, соблюдены не были, суд при назначении ФИО1 наказания не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме ... руб., и в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовали ФИО1 и его защитник Мудаева С.С., был прекращен по инициативе государственного обвинителя, а оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 826 г. (в высушенном виде 264,32 г.), фрагменты волокнистого материала (смывы с ладоней рук ФИО1), находящиеся в камере хранения О МВД России по ..., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского 

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского 

районного суда Е.И. Шурыгин