ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ 13 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Имедеевой Л.А., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Аштуевой М.К., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

02

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> держащего в руках сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий малознакомому Потерпевший №1, внезапно из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последнему. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь там же, в тоже время и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей, с защитным стеклом, чехлом силиконовым черного цвета, с установленной сим-картой оператора «

<

данные изъяты> не представляющими материальную ценность, принадлежащие Потерпевший №1 Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 6 000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и вынесения решения без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства он осознает и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, они примирились. 

Адвокат Аштуева М.К. с рассмотрением дела в особом порядке согласна, поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и ходатайствовал прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как претензий к подсудимому он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме. 

Государственный обвинитель Имедеева Л.А. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, мнения сторон, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, а также прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как Зубков не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, о чем имеется заявление.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у потерпевшего, государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По мнению суда, в настоящее время, условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности присутствуют: судом установлено, что состоялось примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим, и заглажен причиненный вред. Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление

Потерпевший свободно высказался о прекращении уголовного дела, заявил, что он примирился с ФИО1, причиненный вред заглажен. Зубков не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, является достаточным основанием для прекращения уголовного дела.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд не установил.

Таким образом, суд считает возможным, на основании ст.25 УПК РФ, удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвокату Аштуевой М.К., назначенной в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого в размере 13 725 рублей ( 11475 рублей в ходе предварительного следствия и 2250 рублей в ходе судебного заседания). Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с подсудимого, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 и 316 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Аштуевой М.К. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 13725 (тринадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Прокопенко

Копия верна:

Судья М.Ю. Прокопенко

Подлинник постановления Октябрьского 

районного суда 

<

адрес> подшит

в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - 04RS0№-07