Дело № 2-481/2019

24RS0013-01-2018-002752-92

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Гусенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Емельяновская слобода», конкурсному управляющему ООО «Емельяновская слобода», ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на объект незавершенного строительства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Емельяновская слобода», в котором просил о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1005 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, коттеджный поселок «Емельяновская слобода», а также о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого дома, общей площадью 172 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> просил освободить вышеуказанный земельный участок от ареста, наложенного постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2017 года № на основании протокола № б/н от 15 декабря 2017 года ГУ МВД России по Красноярскому краю, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 30 октября 2015 года, постановлением МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю от 21 сентября 2017 года № №.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора об инвестиционной деятельности № 299 от 06 июня 2014 года ООО «Емельяновская слобода» обязалась осуществить строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, коттеджный поселок «Емельяновская слобода», обеспечив готовность жилого дома к эксплуатации и его передачу инвестору не позднее 30.06.2015 года. ФИО1, в свою очередь, обязался произвести оплату денежных средств на осуществление строительства дома в сумме 

<

данные изъяты> и оплатить стоимость земельного участка в сумме 

<

данные изъяты> Согласно договора, земельный участок с кадастровым номером № выкупается инвестором на основании отдельного договора купли-продажи. Обязательства инвестора по оплате исполнены надлежащим образом. По состоянию на 23.06.2018 года на участке с кадастровым номером № имеется объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом площадью 172 кв.м., степень готовности – 78%. Несмотря на исполнение истцом обязательств по оплате объекта и земельного участка, до настоящего времени обязательства ответчика по передаче дома и участка не исполнены. В связи с наличием исполнительных производств в отношении ООО «Емельяновская слобода», на земельный участок № наложен арест, чем нарушены права истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, доверил представление своих интересов ФИО3, который требования иска поддержал, в обоснование их привел доводы, аналогичные содержащимся в иске.

Ответчики - ООО «Емельяновская слобода», ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, конкурсный управляющий ООО «Емельяновская слобода», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежаще, в с связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.02.1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ от 25.02.1999 года "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Частью 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно положениям ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу части 2 статьи 442 ГПК РФ пункта 1 статьи 119 Закона "Об исполнительном производстве", а также пункта 2 статьи 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2014 года между ООО «Емельяновская слобода» и ФИО1 заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого Инвестор обязался передать Заказчику-Застройщику инвестиции – денежные средства для осуществления строительства жилого дома общей площадью 172 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, номер участка, согласно генерального плана 186, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а заказчик-застройщик обязался использовать переданные ему денежные средства для строительства объекта на указанном участке и последующей его передачи в собственность Инвестору.

В соответствии с п.1.6 договора земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта, выкупается Инвестором на основании отдельного договора купли-продажи. Переход права собственности на земельный участок не связан с переходом права собственности на объект и регулируется договором купли-продажи земельного участка, заключаемым после исполнения Инвестором обязательств по оплате объекта, предусмотренным настоящим договором, в полном объеме.

Согласно п. 4.1, п.4.2 договора, цена договора составляет 

<

данные изъяты>, в том числе НДС, которая складывается из следующего расчета: 

<

данные изъяты> – стоимость земельного участка размером 10 соток (1000 кв.м.); 

<

данные изъяты> – стоимость жилого дома, общей площадью 172 кв.м.

В силу п. 4.4 договора инвестор производит оплату в следующем порядке: 

<

данные изъяты> в соответствии с соглашением от 06 июня 2014 года, заключенным с участием трёх сторон: ООО «Емельяновская слобода», ООО «МастерСтрой», ФИО1; 

<

данные изъяты> за счёт кредитных средств на расчетный счет застройщика (ООО «Емельяновская слобода»).

06 июня 2014 года между ООО «Емельяновская слобода», ФИО1 и ООО «МастерСтрой» заключено соглашение № 299/1, по условиям которого истец вносит в кассу ООО «МастерСтрой» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> (п. 1); ООО «Емельяновская слобода» с момента выполнения п. 1 настоящего соглашения и начала поступления денежных средств в кассу ООО «МастерСтрой» будет уменьшать обязательство ФИО1 по оплате строительства жилого дома по договору № 299 от 06 июня 2014 года на сумму, которая фактически поступила от истца в кассу ООО «МастерСтрой».

22 октября 2014 года между ООО «Емельяновская слобода», ФИО1 и ООО «МастерСтрой» заключено соглашение № 299/2, по условиям которого ООО «Емельяновская слобода» принимает в зачет по договору № 299 от 06 июня 2014 года денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, поступившие от ФИО1 в кассу ООО «МастерСтрой». Оставшиеся денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые должны быть перечислены истцом до 30 ноября 2014 года, ООО «Емельяновская слобода» обязуется перечислить ООО «МастерСтрой». 

Исполнение обязательств, принятых на себя Инвестором, в виде оплаты строительства дома в размере 

<

данные изъяты> и стоимости участка в размере 

<

данные изъяты> исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждено представленными в дело квитанциями к приходным кассовым ордерам от 15 июля 2014 года, 16 июня 2014 года, 06 июня 2014 года, 14 октября 2014 года, 15 сентября 2014 года, 15 августа 2014 года – общей суммой 

<

данные изъяты>; банковским ордером от 20 ноября 2014 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей., в связи с чем суд находит, что ФИО1 вправе требовать от ООО «Емельяновская слобода» передачи ему обусловленного договором от 06.06.2014 года жилого дома общей площадью 172 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и указанного земельного участка.

Из представленного в дело технического плана следует, что по состоянию на 23.06.2018 года на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> имеется объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом; площадь строения составляет 172 кв.м., степень готовности – 78%.

Согласно выписки ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 1005 кв.м. является ООО «Емельяновская слобода».

При этом из выписки из ЕГРН следует, что 29.12.2017 года в Реестр внесена запись об аресте участка на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.12.2017 года по протоколу наложения ареста ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от 15.12.2017 года. 31.08.2017 года в ЕГРН внесены сведения об аресте участка, наложенном постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.08.2017 года в рамках возбужденного уголовного дела. 02.11.2015 года в ЕГРН внесена запись об иных ограничениях (обременениях) участка на основании постановления ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 30.10.2015 года.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «Емельяновская слобода» имело место нарушение условий инвестиционного договора от 06.06.2014 года в части передачи истцу жилого дома и земельного участка с предоставлением истцу правоустанавливающих документов на право получения в собственность жилого дома и земельного участка после выполнения обязательств по оплате объекта строительства в полном объеме.

Из анализа условий договора об инвестиционной деятельности №299 от 06 июня 2014 года следует, что он содержит признаки договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, в соответствии с которыми ООО «Емельяновская слобода» обязуется передать в собственность истца земельный участок. 

Таким образом, передача земельного участка обусловлена именно возведением жилого дома с целью его последующей передачи инвестору во исполнение договора долевого участия в строительстве. Данная обусловленность вытекает также из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

По условиям договора земельный участок не выступает самостоятельным предметом сделки. Об этом свидетельствует, в числе прочего, включение стоимости земельного участка в общую цену договора, исчисление неустойки за нарушение срока передачи Объекта от всей цены договора, определение единого срока передачи объекта недвижимости и земельного участка.

С учетом изложенного, правоотношения сторон в целом по рассматриваемому договору об инвестиционной деятельности, регулируются Законом об участии в долевом строительстве. 

Учитывая, что ООО «Емельяновская слобода» - застройщик, является стороной договора об инвестиционной деятельности от 06 июня 2014 года; незавершенный строительством объект возведен на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности; спорное недвижимое имущество не передано третьим лицам; учитывая, что недвижимое имущество, являющееся предметом сделки, фактически возведено, и у ответчика (застройщика) при отсутствии обременений имелись бы основания для регистрации перехода права собственности на имущество, суд приходит к выводу о государственной регистрации перехода этого права на земельный участок от застройщика к инвестору. 

Учитывая, что инвестором в полном объеме исполнены обязательства по оплате стоимости дома и участка, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право собственности на жилой дом и земельный участок.

Факт исполнения стороной Инвестора обязательств по оплате участка и строительства дома, ответчиком не оспаривался. При этом, ООО «Емельяновская слобода» уклонилось от заключения с истцом отдельного договора купли-продажи земельного участка ввиду имеющегося ареста на данный объект.

Наличие обременений земельного участка в виде ареста, наложенного постановлением ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 30.10.2015 года, не может влиять на изменение или прекращение возникших у истца (физического лица) прав в отношении спорного участка, поскольку главной целью договора инвестирования является приобретение в будущем в собственность спорного объекта.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Исходя из приведенных норм права, суд находит требования истца об отмене ареста в отношении спорного участка, наложенного постановлениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.08.2017 года и от 13.12.2107 года в рамках возбужденного уголовного дела, удовлетворению не подлежит, поскольку наложение ареста на имущество в рамках ст. 115 УПК РФ может быть отменено лишь на основании постановления или решения органа в производстве которого находится уголовное дело и только в случае, когда необходимость в сохранении этой меры отпадет.

Учитывая, что на момент разрешения спора каких-либо процессуальных действий по отмене наложенного ареста на имущество не принято, оснований для его снятия не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом общей площадью 172 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1005 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования – для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1005 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования – для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> от ООО «Емельяновская Слобода» к ФИО1. 

Освободить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1005 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования – для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> от иных ограничений (обременения) прав, наложенных 02.11.2015 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 30.10.2015 года.

Исковые требования ФИО1 об отмене ареста земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1005 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования – для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> наложенного на основании постановлений Железнодорожного районного суда от 17.08.2017 года и от 13.12.2017 года, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко