Дело № 

<

данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ января 

<

данные изъяты> г. г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Рогозин С.В.,

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» №Т/СТП/

<

данные изъяты> от №., по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «Ювелирный дом 

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

данные изъяты>), ООО «Ювелирный дом 

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

данные изъяты>), ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением об отмене решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» №Т/СТП/

<

данные изъяты> от №., по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «Ювелирный дом 

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

данные изъяты>), ООО «Ювелирный дом 

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

данные изъяты>), ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

№. производство по делу было приостановлено в связи с рассмотрение заявления представителя истца ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, Минераловодским городским судом г. Минеральные Воды рассмотрено заявление истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от №, следовательно проверена правомерность решения третейского суда.

Так согласно ст.

<

данные изъяты> ГПК РФ случае, если в различных судах Российской Федерации находятся на рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявление о его отмене, суд, в котором рассматривается заявление, которое было подано позднее, обязан приостановить возбужденное им производство по правилам, предусмотренным абзацем пятым статьи 

<

данные изъяты> настоящего Кодекса, до разрешения иным судом заявления, которое было подано ранее. В случае, если в различных судах Российской Федерации находятся на рассмотрении поданные в один и тот же день заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявление о его отмене, подлежит приостановлению производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. 

Так согласно п.

<

данные изъяты> ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ после возобновления производства по делу, которое было приостановлено в соответствии с частью шестой настоящей статьи, суд выносит определение: об отказе в отмене решения третейского суда в случае вынесения иным судом Российской Федерации определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения.

№ года производство по делу было возобновлено.Исполнительный лист по оспариваемому определению был выдан на основании решения третейского суда от 

<

данные изъяты> ноября 

<

данные изъяты> года, который является предметом спора в настоящем деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в отмене решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» №Т/СТП/

<

данные изъяты> от №., по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «Ювелирный дом 

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

данные изъяты>), ООО «Ювелирный дом 

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

данные изъяты>), ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Ставропольский краевой суд.

Судья Рогозин С.В.