По делу № 2-461/2025

УИД 52RS0054-01-2025-000438-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

10 октября 2025 года г. Чкаловск 

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коноваловой Е.М., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Июдиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и с учетом уточнения исковых требований просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи дубленки, взыскать денежные средства, уплаченные за договор купли-продажи дубленки в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 263400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 24 700 рублей.

В обоснование иска указано, что 25.01.2024 года в 16 часов 58 минут в Торговом Доме «Меркурий», расположенном по адресу: 

<

...>, в арендованном ИП меховом салоне истцом, была приобретена дубленка, стоимостью 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., согласно рукописной этикетке на изделии. Указанная одежда была приобретена по рекламной акции «Сдай старую шубу - обменяй на новую». Продавцом шуба, которую истец сдал в обмен на новую, была оценена в 15 000 рублей. Деньги были переданы истцом «из рук в руки» без чека с мотивировкой представителя продавца, что лишь при таких условиях он сможет участвовать в акции. По неоднократным заверениям продавца данного салона, снявшего в аренду помещение в ТЦ «Меркурий» на три дня 26-28 января, истцу с супругой была продана якобы натуральная дубленка с мехом «стриженый бобр». Многочисленные примерки и приглушенный свет в помещении не позволили достоверно определить натуральность данного изделия. По возвращению домой при ярком свете светильников истцом было обнаружено, что материал дубленки искусственный и мех (при проверке поджигом) также искусственный, внешне трудно отличимый от натурального. Приобретенная дубленка оказалась ненадлежащего качества, изготовлена на основании искусственного меха, и с использованием некачественной фурнитуры (по приезду домой застежка-молния на дубленке сломалась). Таким образом, истец как потребитель, не смог полностью реализовать свои права в использовании приобретенного им товара, поскольку его супруга не смогла носить приобретенное изделие. Продавцом оплаченного товара истцу причинен материальный ущерб, кроме того, его супруга, расстроившись относительно качества покупки, стала очень сильно переживать. У нее поднялось артериальное давление, случился нервный срыв, пришлось прибегать к медицинской помощи. Так как расторжение договора купли- продажи товара происходит при виновных действиях продавца, истец полагает, что продавец обязан возместить все понесенные им расходы, включая расходы на услуги лиц, составивших претензию, исковое заявление и прочие услуги. 20.06.2024 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи мехового изделия, вернуть ему стоимость мехового изделия в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп., вернуть ему переданное меховое изделие, либо выплатить за него денежную компенсацию в размере 40 000 руб. Претензия была получена ответчиком 27.06.2024 г., однако ответа на нее не последовало. За каждый день просрочки исполнения требования потребителя, продавец обязан оплатить в добровольном порядке неустойку в размере 1% цены товара (основание: п. 5 ст. 13, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Сумма неустойки, согласно представленному расчету, составляет 263400 рублей. Сумма расходов на представителя составила 24 700 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Традиции и Качество".

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Июдина А.А. на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, третье лицо ООО "Традиции и Качество" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствие с определением суда, с учетом надлежащего извещения ответчика, третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии возражений истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствие с п 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Как следует из положений п 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Из содержания п. 1 ст. 10 4 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров и доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (п. 2, 3 ст. 10, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствие с п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Перечисленные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). 

В силу п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. 

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. 

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. 

Как следует из материалов дела, ответчик ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 15.09.2004 г.

Судом установлено, что 25.01.2024 г. в ТЦ «Меркурий» в г. Дзержинске истцом была приобретена у ИП ФИО2 дубленка общей стоимостью 60 000 рублей по акции, в соответствие с которой истец сдал свою старую шубу, которая сторонами была оценена в 15000 рублей, и доплатил 45 000 руб. Факт оплаты подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк». Таким образом, стороны заключили договор купли-продажи указанного изделия.

При покупке продавец заверил, что дубленка выполнена из натурального меха - стриженый бобр. По возвращении домой при ярком освещении истцом было обнаружено, что материал дубленки и мех искусственные, внешне трудно отличимые от натуральных.

Поскольку к моменту обнаружения истцом несоответствия товара условиям заключенного договора ответчик не осуществляла предпринимательскую деятельность в ТЦ «Меркурий», для восстановления нарушенных прав истец обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к ответственности лица, продавшего ему товар ненадлежащего качества.

В связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, по результатам рассмотрения заявления участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области 23.03.2024 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом опрошенная в ходе проведения органами внутренних дел проверки по заявлению ФИО1 ФИО2 пояснила, что она действительно торговала в г. Дзержинске в ТЦ Меркурий, где продала шубу за 45 000 рублей. Покупатели было довольны, претензий не имели. Спустя два месяца ей позвонил мужчина и попросил вернуть деньги за шубу. Она согласилась ему вернуть половину суммы, но тот не согласился.

20.06.2024 г. истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи, возврата стоимости товара ненадлежащего качества, возврата переданного мехового изделия либо выплаты компенсации за него, возмещения расходов на оплату услуг представителя. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Суд считает установленным факт предоставления истцу ненадлежащей информации о товаре при его продаже. Доказательств обратного ответчиком, на которого возложено бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, не представлено.

Доказательств исполнения требований потребителя ответчиком также не представлено.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2). 

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4). 

В соответствии со ст. 22 данного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

При таких обстоятельствах требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи со взысканием с ответчика стоимости приобретенного товара обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей по требованию ИП ФИО2 следует обязать истца возвратить некачественный товар продавцу.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке за период с 27.06.2024 по 08.09.2025 в размере 263 400 рублей.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Ввиду того, что требования истца, изложенные в направленной продавцу претензии, не были добровольно удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, установленной ст. 23 Закона о защите прав потребителей. 

Исходя из стоимости товара - 60000 руб., учитывая вышеприведенные требований закона, неустойка за просрочку выполнения требования потребителя за период с момента истечения десятидневного срока со дня предъявления требования, то есть с 09.07.2024 г. по 08.09.2025 г (дата, указанная истцом в исковом заявлении). составляет 256 200 рублей (60000 руб. х 1% х 427 дн., где 427 дней – количество дней просрочки в указанный период, 1% - законная неустойка).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 2 ст. 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), однако таких доказательств ответчиком суду не представлено. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Судом установлено, что в результате длительного невыполнения ответчиком требований истца, ему причинены нравственные страдания. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера указанного штрафа судом учитываются взысканные в пользу истца суммы убытков, неустойки и компенсации морального вреда. Соответственно, размер штрафа из расчета (60000+256200+10000)/2 составляет 163100 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018 года, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Необходимым и достаточным условием для взыскания с ответчика штрафа и неустойки является установление судом факта продажи потребителю некачественного товара, и отказ ответчика, при обращении потребителя, добровольно удовлетворить его законные требования. В данном случае оба указанных юридически значимых обстоятельства судом установлены. 

Оснований для его уменьшения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 39 700 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 1160750 от 29.01.2024 г., актами выполненных работ, кассовым чеком, квитанциями.

При разрешении требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание категорию дела, объем оказанной правовой помощи, суммы расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (инструкция «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденная Решением Совета ПАНО от 06.04.2022г.), взыскивает с ответчика в пользу истца 21 500 рублей (2000 рублей за консультацию, 4500 рублей за составление досудебной претензии, 5000 рублей за составление искового заявления, 10000 рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции), полагая указанный размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствующим конкретным обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным ст. 100 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы на услуги представителя взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 21070 рублей, т.е. с применением положений ст. 98 ГПК РФ (заявлено 323 400 рублей, удовлетворено 316 200 рублей, т.е. 98 %.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от обязанности по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 405 рублей, из расчета (60000+256200) и 3000 рублей за удовлетворение требования о взыскании морального вреда, а всего 13405 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) принять отказ ФИО1 (паспорт №) от исполнения договора купли-продажи дубленки от 25.01.2024 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору купли-продажи дубленки от 25.01.2024 г. денежные средства в размере 60000 рублей, неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке за период с 09.07.2024 по 08.09.2025 г. в размере 256200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 163100 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 21070 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Обязать ФИО1 (паспорт №) по требованию индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) возвратить дубленку, приобретенную по договору купли-продажи 25.01.2024, за счет ИП ФИО2

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 13405 рублей.

Ответчик вправе подать в Чкаловский районный суд Нижегородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Коновалова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2025 года

Судья Е.М.Коновалова. Решение в законную силу не вступило