РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 28 мая 2019 г. 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Колчиной Н.А., 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Село Растопуловка» Приволжского района Астраханской области, администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Село Растопуловка» Приволжского района Астраханской области, администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на жилой дом, в обоснование иска указав, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором без разрешительных документов построен дом, общей площадью 273,5 кв.м. Самовольная постройка жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, выполнена с учетом требований строительных, противопожарных и санитарных норм. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 273,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на представление интересов представителя ФИО3, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены возражения, в которых указано о наличии возражений на удовлетворение исковых требований, делая ссылку на то, что гражданское законодательство Российской Федерации допускает исключительную возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, поскольку по общему правилу ст. 222 ГК Российской Федерации самовольное строение подлежит сносу, при этом, сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не освобождает застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Село Растопуловка» Приволжского района Астраханской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Астраханской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение, направленное в его адрес не было вручено по сообщению почтовой службы в связи с истечением срока хранения.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд в силу статьи 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение выдается органом местного самоуправления. По окончании реконструкции объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка. Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1397 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, з/у 12, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку, площадью 1397 кв.м., образованному в результате объединения земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, приволжский район, 

<

адрес>, с кадастровым номером 30:09:010101:209, площадью 931 кв.м. и 

<

адрес>, с кадастровым номером 30:09:010101:31, площадью 466 кв.м., присвоен адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, Приволжский муниципальный район, Сельское поселение 

<

адрес>, з/у 12. 

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, от ДД.ММ.ГГГГ 

В пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцом, в 2006 г. построен жилой дом, общей площадью 273,5 кв.м., жилой площадью 52,3 кв.м., о чем свидетельствует технический паспорт, составленный МБУ МО «

<

адрес> «Приволжское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ 

Указанный земельный участок находится в территориальной зоне Ж1, которая допускает вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства.

Рыночная стоимость дома по отчету ООО КФ «Альфа» №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 425 904 рубля.

Истцом самовольно, без получения разрешительной документации, было возведено жилое помещение. 

Главой администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> отказано в выдаче разрешения на строительство дома, поскольку оно осуществлено самовольно и зафиксировано техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ МБУ МО «

<

адрес>» Приволжское БТИ».

Отделом архитектуры и градостроительства администрации МО «

<

адрес>» выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. 

При этом в письме главы администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что на территории МО «

<

адрес>» нет утвержденного проекта красных линий, дать заключение о соответствии красным линиям жилого дома на земельном участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не представляется возможным.

Согласно Технического заключения о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного ООО «АБ Форма»: основные конструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, лит. «А» в 

<

адрес> на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Ограждающие конструкции (наружные стены, перекрытия) обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим нормам теплоизоляцию внутренних помещений. В здании имеются основные необходимые для индивидуального жилого дома системы инженерного оборудования. Таким образом, обследуемое здание пригодно к эксплуатации по назначению – как жилое помещение. 

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» №.35 от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно экспертного заключения ООО «ДИАЛ» № от ДД.ММ.ГГГГг.: размещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приволжский район, 

<

адрес>, лит.А, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Согласно заключения кадастрового инженера М.О.Р. указанный жилой дом не выступает за границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, з/у 12 и не препятствует доступу к местам общего пользования.

Как следует из справки МБУ МО «

<

адрес>» «Приволжское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 30:09:010101:526, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не пересекают центральные подземные линии коммуникаций. 

Доказательств того, что возведенное жилое помещение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает какую-либо угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. Свидетель А.К.Х. в судебном заседании пояснила, что самовольная постройка, возведенная на земельном участке ФИО2 не нарушает ее права и законные интересы, как правообладателя смежного земельного участка.

Таким образом, на застройщика, осуществившего самовольную постройку на принадлежащем ему земельном участке, распространяются положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ, в соответствии с которым судом может быть признано права собственности на указанную постройку.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами. 

Вопреки утверждениям ответчика, отсутствие разрешения на строительство не относится к числу оснований для отказа в удовлетворения настоящего иска, так как с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сохранения самовольной постройки связана не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии препятствий к использованию такой постройки, ввиду ее соответствия требованиям безопасности и отсутствия нарушения прав третьих лиц. Довод ответчика о том, что истцом не предпринимались меры к легализации самовольной постройки в досудебном порядке, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку как следует из материалов дела, ФИО2 обращался в администрацию муниципального образования «

<

адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако, ему было в этом отказано со ссылкой на производство самовольного возведения жилого дома. При этом данный отказ не был обусловлен несоответствием объекта установленным законом требованиям, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

По искам о праве собственности на объект недвижимого имущества цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки (п.9 ч.1 ст.91 ГПК Российской Федерации). При этом государственная пошлина по искам о признании права собственности на самовольные постройки исчисляется в порядке, предусмотренном подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Оплата государственной пошлины, исходя из кадастровой стоимости жилого дома, невозможна, поскольку спорный объект на кадастровом учете не состоит. 

На основании исследованных доказательств, в их совокупности, судом установлено, что истец, создавший самовольную постройку, предпринимал надлежащие меры к ее легализации. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что самовольная постройка жилого дома произведена на земельном участке, находящего в собственности у истца, с учетом правил целевого использования земли и градостроительного зонирования. Самовольная постройка жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что в свою очередь дает основание для признания права собственности на нее. 

По искам о праве собственности на объект недвижимого имущества цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки (пункт 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая частичную оплату государственной пошлины и установление действительной стоимости спорного объекта, вопрос довзыскания суммы государственной пошлины разрешается судом в порядке статьи 98, 103 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании права собственности удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 273,5 кв.м.

Взыскать ФИО2 судебные расходы в доход местного бюджета – бюджет муниципального района - МО «

<

адрес>» 

<

адрес> в размере 14 094 (четырнадцати тысяч девяноста четырех) рублей 18 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.А. Колчина