№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... 24 января 2025 г.

Судья Иркутского районного суда .... Калинина М.М., 

с участием ФИО1о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 оглы, родившегося **/**/**** в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., мкр Первомайский, ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт № выдан **/**/****,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** около 17.30 час. ФИО1О. следуя на автомобиле 241GS-18, государственный регистрационный знак №, по дороге ...., со стороны ...., в направлении ...., в районе строения .... по ...., осуществив посадку-высадку пассажиров, в нарушение п.8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности маневра, создал опасность участнику движения, а именно: при закрытии дверей допустил зажатие пальцев левой кисти пассажиру Потерпевший №1 После чего водитель ФИО1О. в нарушение требований п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома диафиза средней фаланги 4 пальца левой кисти со смещением костных отломков, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, тем самым ФИО1о. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём **/**/**** инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении. 

ФИО1о., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал и показал, что ехал по маршруту, не заметил бабушку, которой дверью прищемило палец. Просил строго не наказывать.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением потерпевших о месте и времени рассмотрения дела, право на участие реализовано ими по своему усмотрению, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1о, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 8.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным инспектором группы ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1о., извещенного надлежащим образом, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, копия протокола ФИО1о. направлена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;

-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** (дополнительное), согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде закрытого поперечного перелома диафиза средней фаланги 4 пальца левой кисти со смещением костных отломков, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** в 17.30 ч. в результате ДТП при зажатии левой кисти дверью маршрутного автобуса, и оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Заключение судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержит ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Кроме того, вина ФИО1о. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: 

-сообщением о ДТП, поступившим **/**/**** в дежурную часть ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», согласно которому в медучреждение обратилась Потерпевший №1, в маршрутке 45 в движении прищемили пальцы дверью, диагноз: закрытый перелом средней фаланги 4 пальца левой кисти; 

-рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах ДТП; 

-определением инспектора ДПС от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, а также фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте, направление движение транспортных средств, место столкновения, со схемой ФИО1о. ознакомлен, согласен;

-письменными объяснениями ФИО1о., из которых следует, что **/**/**** в 17.30 часов он ехал по маршруту, на ООТ ФИО2 высадил-забрал пассажиров, продолжил движение. Кто-то попросил остановить, он остановил. О том, что бабушка жаловалась на боль, он ничего не слышал, не видел, пассажиры к нему не обращались. Он видел, что у бабушки палец был перемотан лейкопластырем и бинтом. На остановке Волжская бабушка вышла и ушла. О помощи бабушка его не просила. Далее он продолжил движение по маршруту,

-письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что **/**/**** она возвращалась с дачи в Мельничной пади, пересаживалась на остановке «Дом кино» на маршрутку №. Подъехала маршрутка в 17.35 час., она вошла в салон последняя, в правой руке у нее был пакет, на плече сумочка, конструкций поручней с левой стороны не было никаких. Входя, она левой рукой зацепилась за дверной проем, молодой человек уступил ей место на одиночном сиденье слева, она не успела его занять. Дверь закрылась и 3 пальца зажало дверью, водитель поехал сразу же. Она закричала, он остановил машину, освободил руку и поехал. Несмотря на ее крики, водитель не остановил машину, не поинтересовался, почему она кричит. Сжав кулак, она увидела, что 4 палец налегает на мизинец, поняла, что 4 палец левой руки сломан, она все время кричала водителю, что сломан палец и требовала остановится, предупреждала, что пойдет в травмпункт. На ООТ Волжская водитель выгнал ее из салона автомобиля. Она самостоятельно обратилась в травмпункт №, где ее осмотрели и сделали рентген снимок, наложили гипс. Диагноз: закрытый перелом фаланги 4 пальца левой кисти,

-сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/**** с участием транспортного средства под управлением водителя ФИО1о. и пассажира Потерпевший №1

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. 

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. ФИО1о. ознакомлен с их содержанием, не был лишён возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от него не поступило, своей подписью ФИО1о. подтвердил последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений.

Право управления ФИО1о. транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ему **/**/**** удостоверении 9921875449.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1о., по делу не установлено. 

Согласно правилам Дорожного движения РФ: пассажир - лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средства (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него); участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода транспортного средства.

Таким образом, из материалов дела установлено, что пассажир транспортного средства241GS-18, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, согласно правилам дорожного движения, являлась участником дорожного движения, опасность для которой при начале движения создал водитель указанного транспортного средства ФИО1о., который в соответствии с требованиями п.22.7 ПДД РФ выполнил действия по посадке и высадке пассажиров, закрыл двери, начал движение.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1о. в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1о. Правил дорожного движения, а именно: требований п. 8.1 ПДД РФ. 

Действия ФИО1о. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для освобождения ФИО1о. от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО1о. административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено ФИО1о. в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, что подтверждается представленным в материалы дела списком нарушений (л.д. 54). 

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает справедливым назначить ФИО1о. наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. 

Судья полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1о. будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. 

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по .... (ГУ МВД России по ....), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, расчетный счет 03№ отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18№, ОКТМО 25701000, УИН 18№.

Разъяснить, что согласно части первой статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.

В силу статьи 31.5 КоАП РФ ФИО1о. вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Разъяснить ФИО1о., что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья М.М. Калинина