Дело № 1-115/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «22» ноября 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И., единолично

при секретаре Кузнецовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Тарасова С.А., представившего удостоверение №840 и ордер 077555 от 21 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Кубанцев С.В умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и Потерпевший №1, находясь в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В этот же день примерно в 20 часов 20 минут, в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора. В процессе данной ссоры, Потерпевший №1 позвал ФИО1 выйти из дома во двор, чтобы поговорить. ФИО1 согласился и вышел вслед за ним. Потерпевший №1, увидев, на пороге дома ФИО1, нанес ему один удар кулаком в область правого глаза. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, 01 января 2017 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь у входа в дом, во дворе вышеуказанного домовладения, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая и предвидя наступление от таких действий тяжких последствий, не желая лишения жизни человека, умышленно нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №1, отчего последний ударился затылком головы о стену кирпичного дома. После чего ФИО1 нанес один удар ногой в живот Потерпевший №1 От данного удара Потерпевший №1 упал на бетонное покрытие возле входа в дом. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно и целенаправленно нанес, лежащему на бетонном покрытии Потерпевший №1, не менее 2-3 ударов руками и ногами, в область головы, живота и другим частям тела. Таким образом, в процессе противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде перелома 6 ребра справа, гемоторокса справа, разрыва слепой кишки, разрыва гепатодуоденальной связки, разрыва печеночного протока, внутрибрюшного кровотечения, желчного перитонита, которые, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 25/17 от 07.02.2017 года, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения, ссадин на лице как телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Кубанцев С.В свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В содеянном раскаялся, при этом показал то, что 01 января 2017 года они находились у себя дома. Супруга с внучкой ушла в гости к ФИО8 №2, он был дома один, смотрел телевизор. Около 16-00 часов этого же дня, супруга с внучкой домой вернулись с гостями Потерпевший №1 и ФИО8 №1. После к ним в гости пришли Д-вы. Все сидели за столом, употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 начал оскорблять его, через стол пытался за грудки схватить. ФИО8 №4 увидела, что Потерпевший №1 взял нож с мойки, ФИО8 №7 забрала у него нож. Потерпевший №1 предложил ему выйти на улицу и поговорить. Выйдя в холодный коридор он Потерпевший №1 не видел, наклонился к нему, хотел поговорить с ним, а он нанес ему удар в правый глаз. Кубанцев С.В ударил его ногой, в область груди или живота, точно сказать не может, вытолкнуть его пытался из коридора. Он толкнул Потерпевший №1, тот упал и ударился головой о природные камни, лежащие у них во дворе, встал и опять направился к нему, Кубанцев С.В опять его толкнул, тот упал. Потом, когда в третий раз Потерпевший №1 встал, он ему ударил в область челюсти, Потерпевший №1 упал и ударился головой о природные камни. Он вышел, схватил Потерпевший №1 за грудь и к дому потащил, кровь не видел, сам он поднять его не смог, попросил ФИО8 №7 и ФИО8 №1 После они затащили его в дом, обработали сзади на голове рану. ФИО8 №1 попросила его отвезти их домой. Он посадил их в машину, и отвёз к тёще домой. Утром уже обнаружил у себя синяк на лице. 

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 01 января 2017 года он и его жена ФИО8 №1 были в гостях в ст. Трехостровской. Вечером они пошли к ФИО3 в гости. Он, его жена, Кубанцев С.М, его жена О., С. с мужем сидели за столом, употребляли спиртные напитки. Сначала конфликтов не было, единственное, что может сказать, его жена и жена ФИО3 недолюбливают друг друга. Конфликт с ФИО1 произошел за столом. Также он помнит, что он брал в руки нож. Он не собирался наносить телесные повреждения ФИО2 ножом и тем более убивать. Он попросил ФИО1 выйти на улицу поговорить. Тот не пошел. За ним выходила ФИО8 №7, просила его успокоиться и забрала нож. В очередной раз, когда он опять вышел на улицу и позвал с собой ФИО1, то последний пошел за ним. Когда он вышел на улицу то сразу получил удар кулаком в челюсть, сильно ударился о стену, съехал по стене. Помнит, что когда уже лежал, получил пару ударов в область живота. Удары Кубанцев С.М наносил ногой. Приходил в сознание, периодически отключался. Очнулся только у тёщи дома, у неё он с супругой находились в гостях. Ночью почувствовал сильную боль и поскольку боль уже не мог терпеть, пригласил домой фельдшера, она посмотрела, позвонила участковому. В Волгоградскую областную больницу его отвезли друзья и через 30 минут он был прооперирован.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеев О.П в ходе судебного заседания заявил ходатайство об оглашении протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, поскольку имеются противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Обсудив заявленное ходатайство с участниками судебного процесса, в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия ( том 1 л.д. 37-39), в которых он указал на то, что ФИО1 нанес ему не менее 7-8 ударов ногами, обутыми в ботинки черного цвета. При этом противоречия в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании относительно ударов ногами не менее трёх раз в область живота, был ли он обут в ботинки не помнит, потерпевший объяснил тем, что указанные события произошли длительное время назад, некоторые подробности он мог забыть.

Поэтому, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения преступления, суд принимает во внимание то, что его показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании согласуются между собой, и не противоречат показаниям подсудимого о том, что он нанёс потерпевшему Потерпевший №1 не менее трех ударов ногами в область живота. Поэтому суд считает его показания в судебном заседании объективными и придаёт им доказательственное значение. Данных о заинтересованности потерпевшего, в исходе дела, судом не установлено.

Показаниями в суде свидетеля ФИО8 №1 о том, что 01 января 2017 года вечером, во сколько не помнит, она, и её муж Потерпевший №1 пришли в гости к ФИО3. Там были ФИО4 и С., родственники Оли – её сестра ФИО8 №4 с мужем. Сидели за столом употребляли спиртные напитки. Пока они сидели за столом, никаких конфликтных ситуаций не возникало. Она слышала, что Потерпевший №1 ругался с ФИО1 ФИО5 несколько раз вставал из-за стола, выходил на улицу, потом возвращался на кухню. Когда он в очередной раз встал, она увидела у него в руках кухонный нож. Он стоял у выхода из кухни, держал нож в руке. Нож торчал из-за угла кухонного проема двери, лезвием в их сторону. Никаких угроз он в их сторону не высказывал. Она попросила ФИО8 №7 забрать у ФИО5 нож. ФИО8 №7 пошла за Потерпевший №1 и вышла за ним в коридор. Примерно через 2 минуты ФИО8 №7 вернулась и ничего ей не сказала. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулся на кухню и позвал ФИО1 выйти поговорить. ФИО1 вышел. Примерно через 10 минут она решила выйти на улицу посмотреть, что там делают Потерпевший №1 и ФИО1 Когда она вышла в коридор и направилась к выходу из дома, то увидела, что входная дверь открыта, а у порога на улице на спине лежит Потерпевший №1 с закрытыми глазами, а ФИО1 наносит ему удары ногами по животу.

Удары Кубанцев С.М наносил в левую сторону, нанес около двух трех ударов. Она оттащила ФИО1 за куртку, Потерпевший №1 был без сознания. Они с ФИО1 подняли Потерпевший №1, занесли в коридор. После она попросила ФИО1 отвезти их домой, он посадил их в машину, и отвёз к тёще домой. Посреди ночи Потерпевший №1 стало плохо, вызвали фельдшера ФИО8 №3, которая рекомендовала срочно ехать в больницу, поскольку у Потерпевший №1 были серьёзные повреждения внутренних органов. Они поехали в Волгоградскую областную больницу, в этот же день в срочном порядке Потерпевший №1 сделали операцию, 11 дней он был без сознания в реанимации.

Показаниями в суде свидетеля ФИО8 №3 о том, что она работает фельдшером в Трехостровской участковой больнице, 02 января 2017 года в 16 часов 00 минут поступил вызов по телефону от ФИО8 №2, тещи потерпевшего Потерпевший №1 Они поехали с водителем на вызов. Со слов больного он получил травму. Кожные покровы Потерпевший №1 на момент осмотра были бледные, в области лица были кровоподтеки, в области живота наблюдались такие же кровоподтеки, состояние больного было средней тяжести. При собирании анамнеза Потерпевший №1 у него было обнаружено: температура 37,1 градуса, боль локализовалась по всему животу, при пальпации живота болезненность усиливалась с левой стороны. Потерпевший №1 жаловался на боли в животе. Она поставила диагноз: ушиб грудной клетки, травма живота. Сделав обезболивающий укол с препаратами кеторол и анальгин, она предложила госпитализацию в ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», но Потерпевший №1 и его жена, отказались, сказали, что поедут в р.п.Городище, по месту жительства. Состояние Потерпевший №1 после медикаментозного лечения улучшилось, боль стихла.

Показаниями в суде свидетеля ФИО8 №4 о том, что 01 января 2017 года, около семи часов она со своим супругом ФИО6, пришли к ФИО3 в гости. Когда они пришли, в гостях у них уже были ФИО8 №1 и С. В.. Сидели за столом употребляли спиртные напитки. Потерпевший №1 находясь в нетрезвом состоянии начал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью. Он схватился за нож, стал стучать кулаком по столу. Она пыталась остановить ФИО1, ФИО8 №7 держала Потерпевший №1, она у него ножик и забрала. Она стояла между ФИО3 и ФИО7, пыталась остановить ФИО1, что бы он не вышел, хотели прекратить конфликт. ФИО8 №7 забрала ножик, Потерпевший №1 вышел на улицу один, хлопнув дверью, на улице он все равно продолжал ругаться. После на улицу вышел ФИО1 Что происходила на улице она не знает. Потом через пять минут, открылась дверь, зашел сначала Потерпевший №1, а следом шел ФИО1 У Потерпевший №1 на голове, на лице была кровь. Они с ФИО8 №7 обработали рану на голове, предложили вызвать скорую помощь, но от скорой медицинской помощи они отказались. Потом Кубанцев С.М отвёз Богинских домой.

Показаниями в суде свидетеля ФИО8 №7 о том, что 01 января 2017 года у них в гостях находились Потерпевший №1, ФИО8 №1 и супруги Д-вы. Сидели за столом употребляли спиртные напитки. Через некоторое время, Потерпевший №1 в адрес ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью. Начал по столу стучать, пытался нанести удар в лицо ФИО1, но у него не получилось. Потерпевший №1 подошел к мойке, взял нож и начал угрожать ФИО1 После развернувшись Потерпевший №1 пошел на улицу, она следом за ним, когда тот стоял в коридоре, она стукнула по руке, нож упал в сапоги. Потерпевший №1 начал искать ножик, не нашел и вышел на улицу. Потерпевший №1 находясь на улице, стал стучать в окна, Кубанцев С.М вышел из комнаты и направился в коридор. Примерно через 10 минут её муж вернулся в дом и сказал ФИО8 №1, чтобы та забирала своего мужа. ФИО8 №1 вышла и сразу же вернулась в дом вместе с Потерпевший №1 Она увидела у Потерпевший №1 кровь на голове в районе затылка. Больше никаких телесных повреждений она у Потерпевший №1 не видела. После на следующий день она у мужа увидела синяк под правым глазом. 

Показаниями в суде свидетеля ФИО8 №6 о том, что в январе месяце или в феврале 2017 года, точно не помнит, к ним в администрацию Трехостровского сельского поселения подъехал сотрудник полиции и сказал, что надо двух понятых, она вместе со второй понятой ФИО8 №5 и свидетелем ФИО8 №1 проехали к дому 

<

адрес>. Затем совместно с ФИО8 №5 и ФИО8 №1 в сопровождении следователя прошли на территорию указанного домовладения. Там ФИО8 №1 указала на порог дома, поднялась на него и пояснила, что 01.01.2017 года примерно в 20 часов 30 минут она вышла из дома и с порога увидела, как ФИО1 наносит телесные повреждения её мужу Потерпевший №1, который лежит на асфальтированной дорожке, головой в сторону входной калитки и ногами в сторону огорода. ФИО1 нанес не менее двух ударов ногами по животу и левому боку Потерпевший №1 Последний лежал на земле с закрытыми глазами и тихо стонал. ФИО8 №1 оттащила ФИО1 от Потерпевший №1, схватив его за куртку. После того, как следователем в процессе проверки показаний на месте свидетеля ФИО8 №1 был составлен протокол, его зачитали вслух и подписали все участники следственного действия. 

Показаниями в суде свидетеля ФИО8 №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 9-10 часов утра привезли зятя Потерпевший №1 всего избитого. Потерпевший №1 привез ФИО1 вместе со своей супругой ФИО8 №7 и её дочерью ФИО8 №1 Лицо у Потерпевший №1 было все в гематомах. После того, как Потерпевший №1 привезли домой, его занесли в комнату. Потерпевший №1 всю ночь жаловался на боли в животе. Она позвонила фельдшеру ФИО8 №3 и попросила её приехать. Когда приехала ФИО8 №3 и осмотрела Потерпевший №1, то сказала, что его срочно нужно везти в больницу. ФИО8 №1 позвонила своим друзьям и попросила их приехать и отвезти Потерпевший №1 в больницу в г. Волгоград. Через некоторое время приехали друзья Богинских и отвезли их в 

<

адрес> в областную больницу.

Показаниями в суде свидетеля ФИО8 №5 о том, что зимой 2017 года, точную дату она не помнит, к ней на работу в Администрацию Трехостровского сельского поселения пришел участковый и попросил поучаствовать в качестве понятой. После чего на служебном автомобиле ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, она вместе со второй понятой ФИО8 №6 и свидетелем ФИО8 №1 проехали к дому 

<

адрес>. Затем совместно с ФИО8 №6 и ФИО8 №1 в сопровождении следователя прошли на территорию указанного домовладения. Там ФИО8 №1 указала на порог дома, поднялась на него и пояснила, что 01.01.2017 года примерно в 20 часов 30 минут она вышла из дома и с порога увидела, как ФИО1 наносит телесные повреждения ее мужу Потерпевший №1, который лежит на асфальтированной дорожке, головой в сторону входной калитки и ногами в сторону огорода. ФИО1 нанес не менее двух ударов ногами по животу и левому боку Потерпевший №1. Последний лежал на земле с закрытыми глазами и тихо стонал. ФИО8 №1 оттащила ФИО1 от Потерпевший №1, схватив его за куртку. После того, как следователем в процессе проверки показаний на месте свидетеля ФИО8 №1 был составлен протокол, его зачитали вслух и подписали все участники следственного действия. 

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей: ФИО8 №1, ФИО8 №3, ФИО8 №4, ФИО8 №7, ФИО8 №6, ФИО8 №2 и ФИО8 №5 у суда нет оснований, так как они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 от 02.01.2017 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 01.01.2017 года, находясь во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес> причинил ему телесные повреждения (том 1 л.д.5 );

- заключением эксперта № 25/17 от 07.02.2017 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде перелома 6 ребра справа, гемоторокса справа, разрыва слепой кишки, разрыва гепатодуоденальной связки, разрыва печеночного протока, внутрибрюшного кровотечения, желчного перитонита, которые, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 25/17 от 07.02.2017 года, квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и соцразвития от 24.04.2008 г. № 194 н пункт 6.1.10, 6.1.16), ссадин на лице как телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и соцразвития от 24.04.2008 г. № 194 н пункт 9) (том 1 л.д. 21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2017 года по адресу: 

<

адрес> с участием свидетеля ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал на место совершения преступления и подтвердил свои показания в качестве свидетеля (том 1 л.д. 58-67);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от 18.02.2017 года, в ходе которой Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве потерпевшего (том 1 л.д. 72-75);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и свидетелем ФИО8 №1 от 18.02.2017 года, в ходе которой ФИО8 №1 полностью подтвердила свои показания, данные ею в качестве свидетеля (том 1 л.д. 76-80);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 №7 и свидетелем ФИО8 №1 от 18.02.2017 года, в ходе которой ФИО8 №1 полностью подтвердила свои показания, данные ею в качестве свидетеля (том 1 л.д. 81-83);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.02.2017 года по адресу: 

<

адрес> с участием свидетеля ФИО8 №1, в ходе которого ФИО8 №1 показала место, где ФИО1 наносил телесные повреждения ФИО5 и подробно пояснила, каким образом были причинены телесные повреждения ФИО1 Богинскому С.В (том 1 л.д. 85-88);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.07.2017 года по адресу: 

<

адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №1, ходе которого Потерпевший №1 показал место, где ФИО1 наносил ему телесные повреждения и подробно пояснил, каким образом были причинены ему телесные повреждения ФИО1 (том 1 л.д. 238-249);

- заключением эксперта № 160-у от 17.07.2017 года, согласно которому показания Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, которые он указал и воспроизвел с участием статиста в ходе их проверки на месте 07.07.2017 г., соответствуют объективным медицинским данным. Показания ФИО1 об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО9, которые он воспроизвел в ходе их проверки на месте 03.05.2017 г., объективным медицинским данным в основном не соответствуют (том 2 л.д. 6-13).

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Причастность ФИО1 к совершению указанного преступления не вызывает у суда сомнения и подтверждается показаниями свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Довод защитника о том, что действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ квалифицированы следствием неверно, суд считает не состоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше.

Суд приходит к такому выводу исходя из обстоятельств причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1, а именно, переломом 6 ребра справа, гемоторокса справа, разрыва слепой кишки, разрыва гепатодуоденальной связки, разрыва печеночного протока, внутрибрюшного кровотечения, желчного перитонита.

Довод защитника о том, что суду следует отнестись критически к показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8 №1, суд считает несостоятельным, поскольку показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8 №1 последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Довод защитника об исключении из числа доказательств по данному уголовному делу дополнительной экспертизы, поскольку следователь не ознакомил обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении дополнительной экспертизы, суд считает необоснованным, поскольку каких-либо нарушений УПК РФ при их назначении и проведении не допущено. 

Довод защитника о том что, подсудимый Кубанцев С.М действовал в состоянии необходимой обороны, суд считает несостоятельным, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше. 

С учётом изложенного, оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, о чём ходатайствует защитник, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельство его совершения, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины, раскаяние в содеянном и противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления. 

Совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления суд, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Суд также учитывает, что Кубанцев С.М ранее не судим (том 1 л.д.150), по месту жительства и старшего участкового УУП и ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Иловлинскому району характеризуется положительно (том 1 л.д. 158,161), на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит ( том 1 л.д.156), принимает активное участие в общественной деятельности станицы Трехостровская Иловлинского района Волгоградской области, является единственным кормильцем в семье. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, установленные обстоятельства, примирение с потерпевшим Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурором Иловлинского района Волгоградской области заявлен гражданский иск в интересах государства в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО1 о взыскании расходов по лечению потерпевшего от преступления Потерпевший №1 в сумме 38 068 рублей 90 копеек.

Подсудимый Кубанцев С.М в судебном заседании иск признал полностью.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании доказаны основания иска, то есть виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

При таких данных гражданский иск прокурора Иловлинского района Волгоградской области в интересах государства в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» о взыскании расходов по лечению потерпевшего от преступления Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объёме за счёт подсудимого ФИО1

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осуждённый обязан доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора Иловлинского района Волгоградской области в интересах государства в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО1 о взыскании расходов по лечению потерпевшего от преступления Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходы по лечению потерпевшего от преступления Потерпевший №1 в сумме 38 068 рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья подпись В.И. Пичугин