УИД 91RS0018-01-2024-000375-44

Дело№ 2-1462/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шаверневой С.Р., с участием истца ФИО8, представителя истца ФИО32, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО31,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

адрес> гражданское дело по ФИО8 к ФИО1, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики ФИО2 о признании недвижимого имущества личной собственностью, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

по встречному иску ФИО1 к ФИО8, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики ФИО2 о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования по закону и в порядке наследственной трансмиссии,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд:

1) признать личной собственностью ФИО3 имущество:

-земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

-жилой 

<

адрес> с кадастровым номером №

- нежилое здание – летней кухни по 

<

адрес> кадастровым номером №

2) признать за ФИО8 право собственности на: земельный участок площадью 

<

данные изъяты>м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> сельский совет, 

<

адрес> с кадастровым номером № нежилое здание – летней кухни по 

<

адрес>, с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти её матери ФИО3.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО8 - ФИО3, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в зарегистрированном браке с ФИО4, который бал расторгнут на основании заочного решения Евпаторийского городского суда АР Крым, до регистрации которого за средства ФИО3 был приобретен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> котором в последствии так же за личные денежные средства ФИО3, полученные от продажи недвижимого имущества ранее принадлежащего на праве собственности и в последствии проданного, был выстроен жилой дом, летняя кухня, а право собственности за умершей было признано на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 при жизни никогда не претендовал на спорный жилой дом, летнюю кухню и земельный участок, поскольку знал, что имущество является личной собственностью ФИО3, также ФИО4 достоверно знал о расторжении брака, равно как знал том, что это имущество не является совместной собственностью супругов, об этом указывает в том числе не предъявление иска о разделе имущества на протяжении более 10 лет с момента расторжения брака, кроме того, действующее на тот период времени июль ДД.ММ.ГГГГ года законодательство Украины по иному регулировало отношения связанные с разделом совместного имущества супругов к которым применялся трехгодичный срок исковой давности после расторжения брака, в связи с чем, у ФИО4 право на судебную защиту истекло в июле ДД.ММ.ГГГГ

Истец приняла наследство после смерти матери, обратившись к нотариусу с заявлением об его принятии, оформила свои наследственные права на часть наследственного имущества, однако на земельный участок и расположенные на нем объекты оформить в нотариальном порядке не может, так как согласно разъяснений нотариуса, имущество было приобретено умершей в период нахождения в браке с ФИО4, в связи с чем, по мнению нотариуса является совместным имуществом супругов, и для защиты своих прав было рекомендовано обратиться в суд с данным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принят встречный иск ФИО1 к ФИО8, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики ФИО2, в котором ФИО1 просил суд:

1) признать за ФИО1 право собственности в порядке наследственной трансмиссии на ? доли жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>м. кадастровый №, ? доли летней кухни площадью 

<

данные изъяты>м. кадастровый №, ? доли сарая литер «В» площадью 

<

данные изъяты> доли земельного участка которые расположены по адресу: 

<

адрес>

2) признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на ? доли жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>м. кадастровый №, ? доли летней кухни площадью 

<

данные изъяты>. кадастровый №, ? доли сарая литер «В» площадью 

<

данные изъяты> земельного участка которые расположены по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1- ФИО34 Павел ФИО13, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в зарегистрированном браке с ФИО3, в период которого супругами было приобретено недвижимое имущество в виде земельного участка и расположенных на нем жилым домом, строениями по адресу: 

<

адрес>.

Истец в установленные законом сроки обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, нотариусом было разъяснено, что выдать свидетельство о праве на наследство по закону не может, так как в суде находится на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО8 в отношении недвижимого имущества, согласно которого последняя полагает, что все недвижимое имущество является личной собственностью ФИО3, так как приобретено умершей за личные средств, а у ФИО4 участие в приобретении имущества в виду отсутствия средств, не участвовал.

Однако, истец полагает, что данные выводы обоснованы на неверном толковании обстоятельств, так как перед регистрацией брака с ФИО16, отец истца продал квартиру в 

<

адрес>, средства от реализации которой были потрачены в том числе и на приобретение земельного участка, и строительства жилого дома и хозяйственных строений в 

<

адрес> Республики Крым, строительство которого было окончено в 2006 году, а право собственности на который было признано за ФИО3 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно все имущество было приобретено супругами в браке.

После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 заявление об отсутствии его доли в имуществе приобретенном в период брака не подавал нотариусу, в связи с чем в его наследственную массу входит не только его ? доля в наследственном имуществе, но и ? от ? доли принадлежащей ФИО3 как пережившему супругу, таким образом наследниками по закону после смерти ФИО3 является отец истца, а так же дочь ФИО3-ФИО8

Истец фактически вступил во владение наследственным имуществом, поскольку после смерти отца продолжает открыто пользоваться жилым домом, хозяйственными, земельным участком, производит необходимые расходы, направленные на содержание наследственного имущества, принял все необходимые меры по его сохранению, полностью оплачивает коммунальные услуги. 

Поскольку во внесудебном порядке оформить свои наследственные прав истец не может, вынужден обратиться в суд сданным иском.

Истец ФИО8 в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, требования изложенные во встречном иске не признала, просила отказать в полном объеме, пояснив суду, что умершая ФИО3 приходилась её родной матерью, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в зарегистрированном браке с ФИО3, которая еще до его регистрации приобрела земельный участок в 

<

адрес> за личные средства, также за личные денежные средства производилось строительство жилого дома и летней кухни, ФИО4 финансово не участвовал ни в приобретении земельного участка, ни в строительстве, поэтому данное имущество является личной собственностью умершей ФИО3 также пояснила суду, что денежные средства были получены от реализации имущества ранее принадлежащего умершей, и находились на сберегательных счетах матери, снимались постепенно для приобретения строительных материалов и оплаты проведения строительных работ. Брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут еще в ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака последний не обращался в суд с иском о разделе имущества, в связи с чем, срок исковой давности поданному вопросу истек еще в ДД.ММ.ГГГГ году, после расторжения брака ФИО4 проживал у сына в 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в 

<

адрес>, ФИО3 проживала в 

<

адрес> собственности на жилой дом и летнюю кухню было признано на основании решения суда в ДД.ММ.ГГГГ году, они были возведены самовольно, земельный участок был приобретен умершей матерью до регистрации брака по расписке за три тысячи долларов, договор был заключен позже, так как продавец оформил свои права на земельный участок только в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года. также пояснила суду, что после смерти ФИО3 была в 

<

адрес> в апреле-марте ДД.ММ.ГГГГ года, есть ключи от старого дома, так же со слов матери истцу известно, что ФИО4 после продажи трехкомнатной квартиры в 

<

адрес> приобрел квартиру своей бывшей супруге с дочерью, сына, а также матери в 

<

адрес>, квартира в 

<

адрес> приобретенная на имя ФИО4 в период брака с ФИО3 является совместной собственностью, куда были потрачены денежные средства от реализации первой квартиры в 

<

адрес> не знает. 

Представитель истца в судебном заседании требования доверителя изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, на основании обстоятельств изложенных в иске, письменных материалов дела, пояснений истца данных в судебном заседании, с требованиями изложенными во встречном иске не согласился, просил отказать в полном объеме, пояснив также суду, что решение органа местного самоуправления о передаче земельного участка в собственность является правоустанавливающим документом подтверждающим право собственности, мать доверителя до регистрации брака с ФИО4 по расписке приобрела земельный участок у ФИО33, однако, для заключения договора купли-продажи земельного участка необходимо было получение государственного акта на право собственности на земельный участок и регистрацию данного акта в 

<

адрес>, денежные средства были личные, хранились на расчетном счете в банке, снимались, были переданы еще до заключения договора, также за личные средства ФИО3 производилось строительство жилого дома и других строений на земельном участке, приобретались строительные материалы и производилась оплата рабочих, право собственности на строения было признано на основании решения суда в ДД.ММ.ГГГГ году. Также пояснил суду, что решение суда о расторжении брака между умершими, вступило в законную силу, свидетельство о расторжении брака не получалось ФИО3, актовая запись о расторжении брака не вносились в реестр, полагает, что брачные отношений прекратились датой вступления решения суда в законную силу, таким образом, срок исковой давности для обращения с требованиями о разделе имущества у ФИО4 истек в ДД.ММ.ГГГГ году, данный срок является пресекательным, ФИО4 знал о расторжении брака, в завещании указал другую сожительницу. Также пояснил суду, что ответчиком в подтверждение заявленных требований и возражений на первоначальный иск не представлены надлежащие доказательства финансового участия ФИО4 в приобретении спорного имущества, его возведении, таким образом, полагает, что ФИО4 было известно, что недвижимое имущество по 

<

адрес> в 

<

адрес> являлось личной собственностью ФИО3, брачный договор между сторонами не заключался. 

Ответчик в судебном заседании с требованиями отраженными в первоначальном иске не согласился, просил отказать, требования изложенные во встречном иске поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> была продана трехкомнатная квартира за 

<

данные изъяты>, где было пять долей, отец после продажи забрал свою долю и долю своей матери, так как она проживала с ним и переехал в 

<

адрес>, где была куплена квартира, полученные денежные средства не тратились отцом для приобретения квартиры матери с дочерью и ему, о расторжении брака между ФИО3 и ФИО4 последнему известно не было, ФИО4 был прописан у ответчика, потом в 

<

адрес>, повесток не было, после смерти ФИО3 отец хотел подать заявление к нотариусу о принятии наследства, однако, не смог, так как болел, лежал в больнице. Также пояснил суду, что ключей у истца от дома нет и не было, так как в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> проживал его отец ФИО4, до своей смерти, у истца доступа не было. Строительство жилого дома вел отец, все денежные средства от продажи квартиры в 

<

адрес> были туда вложены, средства были общие, приобретались строительные материалы. С ДД.ММ.ГГГГ все коммунальные услуги в жилом доме платились отцом, также была договоренность, что после смерти ФИО3 и ФИО4 имущество между наследниками делиться 

<

данные изъяты>, однако истец захотел себе все, после оформления наследственных прав на часть наследственного имущества после смерти ФИО3 Также пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году работал в 

<

адрес>, в 

<

адрес> приобрел квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, завещание отец оставил на женщину с которой проживал последнее время, ни кто не обращался к отцу по вопросу доступа в жилой дом, бывал у отца каждый день, такое не рассказывал. Помогал с супругой с ФИО7 ФИО3, ФИО4 не мог выезжать, так как был на диализе. 

Представитель ответчика в судебном заседании требования изложенные в первоначальном иске признал частично, только в части ? доли имущества, в остальной части просила отказать, в том числе на основании письменных возражений, требования доверителя изложенные во встречном иске поддержала, просила удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске, письменных материалов дела. Также пояснил суду, что распоряжение органа местного самоуправления и расписка от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают возникновения права собственности ФИО3 на земельный участок, правоустанавливающим документом является договор заключенный в нотариальном порядке, также при заключении договора купли-продажи земельного участка в нотариальном порядке, было запрошено согласие супруга на его заключение, что отражено в договоре, если бы данного имущество было личной собственностью покупателя, то согласие супруга не требовалось бы, или это было бы отражено в договоре. Также просила суд обратить внимание, что по расписке было передано три тысячи долларов США, а в договоре отражено о покупке земельного участка за десять тысяч долларов США, доказательств а передачи данных средств ФИО3 истцом не представлено, следовательно земельный участок о 

<

адрес> в 

<

адрес> был приобретен в браке за общие средства. ФИО3 и ФИО4 бросили свои семьи в 

<

адрес>, и приехали в 

<

адрес>, где у ФИО3 было свое имущество по 

<

адрес>, позже была приобретена квартира по 

<

адрес>, а позже было решено строить гостиницу на земельном участке в 

<

адрес> для сдачи в летний период. Претензий по вопросу строительства не было со стороны ФИО3 к ФИО4, следовательно супруги возводили строение совместно, позже право было признано за ФИО3 на основании решения суда. Также пояснила суду, что о расторжении брака ФИО4 известно не было, в органы ЗАГС последний не обращался, так же в органы ЗАГС не обращалась и ФИО3 о получении свидетельства о расторжении брака, супруги разъехались, была договоренность, что имущество будет завещано детям. У нотариуса не было сомнений, что объекты недвижимости в 

<

адрес> являются совместной собственностью, так как приобретены на имя ФИО3 в период брака с ФИО4, поэтому было предложено оформить право на ? долю как истцу, так и ответчика, однако, истец отказалась, и обратилась в суд с данным иском, в связи с чем, для защиты прав было подан встречный иск, так как доверитель полагает, что брак между умершими расторгнут не был, следовательно ФИО4 после смерти ФИО3 принял наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности, также ? доли спорного имущества ему принадлежала, как совместно нажитое, если бы ФИО3, считала, что это её личное имущество, могла составить завещание на все имущество в пользу дочери.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне и времени слушание дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, изучив исковое заявление, встречный иск, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации (далее ГПК РФ), пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона. 

Судом установлено, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о рождении ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ серии №(Л.д.17), свидетельства о заключении брака ФИО18 и ФИО17 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака которого супруге присвоена фамилия ФИО35(л.д.18); справки от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано расторжение брака между ФИО5 и ФИО6 актовая запись № (л.д.19), свидетельством о браке сери 1-СГ № выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО4 и ФИО6, после регистрации которого супруге присвоена фамилия ФИО34(л.д.20)

Таким образом, суд приходит к выводу, что брак между ФИО4 и ФИО6 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала, а ФИО19 приняла денежные средства в сумме три тысячи долларов США в обмен на передачу права собственности на весь земельный участок находящий я на территории Штормовского сельского совета 

<

адрес>а и принадлежащий последнему на основании решения поселкового совета.(л.д.23)

Из текста расписки судом усматривается, что при её составлении присутствовал ФИО4 и ФИО20

Судом установлено, что ФИО19 только ДД.ММ.ГГГГ был получен государственный акт на право собственности на земельный участок серии КМ № в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО3, в нотариальном порядке заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, стоимость которого сторонами установлена в размере 

<

данные изъяты> (п.3 договора).

Также согласно п.16 договора, данный договор является основанием для выдачи государственного акта на право собственности на земельный участок, право собственности на земельный участок возникает у покупателя с момента получения государственного акта на право собственности на земельный участок.

Также согласно п.17 договора сторонами были разъяснены положения ст.65 СК Украины в отношении земельного участка, а именно право супругов на распоряжение имуществом, которое является объектов права совместной собственности супругов.(л.д.26-27)

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, земельный участок был приобретен за 

<

данные изъяты>, что на день заключения договора были эквивалентны 

<

данные изъяты>, доказательства обратного суду не представлено и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, суд не соглашается с доводами истца и его представителя, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством приобретения земельного участка ФИО3 единолично, данную расписку суд оценивает как предварительный договор, или договор об авансе, при составлении которых право собственности не возникало в силу действующего законодательства.

Судом установлено, что ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ получен государственный акт на право на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, таким образом, право собственности на земельный участок возникло в период брака с ФИО21, земельный участок является совместной собственностью ФИО3 и ФИО21, а доли в праве являются равными по ? доле.

Суд критически оценивает доводы истца и его представителя об уплате ФИО3 денежных средств единолично за земельный участок ссылки на договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3. ФИО5, ФИО17 продали, а ФИО22 купила 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как квартира была продана согласно п3 договора за 

<

данные изъяты>(л.д.29), доказательства того, что денежные средства были получены ФИО3 в полном объеме суду не представлены и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Однако суд может сделать выводу, что ФИО3, могла быть получена сумма составляющая 

<

данные изъяты> от суммы полученной от реализации квартиры в размере 

<

данные изъяты>

Суд критически оцениваются представленные истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО6 с ЧП ФИО23 об оказании посреднических услуг по продаже вышеуказанной квартиры, где стоимость квартиры указана как 

<

данные изъяты>, так как квартиры была отчуждена по иной цене.(л.д.34-35, т.2)

Судом установлено, что заочным решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут.(л.д.21)

Судом установлено, что ни ФИО3, ни ФИО4 свидетельства о расторжении брака не получались в органах РАГС, вышеуказанные обстоятельства не отрицались сторонами в судебном заседании, а также подтверждаются сообщением Евпаторийского городского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым.(л.д.42, 51 т.2)

Из текста вышеуказанного решения суда усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО4, получившего судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ, но неявившегося в судебное заседание.

Согласно положений ч.2 ст.114 СК Украины, действующего на момент расторжения брака в судебном заседании, в случае расторжения брака судом брак прекращается в день вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что брак между ФИО3 и ФИО4 прекратился ДД.ММ.ГГГГ, в дату вступления заочного решения суда в законную силу.

Судом также установлено, что между ФИО3 и ФИО4 не заключался брачный договор.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), а также ст.256 ГК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Сведений о наличии между сторонами брачного договора материалы дела не содержится.

Суд не соглашается с доводами истца и его представителя о пропуске ФИО4 исковой давности по вопросу раздела совместного имущества в связи с истечением трехлетнего срока после расторжения брака согласно ч.2 чст.72 СК Украины, так как согласно абзаца второго данной части исковая давность исчисляется со дня когда один из совладельцев узнал или мог узнать о нарушении его права собственности. 

Из пояснений сторон, свидетелей, судом установлено, что ФИО4 проживал до своей смерти в спорном жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, пользовался открыто, претензий по праву пользования, владения со стороны ФИО3 не предъявлялось, требования о выселении, устранении препятствий в пользовании собственностью не заявлялось, как самой ФИО3, так и иными лицами, доказательства обратного суду не представлен и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, при жизни ФИО4 не мог знать, что его права собственности в отношении объектов недвижимости по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым нарушены, а истцом и его представителем неверного истолкованы нормы права.

Такие же положения о сроке исковой давности отражены и в п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другое). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

Согласно положений п.2 ст.35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Согласно п.5 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно п.п.1, 2, 3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно копии договора № на вклад «Свободные деньги» от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АПП банком «Аваль» и ФИО3 последней внесен вклад в сумме 

<

данные изъяты> на срок три месяца, с пролонгацией срока действий договора.(л.д.30), что усматривается из квитанции(л.д.38)

Судом установлено, вышеуказанные денежные средства были получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из квитанций(л.д.36)

Также согласно договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АПП банком «Аваль» и ФИО3 последний открыт текущий счет для выплат в 

<

данные изъяты>, относительно движения средств и выполнения операций по нему.(.

<

адрес>)

Однако сведения о размере вклада не отражены в договоре, судом самостоятельно не установлено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АПП банком «Аваль» и ФИО3 заключен договор № на вклад «Наличный» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.32)

Однако сведения о размере вклада не отражены в договоре, судом самостоятельно не установлено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АПП банком «Аваль» и ФИО3 заключен договор № на вклад «Наличный» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.33)

Однако сведения о размере вклада не отражены в договоре, судом самостоятельно не установлено.

Согласно копии договора № на вклад «Свободные деньги» от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АПП банком «Аваль» и ФИО3 последней внесен вклад в сумме 

<

данные изъяты>, с пролонгацией срока действий договора.(л.д.34)

Таким образом, суд приходит к выводу, что часть полученных средств были повторно положены на расчетный счет.

Судом установлено, что ФИО3 в счет внесенных депозитных средств по вышеуказанному договору были получены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.39), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> США, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> США, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.38 40-42)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также были получены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> долларов США, что усматривается из квитанций (л.д.37)

Т.е. суд приходит к выводу, что ФИО3 были получены средства согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АПП банком «Аваль» и ФИО3 заключен договор № на вклад «Наличный» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.35)

Однако сведения о размере вклада не отражены в договоре, судом самостоятельно не установлено.

Судом установлено, что ФИО3 также производилось снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ(л.д.47-48)

Однако, доказательства того, что данные средства были использованы для строительства жилого дома и хозяйственных строений на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> суду не представлены и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Также суду не представлены доказательства, что данные средства являются личными денежными средствами ФИО3, так как и вложение средств происходило после регистрации брака с ФИО21

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кули-продажи земельного участка расположенного в 

<

адрес>, согласно которого ФИО3 продана ? доли земельного участка общей стоимостью 

<

данные изъяты>.(л.д.50), а также ? доли жилого дома и хозяйственных строений расположенных в 

<

адрес> 

<

адрес> общей стоимостью 

<

данные изъяты>.(Л.д.53)

Однако, доказательства того, что данные средства находились у ФИО3 и были потрачены последней на строительство жилого дома и хозяйственных строений по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым суду не представлены и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО3 признано право собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью 

<

данные изъяты> летнюю кухню лит. «Б», сарай лит. «В» в целом.(л.д.69)

Судом установлено, что право собственности за ФИО3 на основании вышеуказанного решения суда зарегистрировано в КРП «БРиТИ 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ(л.д.70)

Судом установлено из пояснений сторон и свидетелей, что жилой дом и строения возводились в период с ДД.ММ.ГГГГ года, точный период не установлен, ни в решении суда, ни с пояснений сторон, так как проектная или сметная документация не разрабатывалась при строительстве.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением от 2007 года, техническим паспортом на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ(л.д54-65)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 пояснила суду, что ФИО8 знает, близкие подруги, знакомы с ДД.ММ.ГГГГ с июня, в 

<

адрес> проживала по

<

адрес>, соседи, была только в ДД.ММ.ГГГГ году, в сезон, потом общались в телефонном режиме, ФИО4 не знала, ФИО3 рассказывала, что это бывший супруг, что ни развелись, вел себя некорректно, также ФИО3 рассказывала, что приобрела земельный участок в 

<

адрес>, начала на нем строительство, деньги были на депозите, документы у подруги. Также рассказывала, что ФИО4 жил у разных женщин, к себе она его проживать не пускала, все это известно со слов ФИО3 на вопросы суда и участников процесса пояснила, что когда было окончено строительство по 

<

адрес> не знает, купили земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ, документы не показывали, в ДД.ММ.ГГГГ году не видела ФИО25, работодатель свидетеля говорил, что строила ФИО3 за свои средства. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 пояснила суду, что ФИО8 знает, дочь её умершей подруги ФИО3, знакомы были около 

<

данные изъяты>, также знала и ФИО4 ФИО3 приехала в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, с дочерью. Земельный участок продавал знакомый свидетеля Владимир, свидетель предложила ФИО3 его приобрести, на что последняя согласилась, деньги у неё были от продажи жилого дома и квартиры, когда было продано имущество не помнит.. При составлении расписки свидетель присутствовал, между ФИО10 и ФИО4 были дружеские отношения, передавались ли денежные средства при составлении расписки не помнит, у ФИО4 денег не было, поэтому земля была оформлена на ФИО3 Строительством занималась также ФИО3, покупала материалы, нанимала рабочих, оплачивал их работу, Павел помогал тем, что мог поднести, посмотреть за рабочими. Со слов ФИО3 известно, что все строилось за денежные средства последней, присутствовала в магазине когда ФИО11 приобретала строительные материалы. Совместно ФИО3 и ФИО4 прекратили проживать давно, после скандала в ДД.ММ.ГГГГ году. В 

<

адрес> проживал Павел, ФИО11 говорила, так как ему негде жить, поэтому он там проживает, также присматривал за жилым домом. Когда ФИО37 уходил, то ФИО11 ему заплатила за ремонт. После расторжения брака Павел проживал в 

<

адрес> у женщины, было ли получено свидетельств о расторжении брака ФИО10 ей не известно, рассказывала, что было три судебных заседания, после чего их развели. На вопросы суда и участников процесса пояснила, что ФИО10 продала жилой дом и квартиру, деньги были, хранились в ячейке в банке, документы хранились у свидетеля, какие именно не смотрела, хранила по просьбе ФИО10, ФИО4 не работал, у него была инвалидность, о том, что он был инженер-строитель по образованию не знала. Также пояснила суду, что о продаже квартиры в 

<

адрес> знала, также известно о приобретении квартиры в 

<

адрес>, квартиру продали и раздали в равных долях всем собственникам, ФИО4 приехал сюда без матери, о земельном участке разговаривала с ФИО10. В ФИО7 помогал ответчик по делу с супругой, была удивлена этим.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26 пояснила суду, что ФИО8 знает с рождения, также знала ФИО3 и ФИО4, с последним познакомилась в 2005 году когда ФИО10 его привезла в 

<

адрес> из 

<

адрес>, до этого времени его не знала, представила его в качестве мужа. ФИО3 проживала в 

<

адрес> постоянно с 2003-2004 года с дочерью ФИО8, ФИО4 стал проживать с ФИО3 в 2005 году. ФИО27 рассказывала ей о приобретении земельного участка в 

<

адрес>, о чем писала расписку, так как первичная собственность продавца возникла на основании решения органа местного самоуправления, госакта не было. Родителями свидетелям являются ФИО20 и ФИО28 После приобретения земельного участка строительством занималась ФИО10 с помощью рабочих нанимала их сама, за личные средства последней от продажи дома в 

<

адрес>. Также свидетель пояснил, что ей было известно о наличии денежных средств у ФИО3, та рассказывала сколько вложила, сколько еще осталось, также свидетелю известно о том, что ФИО4 не принимал финансовое участие в строительстве дома в 

<

адрес>, строился 

<

адрес> года, смету не видела. Также пояснила суду, что ФИО3 и ФИО4 в 2008 году прекратили проживать, был скандал с дракой. Кто жил в 

<

адрес> в 2008 году не знает, ФИО4 жил у женщин, потом ФИО3 сказала, что он вернулся проживать на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО3 приезжала в 

<

адрес>, но редко, ФИО4 был агрессивен по отношению к последней. Кто оплачивал коммунальные услуги в жилом доме не знает, так же не знает с какого времени ФИО4 проживал в 

<

адрес>, также не знает обращалась ли ФИО3 к ФИО4 по вопросу освобождения жилого дома, известно, что была договоренность между ними, что один год сдает жилой дом один, второй год другой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО29 пояснила суду, что ФИО8 знает, не родственники, ФИО1 супругу, ФИО4 знала с 1999 года, он в 2004 году развелся с матерью супруга и в январе 2005 года заключил брак с ФИО6, предложили бизнес в Крыму, в связи с чем, купили земельный участок, на котором начали возводить жилой дом. У ФИО4 в 

<

адрес> в собственности была недвижимость, которую он продал, и все вложил в строительство, строили 2005-2007 года, деньги вкладывали поровну Павел ФИО13 с ФИО10. В 2010 году Павел ФИО13 выписался с квартиры по 

<

адрес> в 

<

адрес> и прописался в квартиру к свидетелю, но жил в 

<

адрес> вплоть до своей смерти, содержал дом, красил, белил, благоустраивал территорию, оплачивал все квитанции, ни о каком разводе не слышали, уведомления не приходили из суда, знали бы об этом. Дополнительно на вопросы суда и участников процесса пояснила, что приобретался земельный участок и строительство было за счет общих средств, ФИО4 нанимал бригаду, следил за бригадой, средства у ФИО4 были всегда, перед смертью последний проживал с ФИО30 с 2014-2015 года, взаимоотношения были скорее всего партнерские, она за ним присматривала, проживает в настоящее время в жилом доме, следит за домом, смотрит за земельным участком. ФИО10 не была по 

<

адрес> в 

<

адрес> с 2011 года, сдачей в летний период занимался Павел ФИО13, ФИО10 приезжала к нему в гости, а он к ней на Красноармейскую. Также свидетель пояснила суду, что с ФИО10 до последнего были доверительные отношения, созванивались. Также пояснила, что в Крым приехали в январе 2008 года на постоянное место жительства, до этого проживали в 

<

адрес> с 2004 года, никогда не была свидетелем совершения насилия в отношении ФИО3 со стороны ФИО4, также сдавалось раньше помещение и по 

<

адрес>, от сдачи которого средства вкладывались в строительство, продали в 2006 году. Состояние здоровья ФИО4 ухудшалось с 2021 года, проходил лечение, потом делали диализ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО30 пояснила суду, что проживает в 

<

адрес> с 2014 года по 

<

адрес>, проживала с ФИО4, отношения были семейные, работала в ресторане на берегу, а он пригласил к себе жить, говорил, что женат, но с супругой не проживает, не видела её ни разу, приезжал сына ФИО4 с супругой, косили траву на участке, поддерживали порядок, лечили ФИО4, возили в больницу, последний год состояние здоровья ухудшилось, никто не пытался вселиться, или выселить из жилого дома, после смерти ФИО4 осталась проживать в доме. На вопросы участников процесса пояснила, что счета по коммунальным услугам оплачивала за счет средства ФИО4, лицевые счета оформлены были на последнего, книжки заполнял он сам, завещание было составлен на неё, однако, она отказалась, так как не претендует.

Пояснений свидетеля ФИО30 подтверждаются представленными копиями квитанций об оплате коммунальных платежей.

Судом так же установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была продана 

<

адрес> в 

<

адрес>, что усматривается из договора (л.д.21, т.2), из которого усматривается, что продажа была осуществлена за 

<

данные изъяты>

Таким образом, судом достоверно установлены обстоятельства того, что денежные средства для строительства объектов недвижимости по 

<

адрес> в 

<

адрес> также были использованы полученные в том числе и от продажи вышеуказанной квартиры.

Судом критически оцениваются пояснений свидетелей ФИО9, ФИО12, так как между свидетелями и ФИО21 были неприязненные отношения.

Также судом оценивается как недопустимое доказательство нанесения телесных повреждений ФИО3 действиями ФИО21 представленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, так как из данного постановления не усматривается их причинение.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств несения расходов на строительство жилого дома и хозяйственных строений ФИО3 единолично, установления обстоятельств возведения строения совместно супругами в период брака, возникновения права собственности на объекты также в период нахождения брака, суд приходит к выводу, что жилой дом и хозяйственные строения расположенные на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым являются совместной собственностью ФИО3 и ФИО21, а доли вправе последних являются равными по ? у каждого.

В связи с чем требования ФИО8 о признании спорного имущества личной собственности ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Судом критически оцениваются в качестве доказательства принадлежности спорного земельного участка на праве личной собственности ФИО3 в целом представленные квитанции об уплате налога на землю (л.д.72-76), так как данные платежи являются обязательными и начисляются уполномоченным органом на основании сведений о зарегистрированном право собственности в ЕГРН. 

Квитанции об уплате платежей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, судом признаются недопустимым доказательством, так как не усматривается какой земельный участок являлся предметом данного договора. 

Судом установлено, что за ФИО3 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о регистрации права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> сельский совет, 

<

адрес>; жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> сельский совет, 

<

адрес> с кадастровым номером №, основанием регистрации прав является государственный акт на право собственности на земельный участок серия ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.(л..10)

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Сакский, 

<

адрес>, что усматривается из выписки из ЕГН от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11-12), основанием регистрации права является решение Сакского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ предоставленных по запросу суда.(л.д.110-114), материалами инвентарного дела на объекты недвижимого имущества.(л.д.119-128) 

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, гарантируется каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

На основании п. 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переход по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям, п. 1 ст. 1152 и п. 1 ст. 1153 Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Из п. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.4 ст. 1152 Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - так же требование о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента.

Согласно положений ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 ст. 12.1 Закона 6-ФКЗ до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Статьей 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» предусмотрено, что права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: 1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; 2) право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований; 3) все земли, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесенных в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым; 4) земли, отнесенные в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Российской Федерации.

Право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Таким образом, Закон №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» признает и сохраняет право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимости, возникшее у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, до вступления Республики Крым в Российскую Федерацию.

Частью 4 ст. 8 Закона №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» предусмотрено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым, а именно постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Перечень).

Согласно «Перечню документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации» утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются документы, подтверждающий ранее зарегистрированное право на объект недвижимого имущества, в виде справки из реестра прав, хранящегося на бумажных носителях, выдаваемой органом, осуществляющим хранение соответствующего реестра, а также дубликаты указанных документов, выданные органами государственной власти и копии архивных правоустанавливающих документов, выданные государственным архивом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что усматривается из свидетельства о смерти серии № от 2911.2022(л.д.22)

Судом установлено, что после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №, согласно которого с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО8, иные лица с заявлением о принятии наследства, или об отказе от принятия наследства не обращались, что усматривается з копии наследственного представленного по запросу суда.(л.д.150-237)

Также судом установлено, что на имя ФИО8 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на недвижимое имущество расположенного в 

<

адрес>, что усматривается из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14-15).

Судом также установлено, что ФИО8 нотариусом письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ сообщено, что согласно представленных свидетельства о браке ФИО4 и ФИО3, а также решения Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело № о расторжении брака, недвижимое имущество расположенное по адресу: 

<

адрес>, было приобретено ФИО3 в период зарегистрированного брака с ФИО4 и является их совместной собственностью, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд с иском об определения состава наследства и признании права собственности в порядке наследования после ФИО3 (л.д.16)

Судом установлено, что ФИО1 приходится родным сыном ФИО21, что усматривается из свидетельства о рождении серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18, т.2)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО38, что усматривается из свидетельства о смерти сери № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.134)

Из материалов наследственного дела № предоставленного по запросу суда судом установлено, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО1, с заявлением об отказе от наследства по завещанию ФИО30, иные лица с заявлением о принятии или отказе об наследства не обращались.(л.д.134-149) 

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств принадлежности спорного имущества в равных долях наследодателям, установленного круга лиц обратившегося с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу, что в состав наследственной массы как ФИО3, так и ФИО21 подлежит включению ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования ФИО8 и ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом данных обстоятельств, невозможностью сторон оформить свои наследственные права во внесудебном порядке, суд приходит к выводу, что требования ФИО8 и ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В связи с чем, судом не рассматривается вопрос о компенсации понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО8 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кадастровый № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства; жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>.; нежилого здания – летней кухни кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства; жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> нежилого здания – летней кухни кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> сарая лит. «В» площадью 

<

данные изъяты>., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено судом 15.07.2024.

Судья Н.В. Собещанская