дело №2- 2057/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что 

<

 дата >. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор цессии (уступки прав требований). ФИО3, является собственником автомобиля марки ..., г/н .... 

<

 дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., под управлением ФИО3, и автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением ФИО6 В результате происшествия автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Согласно заключению ... ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом рыночной стоимости автомобиля за минусом годных остатков составила ... руб. На досудебную претензию истца ответчик не отреагировал. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности от 

<

 дата >.) в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонта в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. 

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от 

<

 дата >.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что не все повреждения автомобиля относятся к данному дорожно-транспортному происшествию. Считает, что расходы на оплату услуг эксперта, представителя завышены. Просила снизить расходы по оплате услуг оценки пропорционально судебной экспертизе. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 

<

 дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 

<

 дата > № 223-ФЗ.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, 

<

 дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., под управлением ФИО3, и автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением ФИО6 В результате происшествия автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Виновником данного происшествия был признан ФИО6

<

 дата >. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор цессии ... (уступки права требования), согласно условиям которого цедент (ФИО3) передал цессионарию (ФИО4), а цессионарий принял принадлежащие цеденту в момент подписания настоящего договора права и требования, связанные с причиненным транспортному средству (ТС) цедента ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., по адресу: ..., ..., с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности потерпевшему - ФИО3, под управлением - ФИО3, автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6 - виновника ДТП, который согласно справке о ДТП от 

<

 дата >. и постановления по делу об административном правонарушении от 

<

 дата >. нарушил п.9.10 ПДД.

Установлено, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения 

<

 дата >.

Ответчик страховую выплату не произвел, письмом от 

<

 дата >. исх. ... уведомил истца об увеличении срока рассмотрения заявления по данному событию, имеющему признаки страхового.

Согласно заключения ... ООО «

<

 дата >» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом рыночной стоимости автомобиля за минусом годных остатков составила ... руб.

Определением суда от 

<

 дата >г по делу назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «....

Согласно заключения ... ООО «...» эксперт пришел к выводу, что не все повреждения могли быть получены в результате данного ДТП. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, округленно: ... руб.

Суд считает данное экспертное заключение ... ООО «...» допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Экспертное заключение ... ООО «...», представленное истцом, суд считает недостоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено не в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. В связи с чем, суд при вынесении решения, руководствуется результатами судебной экспертизы. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что выплата стоимость восстановительного автомобиля истцу произведена не была, то с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., согласно результатов судебной экспертизы.

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ (ред. от 

<

 дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги эксперта оплачено ... руб. 

На основании изложенного, расходы истца по оплате услуг эксперта подлежат частичному возмещению ответчиком, в размере ... руб., с учетом того, что суд при принятии решения руководствуется результатами судебной экспертизы. 

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 

<

 дата > N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком срока осуществления страховой выплаты, требования истца о взыскании неустойки за период с 

<

 дата >. по 

<

 дата >. суд считает подлежащими удовлетворению (....).

Суд на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с учетом уточнения исковых требований, в размере ... руб.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что досудебная претензия истца, полученная ответчиком 

<

 дата >., осталась без удовлетворения, а потому с ПАО СК «Росгосстрах» за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежит взысканию штраф в размере, с учетом уточнения исковых требований, в размере ... руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом степени вины ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в разумном размере ... руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в разумном размере ... руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. (... руб. за требования нематериального характера + ... руб. за требования материального характера). 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова