Председательствующий по делу Дело № 33-3587/2025

№ 2-72/2025

УИД 75RS0023-01-2024-004507-05

судья Петров А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

судей Беспечанского П.А., Карабельского А.А.,

при секретаре Матвеевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

<

Дата> гражданское дело по исковому заявлению КИ.ой И. С. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП ФИО1 ФИО2

на решение Черновского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

КИ.а И.С. обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

Дата> между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор № на строительство дома с гаражом по адресу: 

<

адрес>, уч. №. Срок выполнения работ с 

<

Дата> по 

<

Дата>, общий срок строительства 6 месяцев. Договором были предусмотрены выполнение работ в соответствии с графиком выполнения работ, разработанному в соответствии с п. 4.1.3 договора, приемка скрытых работ, а также поэтапная оплата работ по договору. Истец свою часть обязательств выполнила в полном объеме, предоставила в распоряжение земельный участок для производства работ, внесла оплату в размере 2100000 рублей, оплатила строительные и расходные материалы на сумму более 1500000 рублей. Ответчиком же были нарушены условия договора и график выполнения работ, а именно допущены пропуск сроков, некачественное производство работ по возведению фундамента, использование несогласованных материалов, ухудшающих свойства объекта, а также нарушен порядок приемки скрытых работ. Уточнив исковые требования, просила суд признать расторгнутым договор № на строительство дома с гаражом, наружными размерами 12,26мx7,75м на участке заказчика по адресу: 

<

адрес>, уч. №, заключенный между КИ.ой И.С. и ИП ФИО1, взыскать с ИП ФИО1 денежные средства, оплаченные заказчику в качестве предоплаты и промежуточной оплаты, в размере 1741545,96 рублей, убытки в размере стоимости устранения дефектов 9961,66 рублей, штраф за отказ от добровольного возврата уплаченных средств, в размере 50% от суммы иска, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере 16000 рублей (т.2 л.д. 192-194).

Судом постановлено решение, которым уточненные исковые требования КИ.ой И. С. удовлетворены, договор № на строительство дома с гаражом на участке Заказчика по адресу: 

<

адрес>, уч. №, заключенный 

<

Дата> между КИ.ой И. С. и индивидуальным предпринимателем ФИО1, признан расторгнутым. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу КИ.ой И. С. 1741545,96 рублей (денежные средства, оплаченные заказчику в качестве предоплаты и промежуточной оплаты), убытки в размере стоимости устранения дефектов 9961,66 рублей, штраф за отказ от добровольного возврата уплаченных средств в размере 875753,81 рублей, государственная пошлина в размере 16000 рублей (т. 2 л.д. 223-227).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, главу 39 и ст.ст. 320-322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 (в ред. от 7 июля 2025 г.) «О защите прав потребителей», указывает, что судом не учтено, что денежные средства, полученные от истца по договору подряда, были потрачены подрядчиком на покупку строительных материалов для строительства жилого дома. Для иных нужд, указанный материал использован быть не может, так как материал для строительства жилого дома выбирает заказчик индивидуально. Документы, подтверждающие приобретение блоков для строительства дома, представлены в материалы дела. Истцу предлагалось забрать указанный строительный материал на общую сумму 607548 рублей. Кроме того, полагает, что судом не учтен добровольный отказ заказчика от договора строительного подряда в отсутствие нарушений со стороны подрядчика, не установленных экспертным заключением. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Определением Черновского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 

<

Дата>

Ответчик, его представитель, третьи лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направляли.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно материалам дела, 

<

Дата> между КИ.ой И.С. и ИП ФИО1 был заключен договор № на строительство дома с гаражом, наружными размерами 12,26мx7,75м на участке заказчика по адресу: 

<

адрес>, уч. №. В перечень выполняемых работ включены: заливка армированного фундамента дома и гаража; возведение стен дома и гаража; выполнение перемычки на оконные, гаражные и дверные проемы; устройство и заливка армопояса по периметру дома; устройство и монтаж потолка дома и гаража; устройство и монтаж кровли дома и гаража и т.д.

Пунктом 3 договора определен срок выполнения работ с 

<

Дата> года по 

<

Дата>г.

Также договором определено выполнение работ в соответствии с графиком (п. 4.1.3 договора); приемка скрытых работ, а также поэтапная оплата работ по договору.

Истец свою часть обязательств выполнила в полном объеме, предоставила в распоряжение земельный участок для производства работ, внесла оплату в размере 2100000 рублей, оплатила строительные и расходные материалы на сумму более 1500000 рублей.

Однако ответчиком были нарушены условия договора и график выполнения работ в части несоблюдения сроков, некачественного производства работ по возведению фундамента, использование несогласованных материалов, ухудшающих свойства объекта, а также нарушен порядок приемки скрытых работ.

<

Дата> истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных денежных сумм в размере 2100000 рублей, оплаты убытков в размере стоимости демонтажа фундамента в сумме 452670 рублей.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №/э от 

<

Дата> ООО «Агентства по оценке имущества», техническое состояние, возведенного ленточного фундамента дома по адресу: 

<

адрес>, уч.№, не соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, СНиП и ГОСТ, иным техническим требованиям, действующим на территории Российской Федерации и применяемым в отношении подобных работ и их результатов в части геометрических параметров фундамента. Исходя из произведенных замеров и расчетов установлено, что класс бетона исследуемого фундамента соответствует планируемой нагрузке. Выявлены раковины и каверны, возникшие в результате нарушения технологии производства и укладки бетонной смеси. Продух с внутренней стороны фундамента между гаражом и домом для вентиляции подпольного пространства расположен ниже допустимого, что после возведения дома не будет обеспечивать должного проветривания. Высота от уровня земли до низа продухов должна составлять не менее 15 см. Стоимость устранения дефектов составляет 9961,66 рублей. Действительная стоимость произведенных работ с учетом использованных материалов по возведению фундамента по адресу: 

<

адрес>, №, составляет 358454,04 рублей. Несоответствие возведенного фундамента требованиям градостроительных и технических регламентов, СНиП и ГОСТ, иным техническим требованиям, действующим на территории Российской Федерации, являются устранимыми, демонтаж не требуется.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 15, 1064, 730, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что требования истца о возмещении ему материального ущерба находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением взятого на себя обязательства по строительству указанного дома.

Выражая несогласие с решением суда, представитель ответчика в жалобе ссылалась на то, что денежные средства, полученные от истца по договору подряда, были потрачены подрядчиком на покупку строительных материалов для строительства жилого дома; для иных нужд, указанный материал использован быть не может, поскольку материал для строительства жилого дома выбирает заказчик индивидуально; документы, подтверждающие приобретение блоков для строительства дома, представлены в материалы дела; истцу предлагалось забрать указанный строительный материал на общую сумму 607548 рублей; судом не учтен добровольный отказ заказчика от договора строительного подряда в отсутствие нарушений со стороны подрядчика, не установленных экспертным заключением.

Приведенные доводы жалобы судебная коллегия полагает необоснованными и подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору подряда применяются положения Закона о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Как правильно установлено судом и подтверждается заключением судебной экспертизы, техническое состояние возведенного ответчиком ленточного фундамента не соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, СНиП и ГОСТ, иным техническим требованиям, действующим на территории Российской Федерации и применяемым в отношении подобных работ и их результатов в части геометрических параметров фундамента; выявлены раковины и каверны, возникшие в результате нарушения технологии производства и укладки бетонной смеси, продух с внутренней стороны фундамента между гаражом и домом для вентиляции подпольного пространства расположен ниже допустимого, что после возведения дома не будет обеспечивать должного проветривания, следовательно, доводы ответчика о добровольном отказе заказчика от договора строительного подряда в отсутствие нарушений со стороны подрядчика, не соответствуют обстоятельствам дела. Отказ потребителя от договора был вызван ненадлежащим качеством выполняемых подрядчиком работ.

В соответствии с разделом 7 договора от 

<

Дата> подрядчик принял на себя обязательство обеспечить строительство объекта строительными материалами, конструкциями, инженерным оборудованием (т. 1 л.д. 37-43).

Из договора купли-продажи от 

<

Дата>, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Прогресс» следует, что ИП ФИО1 приобрел у продавца теплоблоки, блоки и перемычки на общую сумму 607548 рублей (т. 1 л.д. 157-161).

Согласно спецификации № к указанному выше договору купли-продажи от 

<

Дата>, ИП ФИО1 приобретены: теплоблок БР 400х400х200 в количестве 1061 шт.; теплоблок БП (перемычка) в количестве 153 шт.; теплоблок БРП 400х200х200 в количестве 85 шт.; теплоблок БУ 90 (угловой) в количестве 56 шт.; блок Б 200х200х400 в количестве 178 шт.

При этом сведений о том, что указанные в спецификации блоки являются уникальными, ограниченной сферы их использования, предназначены только для строительства дома истца и не могут быть использованы в рамках предпринимательской деятельности подрядчика, материалы дела не содержат.

В связи с этим оснований для передачи истцу строительного материала на общую сумму 607548 рублей, судебная коллегия не находит.

Иных доводов жалоба ответчика не содержит.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

Дата>