Дело №

Поступило в суд «15» сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«23» ноября 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Винокуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с договором стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлен заем на сумму 384 949, 08 рублей, по ДД.ММ.ГГГГ под 14,45% годовых, для погашения просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному между ней и Банком ВТБ 24 (ЗАО), для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Обеспечением надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору стабилизационного займа является передача Ответчиком ОАО «Агентство реструктуризации 

ипотечных жилищных кредитов» в последующий залог жилую недвижимость, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Предшествующим залогодержателем является в настоящее время правопреемник Банка ВТБ 24 (ЗАО) – Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и АО «ДОМ.РФ» ( прежнее наименование до ДД.ММ.ГГГГ являлось АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» был заключен договор об уступки прав ( требований) №. Согласно условиям данного договора, права требования о возврате займа перешло от ОАО «Агентство реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и АО «ДОМ.РФ».

Заемщиком систематически нарушались условия договора займа в части своевременного возврата суммы займа и процентов за пользование им. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. 

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 758 181, 02 рублей, в том числе 180 198,48 рублей - задолженность по займу, 105 312,53 рублей- начисленные проценты за пользование займом, 218 946,51 рублей - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, 253 723,50 рублей - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор стабилизационного займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 758 181 рублей 02 копейки, в том числе 180 198,48 рублей- задолженность по займу, 105 312,53 рублей- начисленные проценты за пользование займом, 218 946,51 рублей - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, 253 723,50 рублей - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать проценты за пользование займом в размере 8,45 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 155 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 781, 81 рублей.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление, причину неявки не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 заключен договор стабилизационного займа №-№ в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 384 949, 08 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п.1.1. соглашения) в пределах установленного настоящего Договором лимита выдачи, а заемщик обязуется в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором, возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им.

Стабилизационный заем предоставлен для целевого использования, а именно для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по Первичному договору. ( п.1.3 соглашения ).

В соответствии с п. 1.4 соглашения, займ выдавался под 14,5 % годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору стабилизационного займа является передача Ответчиком ОАО «Агентство реструктуризации 

ипотечных жилищных кредитов» в последующий залог жилую недвижимость, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ( л.д. 23-31).

Предшествующим залогодержателем является в настоящее время правопреемник Банка ВТБ 24 (ЗАО) – Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и АО «ДОМ.РФ» ( прежнее наименование до ДД.ММ.ГГГГ являлось АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» был заключен договор об уступки прав ( требований) №. Согласно условиям данного договора, права требования о возврате займа перешло от ОАО «Агентство реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и АО «ДОМ.РФ». ( л.д. 39-41).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 758 181, 02 рублей, в том числе 180 198,48 рублей - задолженность по займу, 105 312,53 рублей- начисленные проценты за пользование займом, 218 946,51 рублей - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, 253 723,50 рублей - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору стабилизационного займа, суд признает его правильным.

В связи с просрочкой внесения ежемесячных платежей истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств, что в силу длительности неисполнения, соотношения размера задолженности с суммой предоставленного кредита является существенным нарушением условий договора и, следовательно, основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска и в части требований о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату займа и уплате процентов. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

На основании ст.ст. 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

Правилами ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

На основании п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи, с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости указанного объекта недвижимости – 2 694 000 рублей, которая подтверждается отчетом № – АИ/ВТБ-С/20 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЭсАрДжи – Ипотечный Центр». (л.д. 67-85).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 3 ст. 50, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательств по договору займа составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиком, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Судом установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату займа и уплате процентов. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога (квартиру), принадлежащей ответчику на праве собственности.

На основании ст.ст. 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть договор стабилизационного займа №-СЗ от 03.11.2009г.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 758 181 рублей 02 копейки, в том числе 180 198,48 рублей- задолженность по займу, 105 312,53 рублей- начисленные проценты за пользование займом, 218 946,51 рублей- задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, 253 723,50 рублей- задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать проценты за пользование займом в размере 8,45 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 155 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 781 рубль 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись)

Копия верна.

Подлинник к решения находится в гражданском деле № (54RS0№-32) в Кировском районном суде 

<

адрес>.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-