Дело № 2-1547/2024

61RS0045-01-2024-002361-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года с. Покровское 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С., 

при секретаре Руденко А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, третье лицо: Азово-Черноморское территориальное Управление Росрыболовства,

У С Т А Н О В И Л:

Пограничное управление ФСБ России по 

<

адрес> обратилось в суд к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного водным биологическим ресурсам. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:35 по 04:50 ФИО1 находясь в акватории Таганрогского залива Азовского моря, а именно в районе 

<

адрес> и управляя маломерным плавательным средством типа «Катран» с подвесным лодочным мотором «Syzuki-250», без бортовых номеров, осуществлял рыболовство в части транспортировки незаконно добытых водных биологических ресурсов судак – 13 экз., бычки – 141 экз., в том числе особей непромыслового размера, при этом документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, не имел. 

Своими действиями ФИО1 нарушил положения подпункта 13.4.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Неклиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление суда вступили в законную силу. 

Таким образом, ФИО1 в акватории Таганрогского залива Азовского моря, то есть во внутренних морских водах РФ, осуществил рыболовство в части транспортировки водных биологических, запрещенных к добыче в указанном районе в данный период времени, при этом документы, подтверждающие законность их происхождения, не имел и в результате административного правонарушения причинил вред водным биологическим ресурсам.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. Общая сумма ущерба, причиненного ФИО1 ущерба составляет 101440 рублей. 

На основании изложенного просит суд взыскать в доход государства с ФИО1 сумму ущерба в размере 101440 рублей.

Определением Неклиновского районного суда 

<

адрес> к участию дело в качестве третьего лица привлечено Азово-Черноморское территориальное Управление Россрыболовства.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, в материал дела имеется уведомление.

Представитель третьего лица в суд также не явился, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" окружающая среда включает в себя совокупность природных объектов (статья 1).

В сферу полномочий органов государственной власти Российской Федерации осуществляющих охрану окружающей среды входит предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения в области охраны окружающей среды (статья 5).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

В соответствии со статьей 1, пунктом 1 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона водные биологические ресурсы (далее - водные биоресурсы) - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Законодательство о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов исходит из представления о водных биологических ресурсах как природном объекте.

Согласно части 2 статьи 7 указанного Федерального закона от имени Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации в пределах своей компетенции, установленной нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 53 указанного Федерального закона возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно положениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождают граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Федерального закона "О животном мире" должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:35 по 04:50 ФИО1 находясь в акватории Таганрогского залива Азовского моря, а именно в районе 

<

адрес> и управляя маломерным плавательным средством типа «Катран» с подвесным лодочным мотором «Syzuki-250», без бортовых номеров, осуществлял рыболовство в части транспортировки незаконно добытых водных биологических ресурсов судак – 13 экз., бычки – 141 экз., в том числе особей непромыслового размера, при этом документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, не имел. 

Своими действиями ФИО1 нарушил положения подпункта 13.4.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Неклиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление суда вступили в законную силу. 

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установив факт нарушения ответчиком правил и требований, регламентирующих рыболовство, а, следовательно, и факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, наличие вины причинителя, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 1064 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. 

Согласно произведенному на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1321 расчету размер ущерба, причиненный водным биологическим ресурсам, составляет 101440 рублей. 

Представленный истцом расчет, выполненный в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1321, судом проверен, оснований с ним не согласиться не имеется. Оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ об уменьшении размера возмещения вреда суд не усматривает. 

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Достоверных и объективных доказательств иного размера причиненного материального ущерба ответчиком, а также подтверждающих законность вылова водных биоресурсов, ответчиком в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования истца удовлетворены, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3228 рублей 80 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>) в доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, в размере 101440 рублей. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3228 рублей 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.С. Комиссарова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ