Дело № 2-274/17 16 февраля 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.

при секретаре Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания 

<

данные изъяты> к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., в 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля 

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО2, с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1. Виновным в данном ДТП является ФИО2, т.к. указанное ДТП произошло вследствие нарушения им п. 13.10 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются документами ГИБДД. В результате указанного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №,, застрахованный по договору добровольного страхования (страховой полис №), заключенному между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1, получил механические повреждения. Согласно условиям названного договора страхования (изложенным в правилах добровольного страхования средств транспорта №), вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления.

Согласно заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства потерпевшего составила 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> исполнил свои обязательства по названному договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы, но не более 

<

данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая компания Ответчика выплатила страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 1072 и п.п. 1, 2 ст.965 ГК РФ Ответчик, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить Истцу причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет в данном случае 

<

данные изъяты> ( из расчета: 

<

данные изъяты> (стоимость материального ущерба) - 

<

данные изъяты> (выплаченная страховой компанией Ответчика страховая выплата). Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб. Однако направленная претензия осталась без ответа и удовлетворения до настоящего времени, что повлекло предъявление Истцом настоящего искового заявления. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК 

<

данные изъяты> сумму убытков в размере 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо АО 

<

данные изъяты> в суд не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии со ст. 947 ГПК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 застраховал ответственность лица, использующего транспортное средство, по рискам Ущерб, гражданская ответственность, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., в 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, нарушил п. 13.10, 12.11 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, прямо по главной дороге имеющей направление, где совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО 

<

данные изъяты> с извещением о повреждении транспортного средства (л.д. 9).

Истец перечислил за ущерб автомобиля ФИО1 

<

данные изъяты> страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Истец направил ответчику претензию об оплате страховых сумм в порядке суброгации, что подтверждается претензией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., в 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, нарушил п. 13.10, 12.11 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, прямо по главной дороге имеющей направление где совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Страховое возмещение выплачено истцом по условиям ущерба, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, истец приобрел права требования к ответчику о возмещении убытков в порядке суброгации.

С учетом возмещения страховой организацией ответчика 

<

данные изъяты>, сумма, подлежащая взысканию составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает обоснованным ходатайство истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации ч. 1, ст. ст. 931, 947, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ч. 2, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества СК 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества СК 

<

данные изъяты> материальный вред в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества СК 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (21.02.2017 г.), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: