Дело№1-103/2020

02RS0008-01-2020-000552-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Усть-Кокса 02 октября 2020 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Касьяна С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева В.С., представившего удостоверение № от 10.05.2016г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в пересечении государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Гражданин Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил незаконное пересечение Государственной границы РФ при выезде из РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в урочище Средняя Чикала Карагайского сельского поселения Муниципального образован «Усть-Коксинский район» Республики Алтай и не имеющего действительных документов на право выезда из Российской Федерации, возник преступный умысел направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации по направлению из Российской Федерации в Республику Казахстан в обход установленных пунктов пропусков через Государственную границу Российской Федерации с целью добычи корней растения Радиола розовая (Золотой корень), произрастающего около реки Хамир, протекающей на территории Республики Казахстан.Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, 07 июня 2020 года около 17 часов 30 минут ФИО1 достоверно зная, что государственная граница Российской Федерации с Республикой Казахстан проходит по хребту Холзун Карагайского сельского поселения Муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай, а река Хамир протекает по территории Республики Казахстан, в нарушение ст.ст. 9,11Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым пересечение государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения в установленных пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а основанием для пропуска через государственную границу лиц, является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, в обход пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации минуя пограничный и паспортный контроль, прибыл к участку российско-казахстанской границы, расположенном на расстоянии около 800 метрах в юго-западном направлении от высоты с отметкой 2124.7 на хребте Холзун, что на территории Карагайского сельского поселения Муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай, имеющему географические координаты 50,212896 градусов северной широты и 84,626351 градусов восточной долготы согласно данным GPS специальной программы «Советские военные карты» установленном на мобильный телефон Honor 10i, где в нарушение ст. ст. 6, 7 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которыми выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую ФедерациюгражданеРоссийской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которому граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, является паспорт – не имея действительных документов на право выезда из Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушенияустановленного закономпорядка пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая их наступления, достоверно зная о том, что у него отсутствуют действительные документы на право выезда из Российской Федерации, а именно отсутствует паспорт гражданина Российской Федерации, умышленно, верхом на лошади, незаконно пересёк в указанном месте Государственную границу Российской Федерации при движении из Российской Федерации в Республику Казахстан. 

Данные его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

Кроме того, органом дознания он обвиняется в пересечении государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося около реки Хамир на территории Республики Казахстан, на участке местности расположенном на расстоянии около 400 метров от линии государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан и не имеющего действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации по направлению из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропусков с целью перемещения корней растения Радиола розовая (Золотой корень) на территорию Российской Федерации.Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут ФИО1 достоверно зная, что Государственная граница Российской Федерации с Республикой Казахстан проходит по хребту Холзун Карагайского сельского поселения Муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай, в нарушение ст. ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым, пересечение государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения в установленных пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а основанием для пропуска через государственную границу лиц, является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, в обход пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации минуя пограничный и паспортный контроль, прибыл к участку российско-казахстанской границы, расположенном на расстоянии около 800 метрах в юго-западном направлении от высоты с отметкой 2124.7 на хребте Холзун, что на территории Карагайского сельского поселения Муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай, имеющему географические координаты 50,212896 градусов северной широты и 84,626351 градусов восточной долготы согласно данным GPS специальной программы «Советские военные карты» установленном на мобильный телефон Honor 10i, где в нарушение ст. ст. 6, 7 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которыми выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющимличностьгражданина Российской Федерации, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которому граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, является паспорт – не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерациии желаяих наступления, достоверно зная о том, что у него отсутствуют действительные документы на право въезда в Российскую Федерацию, а именно отсутствует паспорт гражданина Российской Федерации, умышленно, верхом на лошади, незаконно пересёк в указанном месте Государственную границу Российской Федерации при движении из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, после чего в непосредственной близости от места пересечения Государственной границы Российской Федерации был задержан сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Республике Алтай.

Данные его действия квалифицированы по ч.1 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обратился с письменным заявлением о прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322, ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он в содеянном раскаивается, вину признаёт в полном объеме, устно сообщил, что суть и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Ковалев В.С. поддержал данное ходатайство своего подзащитного, указав на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, не судим, в содеянном раскаивается, сможет выплатить штраф.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Усть-Коксинского района Касьян С.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что требования законодательства, предъявленные к данному ходатайству, соблюдены, условия для прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются и соблюдены, просит назначить штраф с учётом его материального положения в сумме 7000 рублей.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все законные основания для удовлетворения заявления ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322 Ук РФ, ч.1 ст.322 УК РФ и прекращения уголовного дела с применением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям;

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ, ч.1 ст.25.1 УПК РФ освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в них условий и в случаях, когда в деле нет потерпевшего.

В соответствии ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ), понимается не только имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, но и принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Следовательно, применение положений ст.76.2 УК РФ возможно и в том случае, если потерпевший по уголовному делу отсутствует, а лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, предприняло какие-либо действия, направленные на заглаживание вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

Иное противоречило бы высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года №2257-0 позиции о том, что поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, суд в каждом конкретном случае решает, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.322 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, их состав формален и потерпевшей стороны по нему не имеется. Так как причиненный преступлением вред может быть заглажен иным способом, то отсутствие по делу потерпевшей стороны, по мнению суда, не может повлечь за собой невозможность прекращения уголовного дела в связи с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322, ч. 1 ст. 322 УК РФ, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного преследования и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Таким образом, установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом суд принимает во внимание, что при назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа цели уголовного производства будут достигнуты и справедливость восстановлена. Последствия прекращения производства по данному делу и по данным основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Судом исследовались характеризующие подсудимого материалы, согласно которым он по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно; Главой Карагайского сельского поселения Э.А., директором МБУ ДО « Усть-Коксинская ДЮСШ В.И., директором « Усть-Коксинской ДДТ», В.А., начальником управления образования О.Д., классным руководителем Г.А., директором школы С.Н., Главой администрации М.О « 

<

адрес>» О.А., 10 жителями 

<

адрес>, начальником отдела МПФК и администрации МО «

<

адрес>« Н.И., председателем ПК Н.А., 3 родителями, начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Д.И., депутатом районного Совета депутатов МО « 

<

адрес>» С.Н., президентом МО Федерации спортивной борьбы Республики Алтай А.А., президентом Олимпийского Совета РА А.Е., Оперуполномоченным с.Карагай П.А., УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Н.И.. 

Совокупность изложенных обстоятельств, а именно, то, что ФИО1 совершил действия направленные на заглаживание вреда, написал явку с повинной, давал признательные пояснения участвуя при осмотре места происшествия, вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается, ранее не судим, что ущерб от преступлений отсутствует, просит прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, что характеризуется он исключительно положительно во всех исследованных в суде характеристиках по месту жительства, работы и в активной общественной жизни района как имеющий значительные по работе и личные достижения в спорте и спортивной жизни района и республики, что обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, выразил согласие на назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, и приходит к выводу о снижении степени общественной опасности преступления, в связи с чем, полагает нецелесообразным привлечение ФИО1 к уголовной ответственности.

С учетом обозначенного выше, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа и срока его оплаты, суд учитывает вышеуказанные нормы закона в соответствии с требованиями ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст.104.5 УК РФ и соглашается с предложенной государственным обвинителем суммой в размере 7000 рублей. При этом учитывает тяжесть преступлений, обвинение в совершении которых предъявлено ФИО1, его имущественное положение и трудоспособность, что он имеет постоянное место работы, семью и что у него имеется малолетний ребенок на иждивении.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст.46 и ст.104.5 УК РФ, согласно которым штраф устанавливается в размере от пяти тысяч рублей и не может превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом принципа разумности, суд полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Оплату штрафа производить в УФССП России по РА расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 256, 446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении него по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322 УК РФ, ч.1 ст.322 УК РФ, и о назначении ФИО1, меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322, ч. 1 ст. 322 УК РФ прекратить, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере -7000 (семи тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель ЦФО МВД по Республике Алтай ИНН-

<

***>, КПП-041101001, л/с 

<

***>, р/с

<

***>, ОКТМО-84701000, КБК- 18811621010016000140, УИН-18800315758117656654 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

Установить ФИО1 срок оплаты штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с дальнейшим представлением сведений о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок оплаты штрафа без уважительных причин.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, когда постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа было вынесено судом в порядке, предусмотренном статьей 446.3 УПК РФ, то есть в ходе судебного производства по уголовному делу, суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Булатова Н.П.