УИД: 66RS0005-01-2025-003571-31

Дело № 33-249/2026

(№ 33-16255/2025)

(№ 2-3458/2025)

Мотивированное 

апелляционное определение

изготовлено 23.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Петровской О.В.

судей Бадамшиной Л.В., Седых Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Юриной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ООО «Земтек Майнинг», ФИО1, ООО «ЗЕМТЕК Открытые Горные Работы УДОКАН», ООО «ЗЕМТЕК Обслуживание Месторождений», ООО «ЗЕМТЕК-Менеджмент», ООО «Проминвест», ООО «ЗЕМТЕК Промышленное Строительство», ООО «Торговый дом ЗЕМТЕК», АО «Компания АЛИОТ», ООО «ГЕОСЕЙСМ», АО «КВИКСИСТЕМС» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционным жалобам ФИО1, ООО «Проминвест» на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2025.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения представителя ответчика ООО «Проминвест» ФИО2, представителя истца АО «Газэнергобанк» ФИО3, представителя третьего лица ООО «Регионстрой» ФИО4, судебная коллегия

установила:

АО «Газэнергобанк», обратился в суд с иском к ООО «Земтек Майнинг», ФИО1, ООО «ЗЕМТЕК Открытые Горные Работы УДОКАН», ООО «ЗЕМТЕК Обслуживание Месторождений», ООО «ЗЕМТЕК-Менеджмент», ООО «Проминвест», ООО «ЗЕМТЕК Промышленное Строительство», ООО «Торговый дом ЗЕМТЕК», АО «Компания АЛИОТ», ООО «ГЕОСЕЙСМ», АО «КВИКСИСТЕМС» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в общем размере 1 657 741195,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Земтек Майнинг», взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ООО «Земтек Майнинг» за неимущественные требования в сумме 400 000 руб.; обратить взыскание на принадлежащее ООО «ГЕОСЕЙСМ» заложенное имущество, взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ООО «ГЕОСЕЙСМ» за неимущественные требования в размере 440 000 руб.; обратить взыскание на принадлежащее АО «КВИКСИСТЕМС» заложенное имущество в виде 100% доли в уставном капитале ООО «ГЕОСЕЙСМ», взыскать с АО «КВИКСИСТЕМС» расходы по уплате государственной пошлины за неимущественные требования в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «Газэнергобанк» и ООО «Земтек Майнинг» 16.06.2023 был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи №111-1155, по условиям которого кредитная линия открыта на срок по 15.06.2029 включительно, лимит кредитования составляет 409 145 319,14 руб., с учетом изменений, внесенных в договор дополнительным соглашением № 11, процентная ставка применяется также в редакции указанного дополнительного и варьируется в зависимости от периода. По вышеуказанному кредитному договору ответчику предоставлены 5 траншей. Поскольку заемщиком платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, по указанному кредитному договору образовалась задолженность, составляющая на 26.05.2025 сумму в размере 463 961900,09 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 409 145 319,14 руб., просроченная задолженность по процентам – 54 816580,95 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства: № 111-1202 от 27.06.2023 с ФИО1, № 209.1.3.2-361 от 24.09.2024 с ООО «ЗЕМТЕК ОГР УДОКАН», № 111-1207 от 28.06.2023 с ООО «ЗЕМТЕК ОМ», № 111-1193 от 27.06.2023 с «ЗЕМТЕК ПРОМСЕРВИС»; № 111-1206 от 28.06.2023 с ООО «ЗЕМТЕК ТРАНСПОРТ» (деятельность которого прекращена в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО «Земтек Майнинг», ИНН 

<

***>); № 111 – 1194 от 27.06.2023 с ООО «ЗЕМТЕК ЯКУТИЯ» (деятельность которого прекращена в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО «Земтек Майнинг», ИНН 

<

***>); № 111-1208 от 28.06.2023 с ООО «ЗЕМТЕК» (общество сменило наименование на - ООО «ПРОМИНВЕСТ»); № 111-1191 от 27.06.2023 с ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ РАБОТЫ И СТРОИТЕЛЬСТВО» (общество сменило наименование на – ООО «ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО»); № 111 – 1195 от 27.06.2023 с ООО «ОТКРЫТЫЕ ГОРНЫЕ РАБОТЫ САХАЛИН» (деятельность которого прекращена в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО «Земтек Майнинг», ИНН 

<

***>); № 111-1192 от 27.06.2023 с ООО «ТД ЗЕМТЕК»; № 209.1.3.2-552 от 13.03.2025 с АО «КОМПАНИЯ АЛИОТ»; № 209.1.3.2-591 от 26.03.2025 с ООО «ГЕОСЕЙСМ»), а также банком были заключены договоры залога специальной техники № 111-1515 от 13.11.2023 с ООО «Земтек Майнинг», № 111-1516 от 13.11.2023 с ООО «Земтек Майнинг», № 111-1562 от 30.11.2023 с ООО «Земтек Майнинг», № 111-1539 от 22.11.2023 с ООО «Земтек Майнинг», также договоры последующего залога специальной техники № 209.1.3.2-42 от 30.01.2024 с ООО «Земтек Майнинг», № 209.1.3.2-379 от 10.10.2024 с ООО «ГЕОСЕЙСМ», № 209.1.3.2-377 от 10.10.2024 с ООО «ГЕОСЕЙСМ», № 209.1.3.2-423 от 13.11.2024 с ООО «ГЕОСЕЙСМ», и был заключен договор последующего залога доли в уставном капитале № 209.1.3.2-485 от 26.12.2024 с АО «КВИКСИСТЕМС».

Между АО «Газэнергобанк» и ООО «Инженерные работы и строительство» (в настоящее время – ООО «ЗЕМТЕК Промышленное строительство») 23.06.2023 заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи 

<

***>, в соответствии с условиями которого кредитная линия открыта на срок – по 25.06.2029 включительно, лимит кредитования составляет 295 333951,04 руб., процентная ставка варьируется в зависимости от периода, с учетом изменений, внесенных в договор дополнительным соглашением № 11 к нему. По вышеуказанному кредитному договору ответчику были предоставлены 7 траншей. Поскольку заемщиком допускались нарушения сроков и размера платежей, установленных графиком возврата кредита, образовалась задолженность, которая на 26.05.2025 составляет 334 932630,71 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 295 333 951,04 руб., просроченная задолженность по процентам – 39 598679,67 руб.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства: № 111-1204 от 27.06.2023 с ФИО1; № 209.1.3.2-359 от 24.09.2024 с ООО «ЗЕМТЕК ОГР УДОКАН»; № 209.1.3.2-357 от 20.09.2024 с ООО «ЗЕМТЕК ПС», № 111-1216 от 29.06.2023 с ООО «ЗЕМТЕК ОМ»; № 111-1218 от 29.06.2023 с ООО «ЗЕМТЕК ПРОМСЕРВИС» (новое наименование общества - ООО «ЗЕМТЕК – МЕНЕДЖМЕНТ»); № 111 – 1214 от 22.06.2023 с ООО «ЗЕМТЕК ТРАНСПОРТ»; № 111 – 1219 от 29.06.2023 с ООО «ЗЕМТЕК ЯКУТИЯ»; № 111-1221 от 29.06.2023 с ООО «ЗЕМТЕК» (новое наименование общества - ООО «ПРОМИНВЕСТ»); № 111 – 1220 от 29.06.2023 с ООО «ОГР САХАЛИН»; № 111-1217 от 27.06.2023 с ООО «ТД ЗЕМТЕК»; № 209.1.3.2-550 от 13.03.2025 с АО «КОМПАНИЯ АЛИОТ»; № 209.1.3.2-592 от 26.03.2025 с ООО «ГЕОСЕЙСМ», а также были заключены договоры последующего залога специальной техники № 1346 от 04.09.2023 с ООО «ИРС» (новое наименование общества - ООО «ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО»); № 111-1374 от 15.09.2023 с ООО «ИРС» (новое наименование общества - ООО «ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО»); №111-1458 от 18.10.2023 с ООО «ИРС» (новое наименование общества - ООО «ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО»); №111-1459 от 18.10.2023 с ООО «ИРС» (новое наименование общества - ООО «ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО»); №111-1460 от 18.10.2023 с ООО «ИРС» (новое наименование общества - ООО «ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО»); №111-1461 от 18.10.2023 с ООО «ИРС» (новое наименование общества - ООО «ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО»); №111-1462 от 18.10.2023 с ООО «ИРС» (новое наименование общества - ООО «ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО»); № 209.1.3.2-369 от 10.10.2024 с ООО «ГЕОСЕЙСМ»; № 209.1.3.2-371 от 10.10.2024 с ООО «ГЕОСЕЙСМ»; № 209.1.3.2-421 от 13.11.2024 с ООО «ГЕОСЕЙСМ»; № 209.1.3.2-371 от 10.10.2024 с ООО «ГЕОСЕЙСМ»; договор последующего залога доли в уставном капитале № 209.1.3.2-483 от 26.12.2024 с АО «КВИКСИСТЕМС».

Между АО «Газэнергобанк» и ООО «Земтек Майнинг» 26.06.2023 был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи №111-1188, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения №2 от 20.09.2024, кредитная линия открыта на срок по 30.12.2025 включительно, процентная ставка варьируется в зависимости от периода, лимит кредитования установлен для различных периодов с учетом дополнительного соглашения № 7 от 28.02.2025 к нему. Поскольку заемщиком допускаются нарушения срока и размера внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, по указанному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.05.2025 составляет 523 488995,47 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 470 317408,08 руб., просроченная задолженность по процентам – 62 171587,39 руб.

С целью обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства: № 111-1203 от 28.06.2023 с ФИО1; № 111-1232 от 30.06.2024 с ООО «ИРС» (новое наименование общества - ООО «ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО»); № 209.1.3.2-362 от 24.09.2024 с ООО «ЗЕМТЕК ОГР УДОКАН»; № 111-1238 от 30.06.2023 с ООО «ЗЕМТЕК» (новое наименование общества – ООО «ПРОМИНВЕСТ»); № 111-1233 от 30.06.2023 с ООО «ЗЕМТЕК ОМ»; № 111-1235 от 30.06.2023 с ООО «ЗЕМТЕК ПРОМСЕРВИС» (новое наименование общества - ООО «ЗЕМТЕК – МЕНЕДЖМЕНТ»); № 111-1234 от 30.06.2023 с ООО «ТД ЗЕМТЕК»; № 209.1.3.2-553 от 13.03.2025 с АО «КОМПАНИЯ АЛИОТ»; № 209.1.3.2-594 от 26.03.2025 с ООО «ГЕОСЕЙСМ»; а также были заключены договоры залога специальной техники № 209.1.3.2-383 от 10.10.2024 с ООО «ЗЕМТЕК ПС», № 209.1.3.2-384 от 10.10.2024 с ООО «Земтек Майнинг», договоры последующего залога автотранспортных средств № 209.1.3.2-380 от 10.10.2024 с ООО «ГЕОСЕЙСМ». № 209.1.3.2-424 от 13.11.2024 с ООО «ГЕОСЕЙСМ», № 209.1.3.2-382 от 10.10.2024 с ООО «ГЕОСЕЙСМ», договор последующего залога доли в уставном капитале № 209.1.3.2-486 от 26.12.2024 с АО «КВИКСИСТЕМС».

Между АО «Газэнергобанк» и ООО «Земтек Майнинг» 02.11.2023 был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи №111-1506, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения № 5 от 13.09.2024 кредитная линия открыта на срок по 30.12.2025 включительно, лимит кредитования установлен для различных периодов с учетом изменений, внесенных в договор дополнительным соглашением к нему № 7 от 11.12.2024, проценты за пользование кредитом (траншем) устанавливаются в процентах годовых в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 4,15 процентных пункта. Поскольку заемщиком платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.05.2025 составляет 510 688314,71 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 449 925662,08 руб., просроченная задолженность по процентам – 60 762652,63 руб.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства: № 111-1518 от 14.11.2023 с ФИО1; № 111-1529 от 17.11.2023 с ООО «ЗЕМТЕК ПС»; № 209.1.3.2-363 от 24.09.2024 с ООО «ЗЕМТЕК ОГР УДОКАН»; № 111-1537 от 20.11.2023 с ООО «ЗЕМТЕК» (новое наименование общества - ООО «ПРОМИНВЕСТ»); № 111-1538 от 20.11.2023 с ООО «ЗЕМТЕК ОМ»; № 111-1526 от 17.11.2023 с ООО «ЗЕМТЕК ПРОМСЕРВИС» (новое наименование общества - ООО «ЗЕМТЕК – МЕНЕДЖМЕНТ»); № 111-1536 от 20.11.2023 с ООО «ТД ЗЕМТЕК»; № 209.1.3.2-554 от 13.03.2025 с АО «КОМПАНИЯ АЛИОТ»; № 209.1.3.2-175 от 19.04.2024 с ООО «ГЕОСЕЙСМ»; а также были заключены договоры залога № 209.1.3.2-385 от 10.10.2024 с ООО «ЗЕМТЕК ПС»; № 209.1.3.2-386 от 10.10.2024 с ООО «Земтек Майнинг»; № 209.1.3.2-267 от 06.06.2024 с ООО «ГЕОСЕЙСМ»; № 209.1.3.2-266 от 05.06.2024 с ООО «ГЕОСЕЙСМ»; № 209.1.3.2-265 от 05.06.2024 с ООО «ГЕОСЕЙСМ»; договор залога доли в уставном капитале № 209.1.3.2-270 от 10.06.2024 с АО «КВИКСИСТЕМС».

Между АО «Газэнергобанк» и ООО «Инженерные Работы и Строительство» (после переименования – ООО «ЗЕМТЕК Промышленное Строительство») 26.06.2023 был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи №111-1187, по условиями которого, с учетом дополнительного соглашения № 3 от 20.09.2024, кредитная линия открыта на срок по 30.12.2025 включительно, процентная ставка варьируется в зависимости от периода, лимит кредитования, с учетом изменений, внесенных в договор дополнительным соглашением к нему № 7 от 28.02.2025, установлен для различных периодов. В связи с тем, что заемщиком платежи в счет погашения кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, по указанному кредитному договору образовалась задолженность, которая на 26.05.2025 составляет сумму в размере 33 606354,52 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 29 682591,91 руб., просроченная задолженность по процентам – 3 923762,61 руб.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства: № 111-1205 от 28.06.2023 с ФИО1; № 209.1.3.2-360 от 24.09.2024 с ООО «ЗЕМТЕК ОГР УДОКАН»; № 209.1.3.2-358 от 20.09.2024 с ООО «ЗЕМТЕК ПС»; № 111-1224 от 20.06.2023 с ООО «ЗЕМТЕК ОМ»; № 111-1226 от 20.06.2023 с ООО «ЗЕМТЕК ПРОМСЕРВИС» (новое наименование общества - ООО «ЗЕМТЕК – МЕНЕДЖМЕНТ»); № 111-1229 от 29.06.2023 с ООО «ЗЕМТЕК» (новое наименование общества - ООО «ПРОМИНВЕСТ»); № 111-1225 от 29.06.2023 с ООО «ТД ЗЕМТЕК»; № 209.1.3.2-551 от 13.03.2025 с АО «КОМПАНИЯ АЛИОТ»; № 209.1.3.2-593 от 26.03.2025 с ООО «ГЕОСЕЙСМ»; а также были заключены договоры залога № 209.1.3.2-375 от 10.10.2024 с ООО «ЗЕМТЕК ПС»; № 209.1.3.2-376 от 10.10.2024 с ООО «Земтек Майнинг»; № 209.1.3.2-372 от 10.10.2024 с ООО «ГЕОСЕЙСМ»; № 209.1.3.2-422 от 13.11.2024 с ООО «ГЕОСЕЙСМ»; № 209.1.3.2-374 от 10.10.2024 с ООО «ГЕОСЕЙСМ»; договор залога доли в уставном капитале № 209.1.3.2-484 от 26.12.2024 с АО «КВИКСИСТЕМС».

Поскольку между АО «Газэнергобанк» и ООО «Регионстрой» 30.06.2025 был заключен договор уступки требования (цессии) № 212.8/01, по условиям которого ООО «Регионстрой» переданы права требования по договору о выдаче кредитной линии 

<

***> от 16.06.2023 и договорам, обеспечивающим его исполнение, по договору о выдаче кредитной линии 

<

***> от 26.06.2023 и договорам, обеспечивающим его исполнение, а также по договору о выдаче кредитной линии 

<

***> от 02.11.2023 и договорам, обеспечивающим его исполнение, к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО «Регионстрой».

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2025 исковые требования удовлетворены. Суд постановил:

Взыскать солидарно с ООО «Земтек Майнинг» (ИНН 

<

***>), ФИО1, ООО «ЗЕМТЕК Открытые Горные Породы УДОКАН» (ИНН 

<

***>), ООО «ЗЕМТЕК Обслуживание Месторождений» (ИНН 

<

***>), ООО «ЗЕМТЕК – МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН 

<

***>), ООО «ПРОМИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>), ООО «ЗЕМТЕК Промышленное Строительство» (ИНН 

<

***>), ООО «Торговый дом ЗЕМТЕК» (ИНН 

<

***>), АО «КОМПАНИЯ АЛИОТ» (ИНН 

<

***>), ООО «ГЕОСЕЙСМ» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Газэнергобанк» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 150 601 985 руб. 23 коп., из них:

• по кредитному договору 

<

***> от 23.06.2023 - 140 017 630,71 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 103 229 122,64 руб.;

- просроченная задолженность по процентам – 36 788 508,07руб.

• по кредитному договору 

<

***> от 26.06.2023 - 10 584 354,52 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 6 660 591,91 руб.;

- просроченная задолженность по процентам – 3 923 762,61 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Земтек Майнинг» (ИНН 

<

***>), ФИО1, ООО «ЗЕМТЕК Открытые Горные Породы УДОКАН» (ИНН 

<

***>), ООО «ЗЕМТЕК Обслуживание Месторождений» (ИНН 

<

***>), ООО «ЗЕМТЕК – МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН 

<

***>), ООО «ПРОМИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>), ООО «ЗЕМТЕК Промышленное Строительство» (ИНН 

<

***>), ООО «Торговый дом ЗЕМТЕК» (ИНН 

<

***>), АО «КОМПАНИЯ АЛИОТ» (ИНН 

<

***>), ООО «ГЕОСЕЙСМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Регионстрой» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 507 139 210 руб. 27 коп., из них:

• по кредитному договору №111-1155 от 16.06.2023 - 463 961 900,09 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 409 145 319,14 руб.;

- просроченная задолженность по процентам – 54 816 580,95 руб.

• по кредитному договору 

<

***> от 26.06.2023 - 532 488 995,47 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 470 317 408,08 руб.;

- просроченная задолженность по процентам – 62 171 587,39 руб.

• по кредитному договору 

<

***> от 02.11.2023 - 510 688 314,71 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 449 925 662,08 руб.;

- просроченная задолженность по процентам – 60 762 652,63 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Земтек Майнинг» (ИНН 

<

***>), ФИО1, ООО «ЗЕМТЕК Открытые Горные Породы УДОКАН» (ИНН 

<

***>), ООО «ЗЕМТЕК Обслуживание Месторождений» (ИНН 

<

***>), ООО «ЗЕМТЕК – МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН 

<

***>), ООО «ПРОМИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>), ООО «ЗЕМТЕК Промышленное Строительство» (ИНН 

<

***>), ООО «Торговый дом ЗЕМТЕК» (ИНН 

<

***>), АО «КОМПАНИЯ АЛИОТ» (ИНН 

<

***>), ООО «ГЕОСЕЙСМ» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Газэнергобанк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 915 000,00 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Земтек Майнинг» (ИНН 

<

***>) на праве собственности заложенное имущество:

• Бульдозер гусеничный KOMATSU D275A-5D, 2022 года выпуска, заводской номер 

<

№>. Определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 32 928 000,00 руб. (41 160 000,00*80%);

• Бульдозер гусеничный KOMATSU D275A-5D, 2022 года выпуска, заводской номер 

<

№>, Определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 32 928 000,00 руб. (41 160 000,00*80%);

• Бульдозер гусеничный KOMATSU D275A-5D, 2019 года выпуска, заводской номер 

<

№>. Определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 24 528 000,00 руб. (30 660 000,00*80%); 30 660 000,00 руб.;

• Землевоз Volvo A60H, 2018 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 

<

№>. Определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 26 816 000,00 руб. (33 520 000,00*80%);

• Землевоз Volvo A60H, 2017 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 

<

№>. Определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 26 816 000,00 руб. (33 520 000,00*80%);

• Внедорожный самосвал Caterpillar 777E, 2018 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 

<

№>. Определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 54 769 440,00 руб. (68 461 800,00*80%);

• Землевоз саморазгружающийся Volvo A60H, 2017 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 

<

№>, модель, номер кузова 106843; цвет кузова: Желтый. Определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 19 920 000,00 руб. (24 900 000,00*80%);

• Землевоз саморазгружающийся Volvo A60H, 2017 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 

<

№>, модель, номер кузова 106771; цвет кузова: Желтый. Определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 19 920 000,00 руб. (24 900 000,00*80%).

Взыскать с ООО «Земтек Майнинг» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Газэнергобанк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за неимущественные требования в размере 400 000,00 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «ГЕОСЕЙСМ» (ИНН 

<

***>) на праве собственности заложенное имущество:

• Бурильная самоходная машина EVERDIGM ECD45E, идентификационный номер (

<

***>): 

<

№>; год изготовления ТС: 2012; Модель, № двигателя: 

<

№>; цвет кузова: Зеленый; ПСМ/ЭПСМ: ТС 

<

№>. Определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере - 7 231 000,00 руб.;

• Специализированный Камаз 343118 УРБ 2А 2, идентификационный номер (VIN): 

<

№>; год изготовления ТС: 2008; Определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере - 1 897 000,00 руб.;

• Буровая установка УРБ-2А-2 Камаз 5350-42, Идентификационный номер (VIN): 

<

№>; Год изготовления ТС: 2016; Определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере - 4 508 000,00 руб.;

• Буровая установка УРБ-2А-2 Камаз 43118-46, Идентификационный номер (VIN): 

<

№>; Год изготовления ТС: 2018; Определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере - 4 865 000,00 руб.;

• Автомобиль-фургон Камаз 43118-10, Идентификационный номер (VIN): 

<

№>; Год изготовления ТС: 2008; Определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере - 1 897 000,00 руб.;

• Буровая установка УРБ-2А-2М Камаз 43118-50. Идентификационный номер (VIN): 

<

№>; Год изготовления ТС: 2018; Определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере - 4 865 000,00 руб.;

• Автомобиль Toyota Land Cruiser; Идентификационный номер (VIN): отсутствует; Год изготовления ТС: 1996; Модель, № двигателя: 

<

№>; Шасси (рама) №: отсутствует; Кузов (кабина, прицеп) №

<

№>; Определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере - 889 000,00 руб.;

• Автомобиль Toyota Land Cruiser; Идентификационный номер (VIN): 

<

№>; Год изготовления ТС: 2008; Модель, № двигателя: 

<

№>; Шасси (рама)№: 

<

№>; Кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует; Цвет кузова: Черный; Определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере - 1 771 000,00 руб.;

• Автомобиль бортовой контейнеровоз Камаз 780799; Идентификационный номер (VIN): 

<

№>; Год изготовления ТС: 2018; Определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере - 2 163 000,00 руб.;

• Автомобиль специальный Iveco AMT 633920; Идентификационный номер (VIN): 

<

№>; Год изготовления ТС: 2011; Модель, № двигателя: 

<

№>; Шасси (рама)№: 

<

№>; Определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере - 3 612 000,00 руб.;

• Буровая установка УРБ-2А-2 Камаз 6522; Идентификационный номер (VIN): 

<

№>; Год изготовления ТС: 2011; Определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере - 2 576 000,00 руб.;

• Буровая установка УРБ-2А-2 Камаз 6522; Идентификационный номер (VIN): 

<

№>; Год изготовления ТС: 2011; Модель, № двигателя: 

<

№>; Шасси (рама)№: 

<

№>; Кузов (кабина, прицеп) №: 

<

№>; Цвет кузова: Оранжевый; Определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере - 735 000,00 руб.;

• Буровая установка УРБ-2А-2М Камаз 43118-50; Идентификационный номер (VIN): 

<

№>; Год изготовления ТС: 2018; Модель, № двигателя: 

<

№>; Шасси (рама)№: 

<

№>; Кузов (кабина, прицеп) 

<

№>; Цвет кузова: Белый; Определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере - 4 865 000,00 руб.;

• Буровая установка УРБ-2А-2М Камаз 43118-50; Идентификационный номер (VIN): 

<

№>; Год изготовления ТС: 2018; Модель, № двигателя: 

<

№>; Шасси (рама)№: 

<

№>; Кузов (кабина, прицеп) №: 

<

№>; Цвет кузова: Белый; Определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере - 4 865 000,00 руб.;

• Кран манипулятор автомобильный Камаз 658610; Идентификационный номер (VIN): 

<

№>; Год изготовления ТС: 2018; Модель, № двигателя: 

<

№>; Шасси (рама)№: 

<

№>; Кузов (кабина, прицеп) №: Каб. 

<

№>; Цвет кузова: Оранжевый RAL 2009; Определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере - 4 739 000,00 руб.;

• А/м для перевозки опасных грузов EX II Макар 28717 Т; Идентификационный номер (VIN): 

<

№>; Год изготовления ТС: 2016; Модель, № двигателя: 

<

№>; Шасси (рама)№: отсутствует; Кузов (кабина, прицеп) №: 

<

№>; Цвет кузова: Белый; Определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере - 469 000,00 руб.;

• Смесительно-зарядная специальная Камаз МСЗУ-14 НПБ-014 на шасси КАМАЗ 6522-43; Идентификационный номер (VIN): 

<

№>; Год изготовления ТС: 2015; Модель, № двигателя: 

<

№>; Шасси (рама)№: 

<

№>; Кузов (кабина, прицеп) 

<

№>; Цвет кузова: Оранжевый; Определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере - 10 500 000,00 руб.;

• Смесительно-зарядная специальная Камаз МСЗУ-14 НПБ-014 на шасси КАМАЗ 6522-53; Идентификационный номер (VIN): 

<

№>; Год изготовления ТС: 2018; Модель, № двигателя: 

<

№>; Шасси (рама) №: 

<

№>; Кузов (кабина, прицеп) №: 

<

№>; Цвет кузова: Белый RAL 9010; Определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере - 14 910 000,00 руб.;

• Фургон специализированный Урал М3-ЗБ-01 5493V2; Идентификационный номер (VIN): 

<

№>; Год изготовления ТС: 2016; Модель, № двигателя: 

<

№>; Шасси (рама)№: 

<

№>; Кузов (кабина, прицеп) 

<

№>; Цвет кузова: Голубой; Определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере - 4 620 000,00 руб.;

• Специальный передвижной склад взрывчатых материалов и средств инициирования шасси прицепа Нефаз 8332; Идентификационный номер (VIN): 

<

№>; Год изготовления ТС: 2021; Модель, № двигателя: отсутствует; Шасси (рама)№: 

<

№>; Кузов (кабина, прицеп) №: 

<

№>; Цвет кузова: Оранжевый; Определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере - 1 372 000,00 руб.

• Оборудование, указанное в Приложении 1 к договору залога специальной техники № 209.1.3.2-379 от 10.10.2024 Определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере - 10 773 500,00 руб.

Взыскать с ООО «ГЕОСЕЙСМ» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Газэнергобанк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за неимущественные требования, в размере 440 000,00 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее АО «КВИКСИСТЕМС» (ИНН 

<

***>) на праве собственности заложенное имущество: 100 % доля в уставном капитале ООО «ГЕОСЕЙСМ» (ИНН 

<

***>), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере - 10 000,00 руб.

Взыскать с АО «КВИКСИСТЕМС» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Газэнергобанк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за неимущественные требования, в размере 20 000,00 руб.

ФИО1, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой, с учетом дополнений, просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. В обоснование указывает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, в том числе положения ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции в отсутствие ответчика, при наличии его заявления об отложении судебного заседания, вынес решение, в то время как у суда имелись все основания для назначения предварительного судебного заседания и только в последующем основного судебного заседания, поскольку в материалы дела не представлены бесспорные доказательства перечисления кредитных денежных средств заемщику, являющиеся основанием для взыскания задолженности в значительном размере. Также судом первой инстанции не исследовался вопрос размера задолженности по кредитным обязательствам на дату вынесения итогового судебного акта, поскольку 04.07.2025 истцом было подписано два соглашения об отступном с ООО «Земтек Майнинг» и ООО «Земтек ПС», и ООО «Земтек Майнинг», по условиям которых сторона в счет погашения просроченной задолженности передала кредитору в качестве отступного имущество в сумме 23022000 руб. и 194915000 руб. Также апеллянту известно, что поручителем ООО «ЗЕМТЕК ОГР УДОКА» были произведены погашения задолженности перед истцом в общей сумме 33740749,14 руб., ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ» были произведены погашения задолженности перед истцом в общей сумме 3299642662,83 руб., ООО «ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» были произведены погашения задолженности перед истцом в общей сумме 975975421,90 руб., АО «КОМПАНИЯ АЛИОТ» были произведены погашения задолженности перед истцом в общей сумме 32424515,49 руб., ООО «ТД ЗЕМТЕК» были произведены погашения задолженности перед истцом в общей сумме 197000 руб.

ООО «Проминвест», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, с учетом дополнений к ней, просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, в обоснование указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку в нарушение прав сторон судом первой инстанции в предварительном судебном заседании 18.08.2025 было принято решение о переходе в основное судебное заседание и принят итоговый судебный акт. Также указывает, что судом первой инстанции предварительное судебное заседание не назначалось, материалы дела были рассмотрены в одном судебном заседании. Судом первой инстанции не применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как ООО «Проминвест» направляло в суд первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств факта передачи денежных средств заемщику, представленные истцом кредитные договоры не являются бесспорным доказательством перечисления денежных средств именно в том размере, как это указано истцом, также не представлено доказательств наличия задолженности у ответчика перед истцом, в связи с чем доказательств возникновения обязательств поручителей перед истцом в материалы дела не представлено.

Истцом представлены возражения на апелляционные жалобы, в которых истец просит оставит решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения. В обоснование указывает, что ответчик ФИО1 был извещен о том, что судом первой инстанции было назначено не предварительное судебное заседание, и у суда первой инстанции не имелось оснований назначать предварительное судебное заседание. В опровержение довода о неприменении судом первой инстанции положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указывает, что в качестве исковых требований истец просил взыскать сумму основного долга и проценты, предусмотренные условиями кредитных договоров. Вопреки доводам апелляционных жалоб указывает, что факт передачи заемщикам денежных средств подтверждается, в том числе дополнительными соглашениями о выдаче траншей и отзывом основного заемщика ООО «Земтек Майнинг», в котором подтвержден факт получения денежных средств от кредитора, также не оспорена задолженность перед ответчиком. В отношении довода ФИО1 о погашении долга по кредитным договорам в общем размере на сумму 4341980349,36 руб. указывает, что представленные ответчиком платежные документы не свидетельствуют о том, что произведенные платежи были направлены на погашение по спорным кредитным договорам, вместе с тем произведенные ООО «ЗЕМТЕК ОГР УДОКАН» платежи на общую сумму в размере 33740749,14 руб. были учтены истцом при расчете задолженности по кредитным договорам при подаче иска.

ООО «Регионстрой» представило возражения на апелляционную жалобу ООО «Проминвест», в которых указывает, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ООО «Проминвест» без удовлетворения. В обоснование указывает, что назначение предварительного судебного заседания является правом суда, также в рамках настоящего гражданского дела 20.06.2025 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, также 20.06.2025 принято определение о назначении судебного заседания на 18.08.2025, в связи с чем предварительное судебное заседание в рамках настоящего гражданского дела не назначалось. В отношении довода о неприменении судом первой инстанции положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что истцом не заявлялось требование о взыскании неустойки, поскольку требования были заявлены по основному обязательству и процентам, установленным кредитными договорами.

Представитель ответчика ООО «Проминвест» ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил решение суда отменить.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на доводах возражений, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «Регионстрой» ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивала на доводах возражений, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания все извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика ООО «Проминвест», представителя истца, представителя третьего лица ООО «Регионстрой», исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между АО «Газэнергобанк» и ООО «Земтек Майнинг» заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи №111-1155 от 16.06.2023 (т. 1 л.д. 49-55), из условий которого следует, что срок кредита предусмотрен по 15.06.2029 включительно, срок пользования каждым траншем составляет не более 60 месяцев общая сумма предоставленных заемщику денежных средств (лимит выдачи) в период действия кредитного договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 11 (т. 1 л.д. 69-обоорт – 77), не может превышать 409 145319,14 руб. (т. 1 л.д. 68-оборот)

Также из п. 1.5 указанного кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения 11, предусмотрено, что проценты за пользование кредитом (траншем) устанавливаются в процентах годовых в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной:

- до 31.12.2024 на 3,75 процентных пункта для траншей, выдаваемых в рамках кредитной линии, со сроком пользования каждым траншем до 36 месяцев включительно;

- с 01.01.2025 на 6,75 процентных пункта для траншей, выдаваемых в рамках кредитной линии, со сроком пользования каждым траншем до 36 месяцев включительно;

- до 31.12.2024 на 3,95 процентных пункта для траншей, выдаваемых в рамках кредитной линии, со сроком пользования каждым траншем с 37 до 60 месяцев включительно.

- с 01.01.2025 на 6,95 процентных пункта для траншей, выдаваемых в рамках кредитной линии, со сроком пользования каждым траншем с 37 до 60 месяцев включительно. В случае изменения ключевой ставки Банка России, соответственно изменяется размер процентной ставки за пользование кредитом (траншем/ами).

Вместе с тем п. 1.6 вышеуказанного кредитного договора предусматривает, что по соглашению сторон за пользование отдельными траншами может быть установлен иной размер процентной ставки.

Из дополнительных соглашений №12 от 28.12.2024 (т. 1 л.д. 74), №13 от 05.02.2025 (т. 1 л.д. 75), №14 от 28.02.2025 (т. 1 л.д. 76) следует, что проценты за пользование кредитом за декабрь 2024, январь 2025, февраль 2025 уплачиваются 31.03.2025.

В подтверждение факта надлежащего исполнения истцом обязательств по вышеуказанному кредитному договору по предоставлению денежных средств заемщику, истцом приложены дополнительные соглашения о выдаче транша (части кредита), в том числе:

- дополнительное соглашение №1 от 19.06.2023 на сумму 139 500 000 руб. (т. 1 л.д. 56) с установлением процентной ставки в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 3,95 процентных пункта;

- дополнительное соглашение №2 от 26.06.2023 на сумму 49 500 000 руб. (т. 1 л.д. 57-оборот) с установлением процентной ставки в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 3,75 процентных пункта;

- дополнительное соглашение №5 от 29.06.2023 на сумму 119 198 401,56 руб. (т. 1 л.д. 62) с установлением процентной ставки в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 3,95 процентных пункта;

- дополнительное соглашение №6 от 17.07.2023 на сумму 326 899 486,41 руб. (т. 1 л.д. 63-оборот) с установлением процентной ставки в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 3,95 процентных пункта;

- дополнительное соглашение №8 от 14.08.2023 на сумму 13 050 000,00 руб., (т. 1 л.д. 66) с установлением процентной ставки в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 3,75 процентных пункта.

Между АО «Газэнергобанк» и ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ РАБОТЫ И СТРОИТЕЛЬСТВО» (наименование общества изменено на ООО «ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО», далее также – ООО «ЗЕМТЕК ПС») 23.06.2023 заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи 

<

***> (т. 1 л.д. 159-165).

Согласно Соглашению №1 о переводе долга от 10.09.2024 произведена замена заемщика ООО «ЗЕМТЕК ПС» на нового заемщика ООО «Земтек Майнинг» (т. 1 л.д. 179-180).

Срок кредита сторонами договора определен по 25.06.2029 включительно, что следует п. 1.3 вышеуказанного кредитного договора.

На основании п. 1.4 вышеназванного кредитного договора, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением №11 от 20.09.2024, к кредитному договору 2, общая сумма предоставленных заемщику денежных средств (лимит выдачи) в период действия указанного кредитного договора не может превышать сумму в размере 295 333951,04 руб. (т. 1 л.д. 175-176).

Согласно п. 1.5 вышеназванного кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения № 11, проценты за пользование кредитом (траншем) устанавливаются в процентах годовых в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной:

- до 31.12.2024 на 3,75 процентных пункта для траншей, выдаваемых в рамках кредитной линии, со сроком пользования каждым траншем до 36 месяцев (включительно);

- с 01.01.2025 на 6,75 процентных пункта для траншей, выдаваемых в рамках кредитной линии, со сроком пользования каждым траншем до 36 месяцев (включительно);

- до 31.12.2024 на 3,95 процентных пункта для траншей, выдаваемых в рамках кредитной линии, со сроком пользования каждым траншем с 37 до 60 месяцев (включительно).

- с 01.01.2025 на 6,95 процентных пункта для траншей, выдаваемых в рамках кредитной линии, со сроком пользования каждым траншем с 37 до 60 месяцев (включительно). В случае изменения ключевой ставки Банка России, соответственно изменяется размер процентной ставки за пользование кредитом (траншем/ами).

Вместе с тем п. 1.6 указанного кредитного договора предусмотрено, что по соглашению сторон за пользование отдельными траншами может быть установлен иной размер процентной ставки.

Согласно изменениям, внесенным дополнительными соглашениями №12 от 28.12.2024, №13 от 05.02.2025, №14 от 28.02.2025 - проценты за пользование кредитом за декабрь 2024г., январь 2025г., февраль 2025 г. уплачиваются 31.03.2025.

Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается дополнительными соглашениями о выдаче транша (части кредита):

- дополнительное соглашение №1 от 27.06.2023, на сумму 100 510 347,31 руб. (т. 1 л.д. 166), с установлением процентной ставки в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 3,95 процентных пункта;

- дополнительное соглашение №2 от 07.07.2023, на сумму 116 802 000 руб. (т. 1 л.д. 166-оборот), с установлением процентной ставки в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 3,75 процентных пункта;

- дополнительное соглашение №3 от 18.07.2023, на сумму 27 000 000 руб. (т. 1 л.д. 167-оборот), с установлением процентной ставки в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 3,95 процентных пункта;

- дополнительное соглашение №4 от 03.08.2023, на сумму 59 785 148,17 руб. (т. 1 л.д. 168-оборот), с установлением процентной ставки в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 3,95 процентных пункта;

- дополнительное соглашение №5 от 03.08.2023, на сумму 4 401 360 руб. (т. 1 л.д. 170), с установлением процентной ставки в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 3,95 процентных пункта;

- дополнительное соглашение №7 от 11.08.2023, на сумму 21 382 255,41 руб. (т. 1 л.д. 171-оборот), с установлением процентной ставки в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 3,95 процентных пункта;

- дополнительное соглашение №8 от 17.08.2023, на сумму 21 382 255,41 руб. (т. 1 л.д. 172-оборот), с установлением процентной ставки в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 3,95 процентных пункта.

26.06.2023 между АО «Газэнергобанк» и ООО «Земтек Майнинг» был заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности 

<

***> (т. 2 л.д. 23-28).

Согласно п. 1.3 вышеназванного кредитного договора срок кредита, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением №2 от 20.09.2024 (т. 2 л.д. 30-оборот – 34), сторонами договора определен по 30.12.2025 включительно.

Из п. 1.4 указанного кредитного договора, с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением №7 от 28.02.2025 (т. 2 л.д. 41-оборот – 42) следует, что общая сумма предоставленных заемщику денежных средств (лимит выдачи) в период действия названного кредитного договора не может превышать: с 20.09.2024 по 31.03.2025 включительно 470 317408,08 руб.; с 01.04.2025 по 30.04.2025 включительно 423 285667,27 руб.; с 01.05.2025 по 30.05.2025 включительно 376 253926,46 руб.; с 31.05.2025 по 30.06.2025 включительно 329 222185,65 руб.; с 01.07.2025 по 31.07.2025 включительно 282 190444,84 руб.; с 01.08.2025 по 29.08.2025 включительно 235 158704,03 руб.; с 30.08.2025 по 30.09.2025 включительно 188 126963,22 руб.; с 01.10.2025 по 31.10.2025 включительно 141 095222,41 руб.; с 01.11.2025 по 28.11.2025 включительно 94 063481,60 руб.; с 29.11.2025 по 30.12.2025 включительно 47 031740,79 руб.

Согласно п. 1.5 указанного кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения №2 (т. 2 л.д. 30-оборот – 32), проценты за пользование кредитом (траншем) устанавливаются в процентах годовых в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной:

- на 3,56 процентных пункта в период действия Договора по 31.12.2024 включительно;

- на 6,56 процентных пункта начиная с 01.01.2025.

02.11.2023 между АО «Газэнергобанк» и ООО «Земтек Майнинг» (Заемщик) заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности 

<

***> (т. 2 л.д. 101-106).

Согласно п. 1.3 указанного кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения №5 от 13.09.2024 (т. 2 л.д. 109-оборот – 112) срок кредита согласован сторонами договора по 30.12.2025 включительно.

В соответствии с п. 1.4 вышеуказанного кредитного договора, также с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением №7 от 11.12.2024 (т. 2 л.д. 112), размер единовременной задолженности заемщика (лимит задолженности): в период действия договора не может превышать: с 13.09.2024 по 28.02.2025 включительно 449 925662,08 руб.; с 01.03.2025 по 31.03.2025 включительно 409 023329,16 руб.; с 01.04.2025 по 30.04.2025 включительно 368 120996,24 руб.; с 01.05.2025 по 30.05.2025 включительно 327 218663,32 руб.; с 31.05.2025 по 30.06.2025 включительно 286 316330,40 руб.; с 01.07.2025 по 31.07.2025 включительно 245 413997,48 руб.; с 01.08.2025 по 29.08.2025 включительно 204 511664,56 руб.; с 30.08.2025 по 30.09.2025 включительно 163 609331,64 руб.; с 01.10.2025 по 31.10.2025 включительно 122 706998,72 руб.; с 01.11.2025 по 28.11.2025 включительно 81 804665,80 руб.; с 29.11.2025 по 30.12.2025 включительно 40 902332,88 руб.

Согласно п. 1.5 вышеуказанного кредитного договора, проценты за пользование кредитом (траншем) устанавливаются в процентах годовых в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 4,15 процентных пункта.

Проценты за пользование кредитом за декабрь 2024, январь 2025, февраль 2025 уплачиваются 31.03.2025, что следует из дополнительных соглашений №8 от 28.12.2024, №9 от 05.02.2025, №10 от 28.02.2025 (т. 2 л.д. 113-115).

26.06.2023 между АО «Газэнергобанк» и ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ РАБОТЫ И СТРОИТЕЛЬСТВО» (наименование общества изменено на ООО «ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО», далее также – ООО «ЗЕМТЕК ПС», Заемщик) заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи 

<

***> от 26.06.2023 (т. 2 л.д. 152-154).

Согласно Соглашению №2 о переводе долга от 10.09.2024 произведена замена Заемщика ООО «ЗЕМТЕК ПС» на нового Заемщика ООО «Земтек Майнинг» (т. 2 л.д. 155).

Пунктом 1.3 указанного кредитного договора предусмотрен срок кредита, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением №3 от 20.09.2024 (т. 2 л.д. 156-оборот) по 30.12.2025 включительно.

Как следует из п. 1.4 кредитного договора 5, с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением №7 от 28.02.2025 размер единовременной задолженности заемщика (лимит задолженности) в период действия договора не может превышать: с 20.09.2024 по 31.03.2025 включительно 29 682591,91 руб.; с 01.04.2025 по 30.04.2025 включительно 26 714332,72 руб.; с 01.05.2025 по 30.05.2025 включительно 23 746073,53 руб.; с 31.05.2025 по 30.06.2025 включительно 20 777814,34 руб.; с 01.07.2025 по 31.07.2025 включительно 17 809 555,15 руб.; с 01.08.2025 по 29.08.2025 включительно 14 841295,96 руб.; с 30.08.2025 по 30.09.2025 включительно 11 873036,77 руб.; с 01.10.2025 по 31.10.2025 включительно 8 904777,58 руб.; с 01.11.2025 по 28.11.2025 включительно 5 936518,39 руб.; с 29.11.2025 по 30.12.2025 включительно 2 968259,20 руб.

Согласно п. 1.5 кредитного договора указанного, с учетом дополнительного соглашения № 3, проценты за пользование кредитом (траншем) устанавливаются в процентах годовых в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной:

- на 3,56 процентных пункта в период действия договора по 31.12.2024 (включительно);

- на 6,56 процентных пункта начиная с 01.01.2025.

Согласно изменениям, внесенным дополнительными соглашениями №5 от 28.12.2024, №6 от 05.02.2025, №7 от 28.02.2025 - проценты за пользование кредитом за декабрь 2024г., январь 2025г., февраль 2025 г. уплачиваются 31.03.2025.

Вместе с тем каждый из вышеуказанных кредитных договоров предусматривает следующие условия:

Пунктом 1.1. предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, денежные средства траншами (часть кредита) посредством открытия кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит (части) и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном кредитным договором №111-1155 от 16.06.2023.

В силу с п. 4.1, кредит должен быть возвращен заемщиком в полном объеме к окончанию срока, на который открыта кредитная линия (п. 1.3. договора), если иное не установлено договором или отдельным соглашением сторон.

Из положения п. 2.3 следует, что днем представление кредита (траншей) считается день зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в банке, или день списания денежных средств с корреспондентского счета банка для перечисления на банковский счет заемщика, открытый в другой кредитной организации.

Также положением п. 2.4 предусмотрено, что представление последнего транша осуществляется банком не позднее 10 календарных дней до срока возврата кредита (п. 1.2 кредитного договора).

На основании п. 3.1, проценты за пользование кредитом ежедневно начисляются на задолженность по кредиту, учитываемую на ссудном счете и/или на счетах по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня. Для целей расчета процентов за пользование кредитом, при предоставлении очередного транша, сумма задолженности по кредиту, на которую подлежат начислению проценты, увеличивается со дня, следующего за днем предоставления транша.

Начисление процентов на задолженность по кредиту производится по формуле простых процентов за каждый день фактического пользования кредитом до дня погашения задолженности (включительно), исходя из количества календарных дней в году.

В соответствии с п. 3.2, период начисления процентов (процентный период) за пользование кредитом равен календарному месяцу. При этом первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления первого транша, последний процентный период заканчивается в день фактического возврата кредита в полном объеме

В соответствии с п. 3.3, проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек процентный период, за исключением уплаты процентов за последний процентный период. Проценты за пользование кредитом за последний процентный период уплачиваются заемщиком не позднее дня окончания срока полного возврата кредита, определенного п. п. 1.3., 4.1. договора и/или, в случае невозврата кредита в установленный договором срок (просрочка), в день фактического возврата кредита в полном объеме.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком-заемщиком, что ООО «Земтек Майнинг» платежи в счет погашения кредитов и уплаты процентов по названным пяти кредитным договорам производило с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графиках возврата кредита, в связи с чем кредитором в адрес ответчиков направлено уведомление об отказе банка в одностороннем порядке от их исполнения и расторжении с 26.05.2025, а также предъявлено требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени.

Указанные требования ответчиками исполнены не были.

Из представленного банком расчета, судом установлен размер задолженности по состоянию на 26.05.2025, а именно:

- по кредитному договору №111-1155 от 16.06.2023 составляет 463 961900,09 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 409 145319,14 руб., просроченная задолженность по процентам – 54 816580,95 руб.;

- по кредитному договору 

<

***> от 23.06.2023 - 334 932630,71 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 295 333951,04 руб., просроченная задолженность по процентам – 39 598679,67 руб.;

- по кредитному договору 

<

***> от 26.06.2023 - 523 488995,47 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 470 317408,08 руб., просроченная задолженность по процентам – 62 171587,39 руб.,

- по кредитному договору 111-1506 от 02.11.2023 - 510 688314,71 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 449 925662,08 руб., просроченная задолженность по процентам – 60 762652,63 руб.,

- по кредитному договору 

<

***> от 26.06.2023 - 33 606354,52 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 29 682591,91 руб., просроченная задолженность по процентам – 3 923762,61 руб.

В материалы дела представлены доказательства того, что 04.07.2025 истец и ООО «Земтек ПС» заключили соглашение № 79-2025 об отступном (т. 3 л.д. 69-71), по условиям которого стороны договорились о частичном прекращении обязательств ООО «Земтек Майнинг» перед истцом по договору кредитной линии с лимитом выдачи 

<

***> от 26.06.2023.

Из вышеназванного соглашения следует, что с момента передачи банку имущества, перечисленного в п. 2.2. указанного соглашения, прекращаются обязательства перед кредитором на сумму 194 915 000 руб. Судом принято во внимание указанное соглашение и установлена текущая задолженность ООО «Земтек Майнинг» по кредитному договору 

<

***> от 26.06.2023, которая составила сумму 140 017 630,71 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 103 229 122,64 руб.; просроченная задолженность по процентам – 36 788 508,07 руб.

Также материалами дела подтверждается, что 04.07.2025 между истцом и ООО «Земтек Майнинг» заключено соглашение № 78-2025 об отступном (т. 3 л.д. 66-638), согласно условиям которого стороны договорились о частичном прекращении обязательств ООО «Земтек Майнинг» перед кредитором по договору кредитной линии с лимитом задолженности 

<

***> от 26.06.2023.

Указанным соглашением предусмотрено, что с момента передачи кредитору имущества, перечисленного в п. 2.2. вышеназванного соглашения, и подписания сторонами акта приема-передачи, прекращаются обязательства ООО «Земтек Майнинг» перед банком, вытекающие из договора кредитной линии с лимитом выдачи 

<

***> от 26.06.2023, при этом сумма частично прекратившихся соглашением обязательств составляет 23 022 000,00 руб.

Судом принято во внимание указанное соглашение и установлена текущая задолженность ООО «Земтек Майнинг» по кредитному договору 

<

***> от 26.06.2023, которая составила сумму 10 584 354,52 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 6 660 591,91 руб.; просроченная задолженность по процентам – 3 923 762,61 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика ООО «Земтек Майнинг» по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2023 банком оформлены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства № 111-1202 от 28.06.2023 с ФИО1 (т. 1 л.д. 77-79);

- договор поручительства № 209.1.3.2-361 от 24.09.2024 с ООО «ЗЕМТЕК ОТКРЫТЫЕ ГОРНЫЕ РАБОТЫ УДОКАН» (т. 1 л.д. 80-82);

- договор поручительства № 111-1207 от 28.06.2023 с ООО «ЗЕМТЕК ОБСЛУЖИВАНИЕ МЕСТОРОЖДЕНИЙ» (т. 1 л.д. 83-85);

- договор поручительства № 111-1193 от 27.06.2023 с ООО «ЗЕМТЕК ПРОМСЕРВИС» (т. 1 л.д. 86-88);

- договор поручительства № 111-1206 от 28.06.2023 с ООО «ЗЕМТЕК ТРАНСПОРТ» (т. 1 л.д. 89-91), (деятельность общества прекращена в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО «Земтек Майнинг», ИНН 

<

***>);

- договор поручительства № 111 – 1194 от 27.06.2023 с ООО «ЗЕМТЕК ЯКУТИЯ» (т. 1 л.д. 92-94), (деятельность общества прекращена в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО «Земтек Майнинг», ИНН 

<

***>);

- договор поручительства № 111-1208 от 28.06.2023 с ООО «ЗЕМТЕК» (т. 1 л.д. 95-97) (новое наименование общества ООО«ПРОМИНВЕСТ»);

- договор поручительства № 111-1191 от 27.06.2023 с ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ РАБОТЫ И СТРОИТЕЛЬСТВО» (т. 1 л.д. 98-100) (новое наименование общества - ООО «ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО»);

- договор поручительства № 111 – 1195 от 27.06.2023 с ООО «ОТКРЫТЫЕ ГОРНЫЕ РАБОТЫ САХАЛИН» (т. 1 л.д. 101-103) (деятельность общества прекращена в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО «Земтек Майнинг», ИНН 

<

***>);

- договор поручительства № 111-1192 от 27.06.2023 с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕМТЕК» (т. 1 л.д. 104-106);

- договор поручительства № 209.1.3.2-552 от 13.03.2025 с АО «КОМПАНИЯ АЛИОТ» (т. 1 л.д. 107-108);

- договор поручительства № 209.1.3.2-591 от 26.03.2025 с ООО «ГЕОСЕЙСМ» (т. 1 л.д. 109-110).

Также банком в обеспечение исполнения заемщиком ООО «Земтек Майнинг» обязательств по кредитному договору № №111-1155 от 16.06.2023 были заключены следующие договоры залога:

- договор последующего залога специальной техники № 209.1.3.2-42 от 30.01.2024 с ООО «Земтек Майнинг» (т. 1 л.д. 111-115), предметом договора залога является оборудование, указанное в Приложении 1. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 64678 000 руб.:

- договор последующего залога специальной техники № 111-1515 от 13.11.2023 с ООО «Земтек Майнинг», предметом договора залога является оборудование, указанное в Приложении 1. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 82320 000 руб.;

- договор последующего залога доли в уставном капитале № 209.1.3.2-485 от 26.12.2024 с АО «КВИКСИСТЕМС», предметом договора залога является 100 % доля в уставном капитале ООО «ГЕОСЕЙСМ». Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 10 000,00 руб. (т. 1 л.д. 116-121);

- договор последующего залога автотранспортных средств № 209.1.3.2-377 от 10.10.2024 с ООО «ГЕОСЕЙСМ» (т. 1 л.д. 122-128), предметом договора залога является оборудование, указанное в Приложении 1. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 76118 000 руб.

- договор залога специальной техники № 111-1516 от 13.11.2023 с ООО «Земтек Майнинг», предметом договора залога является: Бульдозер гусеничный KOMATSU D275A-5D, 2019 года выпуска, заводской номер 

<

№>, модель, номер кузова 

<

№>; цвет кузов: Желтый. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 30 660 000,00 руб.;

- договор залога специальной техники № 111-1562 от 30.11.2023 с ООО «Земтек Майнинг» (т. 1 л.д. 129-133), предметом договора залога является оборудование, указанное в Приложении 1. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 64678 000 руб.:

- договор залога специальной техники № 111-1539 от 22.11.2023 с ООО «Земтек Майнинг» (т. 1 л.д. 139-143), предметом договора залога является оборудование, указанное в Приложении 1. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 136 923600 руб.;

- договор последующего залога специальной техники № 209.1.3.2-379 от 10.10.2024 с ООО «ГЕОСЕЙСМ» (т. 1 л.д. 149-153), предметом договора залога является оборудование, указанное в Приложении 1. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 7 231 000,00 руб.;

- договор последующего залога оборудования № 209.1.3.2-423 от 13.11.2024 с ООО «ГЕОСЕЙСМ» (т. 1 л.д. 144-148), предметом договора залога является оборудование, указанное в Приложении 1. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 10 773 500,00 руб.

С целью обеспечение исполнения обязательств заемщика по договор кредитной линии с лимитом выдачи 

<

***> от 23.06.2023 банком оформлены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства № 111-1204 от 28.06.2023 с ФИО1 (т. 1 л.д. 181-182);

- договор поручительства № 209.1.3.2-357 от 20.09.2024 с ООО «ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» (далее - ООО «ЗЕМТЕК ПС») (т. 1 л.д. 183-184);

- договор поручительства № 209.1.3.2-359 от 24.09.2024 с ООО «ЗЕМТЕК ОГР УДОКАН» (т. 1 л.д. 185-186);

- договор поручительства № 111-1216 от 29.06.2023 с ООО «ЗЕМТЕК ОМ» (т. 1 л.д. 187-188);

- договор поручительства № 111-1218 от 29.06.2023 с ООО «ЗЕМТЕК ПРОМСЕРВИС» (т. 1 л.д. 189-190), (новое наименование общества - ООО «ЗЕМТЕК – МЕНЕДЖМЕНТ»);

- договор поручительства № 111 – 1214 от 29.06.2023 с ООО «ЗЕМТЕК ТРАНСПОРТ» (т. 1 л.д. 191-192);

- договор поручительства № 111 – 1219 от 29.06.2023 с ООО «ЗЕМТЕК ЯКУТИЯ» (т. 1 л.д. 193-194);

- договор поручительства № 111-1221 от 29.06.2023 с ООО «ЗЕМТЕК» (новое наименование общества - ООО «ПРОМИНВЕСТ») (т. 1 л.д. 195-196);

- договор поручительства № 111 – 1220 от 29.06.2023 с ООО «ОГР САХАЛИН» (т. 1 л.д. 226-227);

- договор поручительства № 111-1217 от 27.06.2023 с ООО «ТД ЗЕМТЕК» (т. 1 л.д. 228-229);

- договор поручительства № 209.1.3.2-550 от 13.03.2025 с АО «КОМПАНИЯ АЛИОТ» (т. 1 л.д. 230);

- договор поручительства № 209.1.3.2-592 от 26.03.2025 с ООО «ГЕОСЕЙСМ» (т. 1 л.д. 231).

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору кредитной линии с лимитом выдачи 

<

***> от 23.06.2023 банком оформлены следующие договоры залога:

- договор залога специальной техники № 1346 от 04.09.2023 с ООО «ИРС» (новое наименование общества - ООО «ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО»), (т. 1 л.д. 232-234) предметом договора залога является оборудование, указанное в Приложении 1. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 49800 000 руб.;

- договор залога специальной техники № 111-1374 от 15.09.2023 с ООО «ИРС» (новое наименование общества - ООО «ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО»), (т. 1 л.д. 235-237) предметом договора залога является оборудование, указанное в Приложении 1. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 15240000 руб.;

- договор залога специальной техники №111-1458 от 18.10.2023 с ООО «ИРС» (новое наименование общества - ООО «ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО»), (т. 1 л.д. 238-240) предметом договора залога является оборудование, указанное в Приложении 1. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 60 000 000 руб.;

- договор последующего залога специальной техники №111-1459 от 18.10.2023 с ООО «ИРС» (новое наименование общества - ООО «ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО»), (т. 1 л.д. 241-243) предметом договора залога является оборудование, указанное в Приложении 1. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 60 000 000 руб.;

- договор залога специальной техники №111-1460 от 18.10.2023 с ООО «ИРС» (новое наименование общества - ООО «ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО»), (т. 1 л.д. 244-246) предметом договора залога является оборудование, указанное в Приложении 1. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 60 000 000 руб.;

- договор последующего залога специальной техники №111-1461 от 18.10.2023 с ООО «ИРС» (новое наименование общества - ООО «ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО»), (т. 1 л.д. 247-249) предметом договора залога является оборудование, указанное в Приложении 1. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 30 000 000 руб.;

- договор последующего залога специальной техники №111-1462 от 18.10.2023 с ООО «ИРС» (новое наименование общества - ООО «ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО»), (т. 2 л.д. 1-3) предметом договора залога является оборудование, указанное в Приложении 1. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 30 000 000 руб.;

- договор последующего залога автотранспортных средств № 209.1.3.2-369 от 10.10.2024 с ООО «ГЕОСЕЙСМ», (т. 2 л.д. 4-7) предметом договора залога является оборудование, указанное в Приложении 1. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 76 118 000 руб.

- договор последующего залога оборудования № 209.1.3.2-421 от 13.11.2024 с ООО «ГЕОСЕЙСМ» (т. 2 л.д. 8-10), предметом договора залога является оборудование, указанное в Приложении 1. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 10 773 500,00 руб.;

- договор последующего залога специальной техники № 209.1.3.2-371 от 10.10.2024 с ООО «ГЕОСЕЙСМ», (т. 2 л.д. 14-16) предметом договора залога является оборудование, указанное в Приложении 1. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 7231 000 руб.;

- договор последующего залога доли в уставном капитале № 209.1.3.2-483 от 26.12.2024 с АО «КВИКСИСТЕМС» (т. 2 л.д. 17-22), предметом договора залога является 100 % доля в уставном капитале ООО «ГЕОСЕЙСМ». Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 10 000,00 руб.

С целью обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 

<

***> от 26.06.2023 банком оформлены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства № 111-1203 от 28.06.2023 с ФИО1 (т. 2 л.д. 45-46);

- договор поручительства № 111-1232 от 30.06.2024 с ООО «ИРС» (новое наименование общества – ООО «ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО»), (т. 2 л.д. 67-68);

- договор поручительства № 209.1.3.2-362 от 24.09.2024 с ООО «ЗЕМТЕК ОГР УДОКАН» (т. 2 л.д. 47-48);

- договор поручительства № 111-1238 от 30.06.2023 с ООО «ЗЕМТЕК» (новое наименование общества - ООО «ПРОМИНВЕСТ»), (т. 2 л.д. 49-50);

- договор поручительства № 111-1233 от 30.06.2023 с ООО «ЗЕМТЕК ОМ» (т. 2 л.д. 51-52);

- договор поручительства № 111-1235 от 30.06.2023 с ООО «ЗЕМТЕК ПРОМСЕРВИС» (новое наименование общества - ООО «ЗЕМТЕК – МЕНЕДЖМЕНТ»), (т. 2 л.д. 53-54);

- договор поручительства № 111-1234 от 30.06.2023 с ООО «ТД ЗЕМТЕК» (т. 2 л.д. 71-72);

- договор поручительства № 209.1.3.2-553 от 13.03.2025 с АО «КОМПАНИЯ АЛИОТ» (т. 2 л.д. 73);

- договор поручительства № 209.1.3.2-594 от 26.03.2025 с ООО «ГЕОСЕЙСМ (т. 2 л.д. 74).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору 

<

***> от 26.06.2023 банком оформлены следующие договоры залога:

- договор залога специальной техники № 209.1.3.2-383 от 10.10.2024 с ООО «ЗЕМТЕК ПС» (т. 2 л.д. 75-78) предметом договора залога является оборудование, указанное в Приложении 1. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 210603 400 руб.;

- договор последующего залога специальной техники №209.1.3.2-384 от 10.10.2024 с ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ», (т. 2 л.д. 62-64) предметом договора залога является оборудование, указанное в Приложении 1. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 213154 200 руб.;

- договор последующего залога специальной техники №209.1.3.2-380 от 10.10.2024 с ООО «ГЕОСЕЙСМ», (т. 2 л.д. 84-90) предметом договора залога является оборудование, указанное в Приложении 1. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 76118 000 руб.;

- договор последующего залога оборудования № 209.1.3.2-424 от 13.11.2024 с ООО «ГЕОСЕЙСМ» (т. 2 л.д. 91-95), предметом договора залога является оборудование, указанное в Приложении 1. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 10 773500 руб.;

- договор последующего залога специальной техники № 209.1.3.2-382 от 10.10.2024 с ООО «ГЕОСЕЙСМ» (т. 2 л.д. 96-100), предметом договора залога является: Бурильная самоходная машина EVERDIGM ECD45E, идентификационный номер (

<

***>): 

<

№>; год изготовления ТС: 2012; Модель, № двигателя: 

<

№>; цвет кузова: Зеленый; ПСМ/ЭПСМ: 

<

№>. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 7 231 000,00 руб.;

- договор последующего залога доли в уставном капитале № 209.1.3.2-486 от 26.12.2024 с АО «КВИКСИСТЕМС» (т. 2 л.д. 56-61), предметом договора залога является 100 % доля в уставном капитале ООО «ГЕОСЕЙСМ». Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 10 000,00 руб.

С целью обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «ЗЕМТЕК» по кредитному договору 

<

***> от 02.11.2023, кредитором оформлены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства № 111-1518 от 14.11.2023 с ФИО1 (т. 2 л.д. 118);

- договор поручительства № 111-1529 от 17.11.2023 с ООО «ЗЕМТЕК ПС» (т. 2 л.д. 127-128);

- договор поручительства № 209.1.3.2-363 от 24.09.2024 с ООО «ЗЕМТЕК ОГР УДОКАН» (т. 2 л.д. 121-122);

- договор поручительства № 111-1537 от 20.11.2023 с ООО «ЗЕМТЕК» (новое наименование общества - ООО «ПРОМИНВЕСТ») (т. 2 л.д. 116-117);

- договор поручительства № 111-1538 от 20.11.2023 с ООО «ЗЕМТЕК ОМ» (т. 2 л.д. 123-124);

- договор поручительства № 111-1526 от 17.11.2023 с ООО «ЗЕМТЕК ПРОМСЕРВИС» (новое наименование общества - ООО «ЗЕМТЕК – МЕНЕДЖМЕНТ»), (т. 2 л.д. 125-126);

- договор поручительства № 111-1536 от 20.11.2023 с ООО «ТД ЗЕМТЕК» (т. 2 л.д. 129-130);

- договор поручительства № 209.1.3.2-554 от 13.03.2025 с АО «КОМПАНИЯ АЛИОТ» (т. 2 л.д. 131);

- договор поручительства № 209.1.3.2-175 от 19.04.2024 с ООО «ГЕОСЕЙСМ» (т. 2 л.д. 119-120).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «ЗЕМТЕК» по кредитному договору 

<

***> от 02.11.2023, банком оформлены следующие договоры залога:

- договор залога специальной техники № 209.1.3.2-385 от 10.10.2024 с ООО «ЗЕМТЕК ПС», (т. 2 л.д. 143-145), предметом договора залога является оборудование, указанное в Приложении 1. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 210603 400 руб.;

- договор залога специальной техники № 209.1.3.2-386 от 10.10.2024 с ООО «Земтек Майнинг», (т. 2 л.д. 146-148), предметом договора залога является оборудование, указанное в Приложении 1. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 213154 200 руб.;

- договор залога автотранспортных средств № 209.1.3.2-267 от 06.06.2024 с ООО «ГЕОСЕЙСМ», (т. 2 л.д. 140-142), предметом договора залога является оборудование, указанное в Приложении 1. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 57369 000 руб.;

- договор залога оборудования № 209.1.3.2-266 от 05.06.2024 с ООО «ГЕОСЕЙСМ» (т. 2 л.д. 134-136), предметом договора залога является оборудование, указанное в Приложении 1. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 15 023 800,00 руб.;

- договор залога специальной техники № 209.1.3.2-265 от 05.06.2024 с ООО «ГЕОСЕЙСМ» (т. 2 л.д. 132-133), предметом договора залога является: Бурильная самоходная машина EVERDIGM ECD45E, идентификационный номер (

<

***>): 

<

№>; год изготовления ТС: 2012; Модель, № двигателя: 

<

№>; цвет кузова: Зеленый; ПСМ/ЭПСМ: 

<

№>. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 4 775 000,00 руб.;

- договор залога доли в уставном капитале № 209.1.3.2-270 от 10.06.2024 с АО «КВИКСИСТЕМС» (т. 2 л.д. 149-151), предметом договора залога является 100 % доля в уставном капитале ООО «ГЕОСЕЙСМ». Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 10 000,00 руб.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 111-1187 от 26.06.2023 кредитором оформлены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства № 111-1205 от 28.06.2023 с ФИО1 (т. 2 л.д. 217-оборот);

- договор поручительства № 209.1.3.2-360 от 24.09.2024 с ООО «ЗЕМТЕК ОГР УДОКАН» (т. 2 л.д. 213-оборот);

- договор поручительства № 209.1.3.2-358 от 20.09.2024 с ООО «ЗЕМТЕК ПС» (т. 2 л.д. 215-оборот);

- договор поручительства № 111-1224 от 20.06.2023 с ООО «ЗЕМТЕК ОМ» (т. 2 л.д. 211-оборот);

- договор поручительства № 111-1226 от 20.06.2023 с ООО «ЗЕМТЕК ПРОМСЕРВИС» (новое наименование общества - ООО «ЗЕМТЕК – МЕНЕДЖМЕНТ»), (т. 2 л.д. 209);

- договор поручительства № 111-1229 от 29.06.2023 с ООО «ЗЕМТЕК» (новое наименование общества - ООО «ПРОМИНВЕСТ») (т. 2 л.д. 203-оборот);

- договор поручительства № 111-1225 от 29.06.2023 с ООО «ТД ЗЕМТЕК» (т. 2 л.д. 199-оборот);

- договор поручительства № 209.1.3.2-551 от 13.03.2025 с АО «КОМПАНИЯ АЛИОТ» (т. 2 л.д. 197-оборот);

- договор поручительства № 209.1.3.2-593 от 26.03.2025 с ООО «ГЕОСЕЙСМ».

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору 111-1187 от 26.06.2023 кредитором оформлены следующие договоры залога:

- договор последующего залога специальной техники № 209.1.3.2-375 от 10.10.2024 с ООО «ЗЕМТЕК ПС», (т. 2 л.д. 166-168), предметом договора залога является оборудование, указанное в Приложении 1. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 210603 400 руб.;

- договор последующего залога специальной техники № 209.1.3.2-376 от 10.10.2024 с ООО «Земтек Майнинг», (т. 2 л.д. 169-171), предметом договора залога является оборудование, указанное в Приложении 1. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 213154 200 руб.;

- договор последующего залога автотранспортных средств № 209.1.3.2-372 от 10.10.2024 с ООО «ГЕОСЕЙСМ», (т. 2 л.д. 157-160), предметом договора залога является оборудование, указанное в Приложении 1. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 76118 000 руб.;

- договор последующего залога оборудования № 209.1.3.2-422 от 13.11.2024 с ООО «ГЕОСЕЙСМ» (т. 2 л.д. 161-162), предметом договора залога является оборудование, указанное в Приложении 1. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 10 773 500,00 руб.;

- договор последующего залога специальной техники № 209.1.3.2-374 от 10.10.2024 с ООО «ГЕОСЕЙСМ» (т. 2 л.д. 163-165), предметом договора залога является: Бурильная самоходная машина EVERDIGM ECD45E, идентификационный номер (

<

***>): 

<

№>; год изготовления 

<

№>; Модель, № двигателя: 

<

№>; цвет кузова: Зеленый; ПСМ/ЭПСМ: 

<

№>. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 7 231 000,00 руб.;

- договор залога доли в уставном капитале № 209.1.3.2-484 от 26.12.2024 с АО «КВИКСИСТЕМС» (т. 2 л.д. 172-177), предметом договора залога является 100 % доля в уставном капитале ООО «ГЕОСЕЙСМ». Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 10 000,00 руб.

Вышеуказанными договорами поручительства предусмотрено, что поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств в том же объеме, что и заемщик, включая сумму основного долга (кредита), проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктами 2,3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку заемщиками обязательства не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки исполнения обязательств, заемщиками задолженность по кредитным договорам не погашена, предъявленный иск о солидарном взыскании имеющейся задолженности с заёмщика и поручителей является обоснованным.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по кредитным договорам были обеспечены залогом вышеназванного имущества, принятые на себя заемщиками обязательства не исполнялись должным образом, в связи с чем имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, установление начальной продажной цены заложенных транспортных средств производится по формуле, согласованной сторонами и указанной в п. 3.2.2. договоров залога.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положениями п. 8.1.6. кредитных договоров предусмотрено право банка передавать права требования по кредитному договору в полном объеме или в части при наличии фактов неисполнения заемщиком обязательств по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что между АО «Газэнергобанк» и ООО «РЕГИОНСТРОЙ» 30.06.2025 заключен договор уступки требования № 212.8/01 (т. 2 л.д. 23), из условий которого следует, что на АО «Газэнергобанк» возлагается обязанность уступить ООО «РЕГИОНСТРОЙ» права (требования) по кредитным договорам, заключённым АО «Газэнергобанк» и ООО «Земтек Майнинг», по договорам поручительства, заключенным между АО «Газэнергобанк» и ООО «Земтек ПС», ООО «ТД Земтек», ООО «Земтек Менеджемент» (ранее – ООО «Промсервис»), ФИО1, ООО «Земтек ОМ», ООО «Проминвест», ООО «Земтек ОГР Удокан», ФИО5, АО «Компания Алиот», ООО «Геосейсм»; и по договорам залога с ООО «Геосейсм» и ООО «Земтек ПС», в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе: требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, а также иные требования, указанные в Приложении 1 к настоящему Договору.

Приложением №1 договора цессии подтверждается, что ООО «РЕГИОНСТРОЙ» переданы права требования по договорам о выдаче кредитной линии с лимитом выдачи 

<

***> от 16.06.2023, 

<

***> от 26.06.2023, 

<

***> от 02.11.2023 и договорам, обеспечивающим их исполнение. При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что задолженность по кредитным договорам, уступленная банком, подлежит взысканию в пользу ООО «РЕГИОНСТРОЙ», третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, в пределах указанной в договоре цессии суммы, в его пользу решением суда взыскана задолженность в общей сумме 1 507 139210,27 руб.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению на основании следующего.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Положениями ч. 1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Из положений ч.ч. 1,2 ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса. Также, в случае назначения предварительного судебного заседания, судья, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Доводы апелляционных жалоб о проведении по делу предварительного судебного заседания являются необоснованными. Из материалов дела следует, что судом первой инстанции не назначалось предварительное судебное заседание в рамках настоящего гражданского дела.

20.06.2025 судьей вынесено определение о принятии искового заявления, и также 20.06.2025 вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству (т. 1 л.д.1,2), в котором не содержится информации о назначении по делу предварительного судебного заседания.

Определением о назначении судебного заседания установлено, что по делу проведена подготовка к судебному разбирательству, в связи с чем по гражданскому делу назначено судебное заседание (т. 2 л.д. 245). Ответчики ООО «Проминвест» и ФИО1, как и все другие ответчики, были извещены о дате, времени и месте судебного заседания почтовыми отправлениями, в которых содержалась, в том числе судебная повестка на судебное заседание на 18.08.2025 (т. 2 л.д. 246).

Таким образом, вопреки доводам жалоб ФИО1, ООО «Проминвест», назначение судом предварительного судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, ответчики были извещены о назначении судебного заседания на 18.08.2025, из направленных в их адрес копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству (т. 1 л.д. 2-3) и судебной повестки, не следовало, что судом первой инстанции на эту дату было назначено предварительное судебное заседание.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы ООО «Промивест» о неприменении судом первой инстанции положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении суммы, подлежащей взысканию, поскольку истцом не заявлялись требования о взыскании неустойки, так как указана только сумма основного долга и проценты за пользование кредитом, к которым не применяются положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору не являются финансовыми санкциями, в связи с чем положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к процентам по кредитному договору.

Также ответчиками ООО «Земтек ОГР Удокан», ООО «Земтек ПС», ООО «ТД Земтек», ООО «Земтек – Менеджмент», АО «КвикСистемс», ООО «Геосейсм», ООО «Земтек Майнинг», представлены заявления (т. 3 л.д. 134-159), в которых указанные ответчики не оспаривают заявленную сумму задолженности и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, также вопреки безосновательным доводам жалоб, расчеты задолженности судом первой инстанции проверены, что изложено в мотивировочной части решения суда.

Довод жалобы ФИО1 о том, что судом не исследовался вопрос размера задолженности по кредитным договорам, и ссылавшегося на заключение 04.07.2025 между истцом и ООО «Земтек Майнинг» двух соглашений об отступном: № 78-2025 и № 79-2025, не подтверждают обоснованности позиции заявителя жалобы.

Вопреки безосновательным доводам жалобы, судом исследовался вопрос и установлены обстоятельства заключения указанных соглашений об отступном, что подробно изложено в мотивировочной части решения суда (т.3 л.д.192).

Судом установлено, что с учетом соглашения № 79-2025 от 04.07.2025 об отступном текущая задолженность ООО «Земтек Майнинг» по кредитному договору 2 (договор 

<

***> от 26.06.2023) составляет 140017630,71 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 103229 122,64 руб.; просроченная задолженность по процентам – 36 788508,07 руб. С учетом соглашения № 78-2025 от 04.07.2025 об отступном текущая задолженность ООО «Земтек Майнинг» по кредитному договору 5 (договор 

<

***> от 26.06.2023) составляет 10584354,52 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 6660 591,91 руб.; просроченная задолженность по процентам – 3 923762,61 руб.

Также в дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что ему известно о частичном погашении основной суммы задолженности иными поручителями ООО «Земтек Майнинг», ООО «Земтек ПС», АО «Компания АЛИОТ», ООО «ТД Земтек». Однако доказательств в подтверждение своих доводов, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не представляет. Судом апелляционной инстанции приобщены в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком платежные поручения о платежа, произведенных ООО «Земтек ОГР УДОКАН». Однако, представленные ответчиком платежные поручения не содержат сведений о том, что денежные средства направлены в счет погашения задолженности по кредитным договорам, поскольку содержат иные назначения, такие как оплата за ООО Сибирь-Спецшина по счету, перемещение контейнера импортного направления, оплата за диагностику, оплата за услуги шиномонтажа, за аренду экскаватора, по договору поставки нефтепродуктов и прочее (т. 4 л.д. 171-183), то есть не подтверждают оплату именно по кредитным договорам, являющихся предметом настоящего судебного спора.

При этом платежи, произведенные ООО «Земтек ОГР УДОКАН» на сумму 33740749,14 руб., на которые ссылается ответчик, и представляет копии платежных поручений (т.4 л.д.184-186) были учтены истцом при составлении расчета суммы задолженности, а именно: платежное поручение № 6832 от 03.12.2024 на сумму 6039821,37 руб. – направлены в погашение задолженности по процентам 7-и траншей договора 

<

***>; платежное поручение № 6831 от 03.12.2024 на сумму 8360247,11 руб. – направлены в погашение задолженности по процентам 4-х траншей договора 

<

***>; платежное поручение № 6830 от 03.12.2024 на сумму 9275106,89 руб. – направлены в погашение задолженности по процентам 6-и траншей договора 

<

***>; платежное поручение № 6829 от 03.12.2024 на сумму 9468029,11 руб. – направлены в погашение задолженности по процентам 10-и траншей договора 

<

***>; платежное поручение № 6828 от 03.12.2024 на сумму 597544,66 руб. – направлены в погашение задолженности по процентам 5-и траншей договора 

<

***>.

Довод жалобы ФИО1 об общем размере произведенных платежей 4341980349,36 руб. является основанием для отмены решения суда. Помимо того, что ответчиками заявленная истцом задолженность не оспаривалась, о чем они указывали в своих ходатайствах (т. 3 л.д.134-160), ответчиками, в том числе заявителями апелляционных жалоб, контррасчет задолженности не представлялся. В расчете задолженности, представленном истцом, по каждому договору отражены суммы произведенных платежей по основному долгу и по процентам (т. 2 л.д.183-244). Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен и признан арифметически правильным.

На основании вышеизложенного подлежат отклонению доводы апелляционных жалоб об отсутствии бесспорных доказательств того, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о размере задолженности ответчиков на дату принятия итогового судебного акта.

Также является несостоятельным довод дополнений к апелляционным жалобам о том, что судом не исследован вопрос перечисления денежных средств заемщику по кредитным договорам.

Как указано выше, заемщик ООО «( / / )22 Майнинг» в представленном в суд ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 3 л.д.158-159), не опровергал получение кредитных средств по указанным кредитным договорам, также заемщиком не оспаривается размер задолженности по кредитным договорам.

Факт наличия суммы задолженности, указанной истцом, подтверждается позициями и иных ответчиков ООО «Земтек ОГР Удокан», ООО «Земтек ПС», ООО «ТД Земтек», ООО «Земтек – Менеджмент», АО «КвикСистемс», ООО «Геосейсм», ООО «Земтек Майнинг», о чем ьбыло указано выше (т. 3 л.д.134-159).

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен и признан арифметически правильным, своих контррасчетов ответчики не представили.

Более того, судебной коллегией в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела выписки по кредитным договорам и копии платежных поручений, подтверждающих выдачу денежных средств по траншам, выдаваемых по рассматриваемым кредитным договорам (т.5 л.д.8-150). Вопреки доводам апелляционных жалоб, факт перечисления денежных средств по рассматриваемым кредитным договорам подтверждается, в том числе, вышеуказанными представленными истцом суду апелляционной инстанции доказательствами.

Неявка представителей ответчиков, в том числе, заявителей апелляционных жалоб, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не являлась процессуальным основанием для отложения судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из протокола судебного заседания от 18.08.2025, судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке, суд определил рассмотреть дело при данной явке (т. 3 л.д.173, 173-оборот). В представленных в материалы дела ходатайствах ответчиков в адрес суда (т. 3 л.д.134-159) указано о том, что они не возражали против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве с АО «Газэнергобанк» на ООО «Регионстрой» в части исковых требований. Судом первой инстанции ООО «Регионинвест» был допущен к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, что также отражено в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств полной и своевременной оплаты суммы по всем рассматриваемым кредитным договорам, и доказательств иного размера задолженности, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении о взысканном размере задолженности.

Фактически доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Судебной коллегией также установлено, что в отношении большинства ответчиков в Арбитражном судом города Москвы в период с 03.10.2025 вынесены определения о признании обоснованными заявлений о признании их несостоятельными (банкротами), и введены процедуры наблюдения (т. 5 л.д.203-240): АО «КОМПАНИЯ АЛИОТ»; ООО «ГЕОСЕЙСМ»; ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ»; ООО «ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО»; ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕМТЕК». В отношении ряда ответчиков в производстве Арбитражного суда города Москвы находятся заявления о признании их несостоятельными (банкротами): ООО «ЗЕМТЕК ОМ» (т. 5 л.д.226-228), ООО «ЗЕМТЕК – МЕНЕДЖМЕНТ» (т. 5 л.д.217-218), ФИО6 (т. 5 л.д.207-209).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Л.В. Бадамшина

Е.Г. Седых