Судья Латыпов Р.Р. УИД 38RS0036-01-2025-005892-79

Судья-докладчик Бадлуева Е.Б. № 33-941/2026 (33-11030/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ринчинова Б.А., Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4627/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении, устранении препятствии в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 октября 2025 года,

установила:

в обоснование иска указано, пятикомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>, общей площадью 103,3 кв.м., в том числе жилой 69,1 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам спора: истцу в размере 1/4 доли, ответчикам ФИО4 - в размере 1/2 доли, ФИО2, ФИО3- в размере 1/8 доли (каждому).

Ответчики возражают против вселения истца в спорную квартиру, не открывают двери, ключи у истца отсутствуют, в связи с чем истец обратилась в письменной форме с предложением вселить ее в спорную квартиру, выдать ключи от входной двери, выделить в пользование комнату, общей площадью 16,1 кв.м. (Номер изъят (здесь и далее - в техническом паспорте МУП «БТИ г. Иркутска» от 14.07.2003)), данное письмо ответчиками не получено.

Истец лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением, полагает, что должна быть вселена в квартиру, поскольку имеется возможность предоставления ей в пользования отдельной комнаты, площадь которой соразмерна ее доле в праве общей долевой собственности на квартиру (1/4 доли - 17,27 кв.м. жилой площади (69,1 кв.м.: 4)), в связи с чем ответчики должны передать ей ключи от пятикомнатной квартиры, которая является двухуровневой, расположена на 2 и 3 этажах многоквартирного дома.

Все комнаты в квартире являются изолированными, комната Номер изъят, площадью 13,3 кв.м., и комната Номер изъят, площадью 13,3 кв.м., расположены на 2 этаже, комната Номер изъят, площадью 13,2 кв.м., комната Номер изъят, площадью 13,2 кв.м., комната Номер изъят, площадью 16,1 кв.м., расположены на 3 этаже.

Ответчики являются членами одной семьи, в связи с чем им подлежат передаче в пользование комнаты Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят.

Просила вселить истца ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>; возложить на ответчиков обязанность передать истцу ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>; определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, в соответствии с которым определить в пользование истца ФИО1 комнату Номер изъят, площадью 16,1 кв.м., определить в пользование ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилые помещения: комнату Номер изъят, площадью 13,2 кв.м., комнату Номер изъят, площадью 13,2 кв.м., комнату Номер изъят, площадью 13,3 кв.м., комнату Номер изъят, площадью 13,3 кв.м., нежилые помещения оставить в общем пользовании.

Определением суда от Дата изъята принят отказ истца ФИО1 от искового заявления к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, производство по делу в данной части прекращено (л.д.119-120, 144).

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 октября 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, возложить на ответчиков обязанность устранить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, путем передачи ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>; определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, общей площадью 103,3 кв.м., в том числе жилой 69,1 кв.м., кадастровый номер Номер изъят, в соответствии с которым: определить в пользование ФИО1 жилое помещение - комнату Номер изъят, площадью 13,3 кв.м.; пользование ФИО4 жилые помещения - комнату Номер изъят, площадью 13,2 кв.м., комнату Номер изъят, площадью 16,1 кв.м.; в пользование ФИО2 жилое помещение - комнату Номер изъят, площадью 13,3 кв.м., в пользование ФИО3 жилое помещение - комнату Номер изъят, площадью 13,2 кв.м.; нежилые помещения - помещения общего пользования: коридоры (помещения Номер изъят, Номер изъят), площадью 8,3 кв.м. и 6,1 кв.м., кухня (Номер изъят), площадью 7,6 кв.м., ванная (Номер изъят), площадью 2,5 кв.м., туалет (Номер изъят), площадью 1,6 кв.м., оставить в общем пользовании ответчиков и истца.

Отказать в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением в ином порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение в части возложения на ФИО4 ФИО2 ФИО3 обязанности устранить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>. путём передачи ключей от входной двери жилого помещения расположенного по данному адресу.

В обоснование доводов жалобы указано. Суд, в нарушение норм права, вышел за пределы своих полномочий, так как истец не заявляла требований об определении порядка пользовании жилым помещением путём определения ей в пользование комнаты Номер изъят данной квартиры. При разрешении данного дела суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что на момент рассмотрения дела истец ФИО1 в том же Свердловском суде г. Иркутска по уголовному делу №1-726/2025 в составе банды "черных риэлторов" была привлечена в качестве обвиняемой по части 4 статьи 159 УК РФ за мошеннические действии при присвоении чужого недвижимого имущества в особо крупном размере.

Суд незаконно отказал стороне ответчиков в приобщении поданных ими в материалы письменных доказательств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешении дела, что повлекло последствия в виде ошибочных выводов суда, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, суд неоднократно отказывал в принятии подаваемых ответчиками доказательств: КУСП Номер изъят от Дата изъята . КУСП Номер изъят от Дата изъята . а также скриншотов экрана телефона

Истец указывает на свое намерение проживать в квартире, однако это опровергается всеми её последующими действиями, нацеленными исключительно на продажу долей, профессиональной коммерческой скупке и последующей перепродаже приобретенных с этой целью долей.

Полагает, извлечения истцом выгоды из своего доминирующего положения, что является злоупотреблением правом.

При вынесении решения суд необоснованно не дал должной оценки тому факту, что сторона истца не предъявила суду абсолютно никаких доказательств якобы чинения ей ответчиками каких-либо препятствий ко вселению в квартиру.

Суд вынес неисполнимое решение, обязав ответчиков ФИО18 выдать ключ от входной двери их квартиры истцу, так как у ФИО18 имеется в наличии только один ключ, отдав который уже сами ФИО18 потеряют возможность открыть дверь, так как он является единственным.

Суд, при подготовке дела к производству, в нарушение норм ГПК РФ, привлек к участию в деле об определении порядка пользования жилым помещением в статусе ответчика ФИО5, не являющуюся собственником данного жилого помещения.

Суд не дал должной правовой оценки тому факту, что ответчик ФИО5 проходит свидетелем по делу в отношении истца ФИО1 и её доверенного лица ФИО8

Суд не учел тот факт, что вселение ФИО1 является способом оказания давления на свидетеля ФИО5

В заседание судебной коллегии явились ФИО5, ФИО3 Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по правилам статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ).

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения ФИО5, ФИО3, заявивших о согласии с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, из материалов дела следует, пятикомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>, общей площадью 103,3 кв.м., в том числе жилой 69,1 кв.м., кадастровый Номер изъят, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доли, что составляет 51,65 кв.м. общей площади, 34,55 кв.м. жилой площади), ФИО3 (1/8 доли, что составляет 12,91 кв.м. общей площади, 8,63 кв.м. жилой площади)), ФИО2 (1/8 доли, что составляет 12,91 кв.м. общей площади, 8,63 кв.м. жилой площади)), а также на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от Дата изъята ФИО1 (1/4 доли, что составляет 25,82 кв.м. общей площади, 17,27 кв.м. жилой площади)), ранее сособственниками доли, принадлежащей ФИО1, являлись ФИО9, ФИО10, ФИО11, что подтверждается выписками из ЕГРН, правоустанавливающими документами, иными письменными доказательствами.

Из объяснений ответчиков, письменных доказательств установлено, что в спорной квартире постоянно с 2007 года проживают сособственники ФИО4, ФИО2, ФИО3, а также член семьи данных сособственников ФИО5 (бывшая супруга ФИО4 мать ФИО2, ФИО3), ранее в спорной квартире проживала сособственник ФИО9 (мать ФИО5).

ФИО5 в 2007 году была вселена в спорное жилое помещение, как член семьи, на момент вселения она являлась собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с 2007 года по 2012 год.

Согласно техническому паспорту, составленному МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на 14.07.2003, квартира по адресу: 

<

адрес изъят>, общей площадью 103,3 кв.м, в том числе жилой 69,1 кв.м., расположена на 2-3 этажах многоквартирного дома, состоит из пяти жилых комнат: Номер изъят, расположенной на 3 этаже, площадью 13,2 кв.м., Номер изъят, расположенной на 3 этаже, площадью 13,2 кв.м., Номер изъят, расположенной на 3 этаже, площадью 16,1 кв.м., Номер изъят, расположенной на 2 этаже, площадью 13,3 кв.м., Номер изъят, расположенной на 2 этаже, площадью 13,3 кв.м., а также помещений общего пользования: коридоры (помещения Номер изъят, Номер изъят), площадью 8,3 кв.м. и 6,1 кв.м., кухня (Номер изъят), расположенной на 3 этаже, площадью 7,6 кв.м., ванная (Номер изъят), расположенной на 3 этаже, площадью 2,5 кв.м., туалет (Номер изъят), расположенный на 3 этаже, площадью 1,6 кв.м.

В судебном заседании установлено, что Дата изъята между ФИО4, ФИО12, ФИО18 (в настоящее время – ФИО3) Н.С., ФИО9 (прежним сособственником) заключено соглашение (л.д. 82) о порядке владения и пользования спорной квартирой, находящейся в долевой собственности, на основании которого комната Номер изъят и комната Номер изъят предоставляются в пользование ФИО4 (собственнику 1/2 доли), комната Номер изъят предоставляется в пользование ФИО18 (в настоящее время – ФИО3) Н.С. (собственнику 1/8 доли), комната Номер изъят предоставляется в пользование ФИО2 (собственнику 1/8 доли), комната Номер изъят предоставляется в пользование ФИО9 (собственнику 1/4 доли).

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 31.05.2016 (вступившим в законную силу Дата изъята ) по гражданскому делу Номер изъят исковые требования ФИО10 удовлетворены частично, в удовлетворении требований ФИО4 отказано. ФИО10 вселен в спорное жилое помещение, на ФИО4, ФИО13, ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствий в проживании ФИО10 в спорном жилом помещении. Исковые требования ФИО10 к ФИО13, ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением путем предоставления в пользование ФИО10 жилой комнаты Номер изъят, площадью 16,1 кв.м., оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО4 к ФИО10, ООО «Деловой центр «Артэкс», ФИО9 о признании договора дарения спорной квартиры, заключенного Дата изъята между ФИО10 иФИО9, притворной сделкой, признании поведения, одаряемого недобросовестным оставлены без удовлетворения (л.д.177-185).

Решением суда от 31.05.2016 установлено, что согласно техническим характеристикам, плану квартиры спорное жилое помещение состоит из 5 изолированных комнат, имеющих самостоятельные входы из общего коридора, кухня, ванная, а также туалет имеют также независимые от комнат входы. Суд установил, что определение порядка пользования жилым помещением путем предоставления в пользование ФИО10 комнаты Номер изъят, площадью 16,1 кв.м., будет нарушать права других лиц – сособственников, проживающих в спорной квартире, поскольку у комнаты Номер изъят имеется единственный выход на балкон, пользование которым невозможно без использования комнаты Номер изъят, предоставление которой в пользование ФИО10 приведет к ограничению доступа для других сособственников и членов их семьи к данному месту общего пользования, в связи с чем указанный порядок пользования жилым помещением исключает пользование ответчиками конкретной частью этого жилого помещения - балконом.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 1, 10, 20, 209, 244, 247, 288, 289, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), статей 1, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), применил положения статей 13, 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о вселении истца в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, об устранении препятствии в пользовании жилым помещением, возложив на ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязанность устранить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по данному адресу путем передачи ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по данному адресу; о частичном удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением, отказать в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением в остальной части.

Выводы суда первой инстанции не представляются ошибочными.

При разрешении спора, суд первой инстанции определил юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества, установив обстоятельства дела, учитывая, что ранее между ответчиками ФИО4, ФИО2, ФИО3 и прежним сособственником ФИО9 на основании соглашения был установлен порядок пользования спорным жилым помещением, после отчуждения ею своей доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение сособственники ФИО10, ФИО11 в квартиру фактически не вселялись, пришел к мотивированному выводу о том, что фактический порядок пользования спорным жилым помещением, о котором заявляет истец, между сторонами спора не сложился, так как истец (как и прежние сособственники) никогда в него не вселялась и не проживала в нем, предлагаемая к выделению в пользование истцу комната Номер изъят, площадью 16,1 кв.м. (площадь которой не превышает идеальную долю истца (17,27 кв.м. жилой площади квартиры), через которую осуществляется доступ к общему имуществу (балкону), не соответствует балансу интересов всех сособственников, а именно, ответчиков, которые постоянно, с 2007 года, проживают в спорном жилом помещении, в связи с чем исковые требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением по варианту, о котором заявлено истцом, не подлежат удовлетворению. При этом, исходя из наличия конфликтных отношений между сторонами, о чем указывают ответчики, как сособственники ФИО4, ФИО2, ФИО3, которым принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, так и ответчик ФИО5 (член семьи данных собственников), учитывая нуждаемость каждого из собственников, в том числе истца в этом имуществе, пришел выводу, что исковые требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению в части, а именно, подлежит установлению следующий порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым сторонам спора подлежат определению в пользование жилые помещения: истцу ФИО1 - комната Номер изъят, площадью 13,3 кв.м., ответчику ФИО4 - комнату Номер изъят, площадью 13,2 кв.м., комната Номер изъят, площадью 16,1 кв.м., ответчику ФИО2 - комната Номер изъят, площадью 13,3 кв.м., ответчику ФИО3 - комната Номер изъят, площадью 13,2 кв.м., нежилые помещения - помещения общего пользования: коридоры (помещения Номер изъят, Номер изъят), площадью 8,3 кв.м. и 6,1 кв.м., кухня (Номер изъят), площадью 7,6 кв.м., ванная (Номер изъят), площадью 2,5 кв.м., туалет (Номер изъят), площадью 1,6 кв.м., оставить в общем пользовании ФИО4,ФИО2, ФИО3, ФИО1

Данный порядок соответствует цели определения порядка пользования спорным жилым помещением, учитывает права и интересы сторон, что не лишает права истца после вселения в жилое помещение, ставить перед сособственниками вопрос об определении иного порядка пользования жилым помещением, выплате ей компенсации, а в случае не достижения между сособственниками согласия в данной части обратиться за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов в суд.

Судебная коллегия отмечает, что в отзыве на уточненное исковое заявление (л.л.188-194 том1) сторона ответчика заявила, что между сторонами отсутствует спор о праве истца ФИО1 на вселение. ФИО18 неоднократно, как устно, так и письменно, заявляли истцу о своем добровольном согласии на ее вселение в квартиру, что неоспоримо доказано имеющимися в материалах дела повторным добровольным согласием на вселение ФИО1, направленным в ее адрес почтовым отправлением с описью вложения и документацией о движении данного почтового отправления. Ключи у истца имеются, получены от двух прежних собственников долей данной квартиры. При этом ссылаются на п.14 договора купли-продажи.

Вместе с тем из п.14 договора купли-продажи (л.д.202-203 том 1) от Дата изъята , заключенного между ФИО14 от имени ФИО10 и ФИО8 от имени ФИО1 согласовано, что договор имеет силу акта приема-передачи квартиры. Данных о передаче ключей пункт договора не содержит.

Настоящий спор разрешен в пределах заявленных истцом исковых требований о вселении, устранении препятствии в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. Определяя к выделению в пользование истца комнату Номер изъят данной квартиры, а не комнату Номер изъят через которую осуществляется доступ к общему имуществу (балкону), суд первой инстанции исходил из того, что в данном соблюдается баланс интересов всех сособственников, а именно, ответчиков, которые постоянно, с 2007 года, проживают в спорном жилом помещении.

Суд первой инстанции, исходя из наличия конфликтных отношений между сторонами, учитывая нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, определил конкретный вариант порядка пользования общим имуществом в коммунальной квартире.

Данный порядок соответствует цели определения порядка пользования недвижимостью, учитывает права и интересы сторон.

При таких данных решение суда, проверенное в пределах заявленных в апелляционной жалобе доводов, отмене в обжалуемой части не подлежит.

Иные доводы жалобы относительно рассмотрения уголовного дела в отношении истца и других лиц на момент рассмотрения данного дела повлиять на выводы суда не могут. При установлении иных обстоятельств могут быть применены нормы главы 42 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 октября 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

Б.А. Ринчинов

Е.Б. Бадлуева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.02.2026.