№

УИД 05RS0№-88 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 20 декабря 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атаевой П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ A64R45 регистрационный знак АЕ90605 под управлением ФИО2 и автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е 320 регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. А.Акушинского 8 линия, 

<

адрес>.

Согласно материалам, ДТП произошло по вине ФИО2

В результате данного ДТП был причинен материальный ущерб автомобилю МЕРСЕДЕС ФИО7 320 регистрационный знак 

<

***>, который принадлежит ФИО4

ФИО4 было подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, на что получила письмо от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» №/А от 17.05.2023г. о том, что как следует из заключения эксперта, механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем, факт наступления страхового события не установлен, доводы страховой компании считает необоснованными и считает непонятным то, на основании чего эксперт страховой компании пришел к такому выводу, если не было осмотрено ни место ДТП, ни виновная машина.

Полагает, что эксперт не изучив особенности следов на поверхности поврежденных деталей автомобилей, не провел объективное, всестороннее и полное исследование всех предоставленных ему материалов и по этой причине выводы по вопросу о возможности получения повреждений автомобиля в условиях заявленных обстоятельств нельзя признать должным образом обоснованным, а, следовательно, и достоверным.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на проведение трасологического исследования ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля МЕРСЕДЕС ФИО7 320 регистрационный знак 

<

***> и ГАЗ A64R45 регистрационный знак АЕ90605.

Для определения суммы материального ущерба автомобиля причиненного в результате ДТП была организована экспертиза, в соответствии с п.6 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства путем заключения договора с Независимой экспертной организацией.

Истцом ФИО4 в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензии от ДД.ММ.ГГГГ, на что получили письмо от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» №/А от ДД.ММ.ГГГГ о том, что как следует из заключения эксперта, механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем, факт наступления страхового события не установлен. Доводы страховой компании истец считает необоснованными и считает непонятным то, на основании чего эксперт страховой компании пришел к такому выводу, если не было осмотрено ни место ДТП, ни виновная машина.

Так же в обоснование доводов искового заявления указывает, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» заключила с истцом ФИО4 соглашение о размере страхового возмещения в размере 175.200 (сто семьдесят пять тысяч двести рублей) от ДД.ММ.ГГГГ, но на сегодняшний день страховая компания так и не исполнила обязательства по данному соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлено заявление о неправомерных действиях страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ в службу Финансового уполномоченного.

Финансовым уполномоченным для решения вопроса, связанного с рассмотрением Обращения в соответствии с п. 10 ст. 20 Закона №123-ФЗ назначено проведение независимой транспортно-трассологической экспертизы в ООО «АВТЭКС».

Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-87812/3020-005 Финансовый Уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО, так же согласно выводам экспертного заключения ООО «АВТЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-87812/3020-010 размер страхового возмещения составляет 41.100 рублей 00 коп. 

Финансовым уполномоченным принято решение №У-24-87812/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 41.100 рублей 00 копеек. 

Истец ФИО4 с данным решением не согласна, так как между истцом и страховой компанией заключили соглашение о размере страхового возмещения в размере 175.200 (сто семьдесят пять тысяч двести) рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец ФИО4 просит суд:

- взыскать в пользу ФИО4 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 134.100 (сто тридцать четыре тысячи сто) рублей;

- взыскать штраф;

- взыскать моральный вред в размере 100.000 (сто тысяч) рублей;

- взыскать расходы услуги на нотариуса в размере 500 рублей.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», не согласившись с исковыми требованиями, подал возражение на исковое заявление ФИО4 Ответчик полагает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют правовые основания для взыскания со страховой компании доплаты страхового возмещения.

Истец ФИО4, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в возражении на исковое заявление просил провести судебное заседание без участия представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела и доводов сторон следует, что спор возник из правоотношений, регулируемых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Основанием возникновения таких правоотношений является договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно пункту 21 статьи 12 названного Закона страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. 

По статье 22 указанного Закона, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам ФИО1 права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1). По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2). 

Как указано в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству извещает финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, направляет ему копию искового заявления с приложенными материалами (часть 3 статьи 25 Закона) и истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения. 

Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований. 

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. 

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по пр. А.Акушинского 8 линия, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ А64R45 за гос. номером АЕ 90605 под управлением ФИО2 и а/м МЕРСЕДЕС ФИО7 320 за гос. номером 

<

***> под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Истец ФИО4 обратилась в страховую организацию - в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и данное заявление было получено страховой организацией ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ между Финансовой организацией и заявителем заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам транспортно – трасологического исследования ООО «СЭТОА» все зафиксированные повреждения транспортного средства не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило истца об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем и выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о неправомерных действиях страховой компании с просьбой выплатить полную сумму страхового возмещения в размере 400.000 рублей и стоимость услуг, по независимой оценке, ущерба в размере 10.000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» в выплате суммы страхового возмещения истцу ФИО4 отказано, в связи с тем, что факт наступления страхового события не установлен.

Пунктом 1 статьи 16.1 названного Федерального закона предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в этом абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в этом абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в этом абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Установлено также, что ФИО4, не согласившись с таким отказом, обратилась в страховую компанию с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией от заявителя получено заявление (претензия) о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

К заявлению о восстановлении нарушенного права от ДД.ММ.ГГГГ заявителем приложено экспертное заключение № согласно которому повреждения транспортного средства частично могли образоваться и соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом исх. №/А уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

В рамках осуществления обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологического исследования в экспертной организации ООО «АВТЭКС» предметом которого является исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП, о чем в адрес заявителя финансовой организации направлены соответствующие уведомления.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 

- позволяют ли полнота и качество предоставленных материалов провести исследование контакта между транспортными средствами и объектами;

- какие повреждения возникли на транспортном средстве в результате ДТП;

- какие повреждения на транспортном средстве были образованы не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами и объектами, указанными в предоставленных для исследования материалах;

- соответствуют ли повреждения транспортного средства обстоятельствам ДТП.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВТЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-87812/3020-005 подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, на транспортном средстве были образованы следующие повреждения: бампер передний – царапины, притертости базового слоя лакокрасочного покрытия; крыло переднее левое – замятие материала с образованием складок, царапин, притертостей в передней и центральной части; дверь передняя левая – царапины, притертости базового слоя ЛКП с наслоением материала черного оттенка в передней и задней торцевых частях; корпус зеркала левого – царапины, притертости базового слоя ЛКП; дверь задняя левая – царапины, притертости базового слоя ЛКП с наслоением материала черного оттенка в передней и задней торцевых частях; ручка двери наружной задней левой – царапины, притертости маиериала; молдинг двери задней левой – царапины, притертости базового слоя ЛКП с наслоением материала черного оттенка; бампер задний – царапины, притертости базового слоя ЛКП с наслоением материала черного оттенка левой части, отслоение ЛКП с наслоением материала черного оттенка левой части, отслоение ЛКП; крыло заднее левое – царапины, притертости базового слоя ЛКП с наслоением материала черного оттенка в передней и центральной частях, замятие материала, отслоение ЛКП, соответствующие заявленным обстоятельствам рассматриваемого события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным в соответствии с требованиями закона № 40-ФЗ назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «АВТЭКОМ»

Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВТЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-87812/3020-010, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 51.860,41 рублей, с учетом износа комплектующих изделий подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 41.100 рублей.

Решением финансового уполномоченного № У-24-87812/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 удовлетворены частично. Принято решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 41.100 (сорок одна тысяча сто) рублей. В удовлетворении требования ФИО4 к о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы – отказать.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил решение (платежное поручение №).

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного ФИО4 обратилась в суд о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу ст. 929 ГК РФ, при наступлении страхового случая у страховщика возникает денежное обязательство по выплате страхового возмещения.

В данном деле, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик обязан был осуществить страховую выплату по полису ОСАГО, чего им сделано не было. 

В соответствии с пунктами «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 рублей. 

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения, с учетом ранее произведенной им выплаты, в размере 134.100 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, а также определенную к взысканию сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 67.050 рублей. Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Заявитель в исковом заявлении также указывает, что помимо материального ущерба ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100.000 руб. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса.

Однако, доказательств, свидетельствующих о несении истцом расходов по оплате нотариальных услуг на сумму 500 рублей, не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абз. 2, 5, 9 ст. 94 названного Кодекса относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 339.19 НК РФ, суд исходит из суммы иска имущественного характера, учитывая, что штраф, подлежащий взысканию за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца), поэтому не является денежным требованием, в связи с чем, штраф не должен включаться в суммы, которые определяют цену иска при оплате государственной пошлины, следовательно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, определенная согласно ст. 339.19 НК РФ в размере 2 741 руб.,

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 7.035 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8221 №), недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 134.100 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 67.050 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета МР «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 5.023 рубля,

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Азизова Д.М.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ