Судья: Зарубин А.В. № 12-251

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., 

при секретаре Кузнецовой Н.А., 

рассмотрев жалобу государственного инспектора Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Центр-Энерго»,

установил:

12 июля 2018 года государственным инспектором Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) «Сетевая компания «Центр-Энерго», расположенного по адресу: 

<

...> район дома 41, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.9 КоАП РФ. Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 14 мая 2018 года около 15 часов 00 минут установлен факт подачи напряжения на электроустановку ООО «Сетевая компания «Центр-Энерго» без получения разрешения на допуск в эксплуатацию от органа госэнергонадзора, чем нарушен пункт 1.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом России 13 января 2003 года № 6.

Постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 31 июля 2018 года производство по данному делу в отношении ООО «Сетевая компания «Центр-Энерго» прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения. 

В поданной в Саратовский областной суд жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО1 просит отменить постановление судьи, ссылаясь на невыполнение ООО «Сетевая компания «Центр-Энерго» требований пунктов 18.1, 12, 18.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, по направлению в адрес Ростехнадзора уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию объекта для введения в эксплуатацию, необоснованность выводов суда первой инстанции о выполнении обществом данной обязанности. 

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить принятое судом постановление и привлечь юридическое лицо к административной ответственности, поскольку уведомление о готовности на ввод в эксплуатацию объекта для введения в эксплуатацию орган Ростехнадзора не получал, а документы, представленные юридическим лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют требованиям закона.

Защитник ООО «Сетевая компания «Центр-Энерго» ФИО2 возражала по доводам жалобы, просила оставить без изменение постановление суда, ссылаясь на наличие уведомления Ростехнадзора о готовности объекта на ввод в эксплуатацию.

Законный представитель ООО «Сетевая компания «Центр-Энерго», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 9.9 КоАП РФ ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения, в том числе получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется (пункт 7); заявители, указанные в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение объектов которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, заявители - юридические лица или индивидуальные предприниматели, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (максимальной мощностью до 150 кВт включительно с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) которых осуществляется по второй категории надежности к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, и сетевая организация в отношении объектов электросетевого хозяйства классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) ею в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения объектов заявителя, оформляют акт о выполнении технических условий по форме согласно приложению № 15 и направляют в адрес органа федерального государственного энергетического надзора уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию объектов (пункт 18 (1)).

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Сетевая компания «Центр-Энерго» в 2016 году приобрело у ООО «Промэнерго» КТП-78, введенную в эксплуатацию. При вводе в эксплуатацию КТП-В-226 ООО «Сетевая компания «Центр-Энерго» направило уведомление о допуске в эксплуатацию указанного объекта заместителю руководителя Ростехнадзора заказной корреспонденцией, которая согласно почтовому уведомлению получена адресатом 24 октября 2017 года. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Сетевая компания «Центр-Энерго» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку вышеуказанная обязанность по уведомлению органа федерального государственного энергетического надзор выполнена.

Обсуждая возможность отмены обжалуемого решения судьи, исхожу из следующего.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и жалобу потерпевшего на решение судьи по данному делу, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вместе с тем, как видно из материалов дела об административном правонарушении, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по настоящему делу судом не допущено. 

При таком положении не нахожу оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, для отмены обжалуемого постановления, жалоба государственного инспектора Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Центр-Энерго» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова