УИД 23RS0047-01-2024-011058-71

№ 33а-35403/2025

№ 2а-1933/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола

помощником судьи Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ФИО2 о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Административный истец обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ФИО2 о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указано, что административному истцу на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли принадлежат объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером ........, общей площадью 327,8 кв.., жилой дом с кадастровым номером ........ общей площадью 53,8 кв.м, земельный участок с кадастровым номером ........ общей площадью 360 кв.м, расположенные по адресу: ............. ФИО1 стало известно, что в ЕГРН содержатся сведения об обременениях на объекты недвижимости: арест, дата регистрации .........., номер государственной регистрации ........ (жилой дом), ........ (земельный участок) основание государственной регистрации: «Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выдан .........., Отдел Федеральной Службы Судебных приставов Карасунского округа г. Краснодара». .......... административный истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении информации и копии документов, на основании которых наложены обременения на земельный участок и жилой дом. Управление Росреестра представило ответ (........ от ..........). .......... вх. № ........, ........ в Управлении поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от .......... исполнительное производство ........ о принятии обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества должника - ФИО1, о чем в ЕГРН внесены записи о запрещении регистрации в разделы на здание с кадастровым номером ........, здание с кадастровым номером ........ и земельный участок с кадастровым номером ........, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............. Процессуальный документ об отмене обеспечительных мер, принятых на основании указанного постановления судебного пристава- исполнителя в адрес Росреестра не поступал. Одновременно Управление Росреестра отказало в предоставлении копии документа, на основании которого на объекты недвижимости наложены аресты, порекомендовав обратиться в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю. Административный истец обратился в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении информации и копий документов, на основании которых на объекты недвижимости наложены аресты (Запрос получен органом .........., номер почтового идентификатора ........). Ответ на запрос не поступил. .......... административный истец обратился в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о снятии арестов. Между тем, до сегодняшнего дня аресты с объектов недвижимости не сняты. .......... административный истец повторно обратился с заявлением о снятии арестов. Административный истец не является должником по исполнительным производствам, действующие исполнительные производства в отношении него отсутствуют. Оснований для ареста объектов недвижимости административного истца отсутствуют. Исполнительное производство ........, на основании которого наложены аресты на объекты недвижимости, прекращено (либо окончено). Поскольку исполнительное производство ........ прекращено (либо окончено) оснований для сохранения обеспечительных мер на сегодняшний день нет.

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в виде отмены постановления о наложении ареста на объекты недвижимости жилой дом с кадастровым номером ........ общей площадью 327,8 кв.м, жилой дом с кадастровым номером ........ общей площадью 53,8 кв.м, земельный участок с кадастровым номером ........ общей площадью 360 кв.м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............; признать прекращенным аресты на объекты недвижимости жилой дом с кадастровым номером ........ общей площадью 327,8 кв.м, жилой дом с кадастровым номером ........ общей площадью 53,8 кв.м, земельный участок с кадастровым номером ........ общей площадью 360 кв.м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............; указать в резолютивной части судебного акта, что он является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении арестов на объекты недвижимости жилой дом с кадастровым номером ........, общей площадью 327,8 кв.м, жилой дом с кадастровым номером ........ общей площадью 53,8 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 23........ общей площадью 360 кв.м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, .............

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, статей 121 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, что административному истцу на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли принадлежат объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером ........, общей площадью 327,8 кв., жилой дом с кадастровым номером ........ общей площадью 53,8 кв.м, земельный участок с кадастровым номером ........ общей площадью 360 кв.м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, что подтверждается выписками из ЕГРН от ...........

По сведениям ЕГРН на недвижимом имуществе с кадастровыми номерами ........, 23........, 23:........, принадлежащих на праве собственности административному истцу .......... внесены записи о запрете на учетно-регистрационные действия на основании Постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 (исполнительное производство ........) от .......... (вх. ........ от ..........).

Административный истец обратился в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении информации и копий документов, на основании которых на объекты недвижимости наложены аресты (Запрос получен органом .........., номер почтового идентификатора ........ Ответ на запрос не поступил.

.......... административный истец обратился в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о снятии арестов.

.......... административный истец повторно обратился с заявлением о снятии арестов.

Между тем, аресты с объектов недвижимости не сняты.

Административный истец указывает, что не является должником по исполнительным производствам, действующие исполнительные производства в отношении него отсутствуют, оснований для ареста объектов недвижимости административного истца отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом - исполнителем не было допущено незаконного бездействия в части не снятия ограничений, поскольку для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста предусмотрен исковой порядок.

Кроме того, согласно решению Советского районного суда г. Краснодара от .......... по делу ........, с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскано 434 974,09 руб.

.......... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете отчуждения с целью сохранности имущества должника на имущество административного истца с кадастровыми номерами ........ ........ ........, на основании исполнительного производства от .......... ........, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС ........ от .........., выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу ........, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс» задолженности в размере 434 974,09 руб.

Доказательств, что вышеуказанная задолженность погашена, что исполнительное производство ........, на основании которого наложены аресты на объекты недвижимости, прекращено (либо окончено), административным истцом не представлено.

При этом, сведения о снятии вышеуказанного запрета не поступали в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласится не может ввиду следующего.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральный законодатель в поименованном законе об исполнительном производстве предусмотрел полномочие судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, накладывать арест на имущество должника, применяемый в том числе для обеспечения сохранности имущества, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, ограничение прав должника на его имущество в виде запрета распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, запрет для должника распоряжаться ценными бумагами (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, ограничения права на получение дохода и других прав должника, закрепленных ценными бумагами (пункты 15 и 15.1 части 1 статьи 64, статьи 67, 67.1, 68, 69.1, 70, часть 4 статьи 80, статья 82).

При этом из разъяснений, отраженных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал, что указал, что доводы административного истца, о том, что она не является должником по исполнительным производствам, действующие исполнительные производства в отношении него отсутствуют, опровергаются материалами дела.

При этом, материалы дела содержат достоверные доказательства того, что исполнительное производство ........, на основании которого наложены аресты на объекты недвижимости, прекращено (либо окончено).

Управление Росреестра по Краснодарскому краю предоставило копию постановления от .......... ........ (вынесено в рамках ИП ........ от ..........), на основании которого зарегистрировано обременение.

По данным Банка исполнительных производств исполнительное производство ........ отсутствует, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара также представить материалы указанного исполнительного производства не может.

В силу части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» общедоступными признаются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 6.1 Ф ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанные сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 данного Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 данного Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Из буквального толкования части 4 статьи 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что общедоступные сведения, содержащиеся в банке данных, должны быть удалены судебным приставом-исполнителем по окончанию или прекращению исполнительного производства, за исключением вышеперечисленных случаев.

Таким образом, удаление сведений об исполнительном производстве из Банка данных означает либо окончание, либо прекращение исполнительного производства, в связи, с чем исполнительное производство ........, на основании которого наложены аресты на объекты недвижимости, либо прекращено, либо окончено.

Как следует из положений ст. ст. 44, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае окончания исполнительного производства, и в случае его прекращения судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Поскольку исполнительное производство ........ прекращено (либо окончено) оснований для сохранения обеспечительных мер на сегодняшний день нет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку, приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ФИО2 о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неверному применению норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене, а заявленные требования удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2025 года отменить и принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ФИО2 о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в виде отмены постановления о наложении ареста на объекты недвижимости жилой дом с кадастровым номером ........, общей площадью 327,8 кв.м., жилой дом с кадастровым номером ........ общей площадью 53,8 кв.м., земельный участок с кадастровым номером ........ общей площадью 360 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, .............

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья Д.В. Золотов