Дело № 2-1063/17 15 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Панковой Е.В.

при секретаре Григорьевой Е.А.

с участием представителя ответчика С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ОАО «Т.» о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

С. обратился в суд с иском к ОАО «Т.», указывая, что работал у ответчика, вступившим в законную силу Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №*** по иску С. к ОАО «Т.» о взыскании не выплаченных при увольнении сумм, среднего заработка, установлено нарушение трудовых прав истца ответчиком, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил.

Просит о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на их чрезмерность, недоказанность и необоснованность. 

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец работал в ОАО "Т."», с **.**.****, уволен **.**.**** на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. 

С. обратился в суд с иском к ОАО «Т.», указывая, что работал у ответчика с **.**.****, уволен **.**.****, по основаниям п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, расчет при увольнении надлежаще не произведен, просит взыскать с ответчика не выплаченные при увольнении суммы – с учетом начисленных: выходное пособие в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – 

<

данные изъяты> рублей, вынужденный простой – 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, с учетом НДФЛ 

<

данные изъяты> рублей – в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, средний заработок за 2 месяц после увольнения – 

<

данные изъяты> рублей, за 3 месяц после увольнения – 

<

данные изъяты> рублей, а всего просит взыскать 

<

данные изъяты> рублей, с проведением взыскания в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя по исполнительному листу на взыскание алиментов С. в пользу истца – в оставшейся сумме – 

<

данные изъяты>

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №*** по иску С. к ОАО «"Т."» о взыскании не выплаченных при увольнении сумм, среднего заработка, исковые требования удовлетворены:

с ОАО «Т,» в пользу С. взыскано 

<

данные изъяты>.

с ОАО «Т,» в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу.

При этом, судом установлено, что при произведенном **.**.**** увольнении ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, полностью и своевременно не произведен расчет при увольнении, не произведена выплата сумм среднего заработка на период трудоустройства.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, трудовым законодательством прямо предусмотрено право работника требовать возмещения причиненных ему работодателем нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 63 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Так как, в нарушение ст. 140 ТК РФ, при увольнении расчет с истцом своевременно не произведен, не произведена выплата среднего месячного заработка, установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, принимая во внимание, что невыплата своевременно заработной платы, не проведение расчета при увольнении, не могли не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по поводу отсутствия у него средств к существованию, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ о компенсации морального вреда, причиненного работнику, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом, согласно положений ст.237 ТК РФ, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, длительность невыплаты заработной платы, не проведения расчета при увольнении, индивидуальные особенности истца, суд приходит к выводу что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

В части превышающей указанную к взысканию с ответчика сумму заявленное требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по госпошлине, от уплаты которых истец освобожден по закону, с учетом удовлетворения нематериального требования, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,193-199,321 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «Т,» в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>).

В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с ОАО «Т,» в доход государства государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья : 

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2017 года.