Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ инспектором 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным инспектором 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которое просил о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, мотивируя тем, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, он и второй участник ДТП пришли к согласию о составлении ЕВРО протокола, без вызова сотрудников ДПС. Однако, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи им была получена копия постановления об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Считает, что его права нарушены поскольку он не присутствовал при составлении протокола, постановления и схемы ДТП, не был уведомлен о месте, в ремени и дате рассмотрения материала.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не прибыл, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, потерпевший ФИО3 в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором 

<

адрес> о назначении ФИО1 административного наказания законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 24 мин. в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем РЕНО Сандеро государственный регистрационный знак №, выезжая с прилегающей территории 

<

адрес> не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем Тойота Рав4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, двигавшейся по главной дороге по 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес>, чем нарушил требование п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснением водителя ФИО3, извещение о ДТП.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.07.2013) "О Правилах дорожного движения", при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из совокупности собранных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ инспектором 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО4 вынесено постановление об административном правонарушении №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что поскольку в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, он и второй участник ДТП ФИО3 пришли к согласию о составлении ЕВРО протокола, без вызова сотрудников ДПС, то составление схемы ДТП, протокола об административном правонарушении и постановления в его отсутствие является незаконным.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку материалы об административном правонарушении содержат рапорт инспектора 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при составлении административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновнику ДТП ФИО1 были совершены звонки, на которые последний не отвечал и для оформления ДТП не явился.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и личности правонарушителя.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В ходе рассмотрения жалобы нарушений процессуальных требований, повлиявших на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не допущено, административное производство велось с соблюдением требований закона. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1-оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея со дня получении его копии.

Судья Тахтамукайского 

районного суда РА ФИО2