Дело № 12-407/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Северодвинск

10 сентября 2018 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Северодвинску Архангельской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16.05.2018 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Северодвинску Архангельской области ФИО1 просит указанное постановление отменить. Мотивирует не согласием с выводом мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения.

Должностное лицо старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Северодвинску Архангельской области ФИО1, будучи извещёнными, в суд не явился.

ФИО2 в суде от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Защитник ФИО2 - Павлов В.В. в суде с доводами жалобы не согласился, считая их не основанными на законе. 

Выслушав защитника ФИО2 - Павлова В.В., изучив материалы дела, проверив дело, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, субъектом указанного административного правонарушения является физическое лицо, осуществляющее розничную продажу спиртосодержащей и алкогольной продукции.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции в количестве 0,345 литра по цене 100 рублей в пластиковой таре объемом 1,0 литра гражданину ФИО5

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировой судья, на основании оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии доказательств достоверно подтверждающих, каким именно лицом была осуществлена розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

С оценкой имеющихся в деле доказательств судья городского суда соглашается.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 осуществляла розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическому лицу ДД.ММ.ГГГГ

Несогласие должностного лица с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Установив отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, мировой судья правильно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Оснований для изменения и отмены оспариваемого постановления неимеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16.05.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Северодвинску Архангельской области ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельский областной суд.

Судья Л.А. Русанова