Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 июня 2024 года 

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника 

прокурора Центрального района г. Читы Гармаевой Е.В., 

подсудимого ФИО2 ФИО1.,

защитника – адвоката Голобокова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Потерпевший № 1. и ФИО4 Потерпевший № 2., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 0 до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в комиссионном магазине «Рестарт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на прилавке увидел смартфон марки «Samsung Galaxy A 13», принадлежащий ФИО3 Потерпевший № 1., а также на столе увидел игровую приставку «Sony PlayStation 4 Slim» в комплекте с игровым джойстиком, принадлежащую ФИО4 Потерпевший № 2 На месте у ФИО2 ФИО1. возник внезапный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО3 Потерпевший № 1 и ФИО4 Потерпевший № 2. Реализуя задуманное, в тот же период времени того же дня ФИО2 ФИО1., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в комиссионном магазине «Рестарт», расположенном по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного материального обогащения, взяв с прилавка, тайно похитил смартфон марки «Samsung Galaxy A 13» стоимостью 7749 рублей 50 копеек с установленной в него сим-картой «МТС», не представляющей материальную ценность, принадлежащие ФИО3 Потерпевший № 1., после чего, находясь в то же время в том же месте, взяв со стола, тайно похитил игровую приставку марки «Sony PlayStation 4 Slim» в комплекте с игровым джойстиком общей стоимостью 8100 рублей, принадлежащую ФИО4 Потерпевший № 2 После этого ФИО2 ФИО1. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями ФИО3 Потерпевший № 1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7749 рублей 50 копеек, а также ФИО4 Потерпевший № 2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

В соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника на стадии предварительного следствия и поддержанным ФИО2 ФИО1 и защитником в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, полностью согласен с предъявленным обвинением.

Потерпевшие ФИО3 Потерпевший № 1 и ФИО4 Потерпевший № 2 в предоставленных суду письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гармаева Е.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО2 ФИО1 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке ФИО2 ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т№). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы до 5 лет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие заболеваний, оказание помощи престарелой бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, не судим, имеет временные заработки, постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит (№). Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ. 

По уголовному делу ФИО2 ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле, 

<

данные изъяты> – вернуть потерпевшему ФИО3 Потерпевший № 1. как законному владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

Меру пресечения ФИО2 ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле, 

<

данные изъяты>» вернуть потерпевшему ФИО3 Потерпевший № 1

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья В.В. Горюнов