Дело № 1-358/2020 

11RS0005-01-2020-003470-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 28 июля 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куценко Н.В.,

при секретарях: Тимошкиной Л.А., Иванкиной Т.В.,

с участием государственных обвинителей: Терентьевой О.А., Ваниной Е.О.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Дзиковича В.А., ****

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

...> г. года ****, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: ...., со средним образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, не имеющего детей и иных иждивенцев, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- 07.02.2019 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года (не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 28.07.2020 составляет 1 год 6 месяцев 21 день);

- 21.10.2019 Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

...> г. часов 

<

...> г. минут до 

<

...> г. часов 

<

...> г. минут 

<

...> г. ФИО2, находясь в магазине «****» **** расположенном по адресу: ...., осознавая, что его действия ясны и понятны окружающим, а именно директору магазина ФИО1 действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил .... батончиков шоколада марки «****» массой .... гр. каждый, стоимостью .... рублей .... копейки, общей стоимостью .... рубля .... копеек, принадлежащие **** после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 **** причинен материальный ущерб в размере .... рубля .... копеек. 

Государственным обвинителем поддержано обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Судом установлено, что ФИО2 имеет постоянные регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации; в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет; на **** ранее судим, привлекался к административной ответственности; в настоящее время легального источника дохода не имеет, с 

<

...> г. по 

<

...> г. работал ****, где характеризовался положительно; по месту жительства характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку как следует из представленных материалов, открытое хищение имущества из магазина произошло 

<

...> г., в условиях неочевидности, и только после написания ФИО2 

<

...> г. явки с повинной, оформленной заявлением о совершенном преступлении, органы дознания возбудили уголовное дело в отношении конкретного лица, таким образом, органы дознания достаточными сведениями о причастности подсудимого к хищению имущества не располагали; а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе дознания давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен Законом, как и не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа либо по иным не реабилитирующим основаниям не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, вновь совершившего умышленное преступление в период испытательного срока по приговорам от 07.02.2019 и от 21.10.2019, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

По тем же доводам суд не усматривает оснований для замены ФИО2 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность ФИО2, который ранее дважды судим, в течение испытательного срока нарушил порядок отбытия условного осуждения и совершил преступление, привлекался к административной ответственности, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговорам Ухтинского городского суда Республики Коми от 07.02.2019 и Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.10.2019. 

Окончательное наказание виновному подлежит определению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговорам от 07.02.2019 и 21.10.2019. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, а также с учетом личности виновного, привлекавшегося к уголовной ответственности, склонного к противоправному поведению, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет ФИО2 исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

По приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 07.02.2019 ФИО2 под стражей не содержался, по приговору Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.10.2019 ФИО2 содержался под стражей с 17.07.2019 по 20.10.2019.

Учитывая, что окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ, то подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей по приговору от 21.10.2019, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговорам Ухтинского городского суда Республики Коми от 07.02.2019 и Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.10.2019.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Ухтинского городского суда Республики Коми от 07.02.2019 и Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.10.2019, окончательно определив ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 21 день.

Основное наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на апелляционный период изменить на заключение под стражу, арестовав в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

**** 

****

Приговор может быть обжалован в Верховный Cуд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий Н.В. Куценко