К делу №

УИД:23RS0№-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 27 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи А.К. Воронковой, 

при секретаре судебного заседания Н.В. Чирковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>; понуждении ОУФМС России по Краснодарскому краю г. Сочи Центрального района снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование требований истец указала, что, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером 23:49:0202021:1355, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральной район, 

<

адрес>.

В данном помещении зарегистрированы истец и члены ее семьи: ФИО1, ФИО3 (муж), ФИО4 (сын), а также брат истца – ФИО2.

ФИО2 в спорной квартире никогда не проживал, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, бремени содержания жилого помещения и расходов по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, все телефонные контакты им игнорируются. Фактический адрес ответчика истцу не известен.

Кроме того, сам факт регистрации в квартире указанного лица является препятствием для осуществления законных прав истца, как собственника.

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Помощник прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Ильина О.О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика и его неявку в суд без уважительной причины, в соответствии со ст.116, 118, 119, 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени слушания дела, однако ответчик не представил сведений об уважительности причин неявки, или доказательств в опровержение заявленных истцом требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). 

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

В силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским законодательством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежит жилое помещение – квартира с кадастровым номером 23:49:0202021:1355, площадью 47,7 кв.м., назначение – жилое, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> (л.д.11-14).

В указанной квартире значится зарегистрированным ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой МУП г. Сочи «ГорИВЦ» (л.д. 15).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 и ФИО2 являются братом и сестрой.

В соответствии с представленным суду актом о непроживании физического лица в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в спорной квартире не проживает, личные вещи в помещении отсутствуют, признаки его пребывания не обнаружены (л.д.23-24).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом. 

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ). 

В судебном заседании установлено, что, ответчик ФИО2, являясь братом истца, в спорной квартире фактически не проживает, личные вещи ответчика в ней отсутствуют, фактическое место нахождение истцу не известно.

Расходов по оплате коммунальных услуг и других расходов ответчик не несет, не ведет с истцом общего хозяйства, самостоятельно не снимается с регистрационного учета. 

Наличие регистрации ФИО2 в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствует осуществлению прав истца, предусмотренных ст. 304 ГК РФ, так как она не может свободно распоряжаться указанным имуществом без согласия на то всех зарегистрированных в жилом помещении граждан, а также несет дополнительные расходы по коммунальным платежам. 

Анализируя собранные по делу доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает их подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: 0317 №) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральной район, 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Данное решение суда является основанием для Отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральной район, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления 

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова