Дело №12-11/2017 (5-160/2017) 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

27 марта 2017 года с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Сосницкая Е.В., 

рассмотрев жалобу Шевчук ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» на судебном участке №59 от 21.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении: Шевчук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, работающей ИП «Шевчук», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» на судебном участке №59 от 21.02.2017 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. 

Названным постановлением ФИО2 признана виновной в том, что в установленный законом 60-дневный срок не уплатила штраф в размере 1500 рублей, назначенный постановлением старшего инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 от 31.08.2016 №18810127160831014450, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи ФИО2 подана жалоба, в которой она указала, что не знала о том, что она привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и на нее наложен штраф. О данном постановлении она узнала только в 2017 году. Она была у судебных приставов 11.01.2017, сведения о том, что на нее наложен штраф, отсутствовали. Кроме того, в октябре 2016 ею ставилась на учет машина, по базе ГИБДД высветился только один штраф в размере 500 рублей, который она оплатила. Просит Нанайский районный суд Хабаровского края постановление мирового судьи от 21.02.2017 отменить, так как суд неверно оценил ее доводы о том, что она не получала извещение, как данные с целью защиты избежать административной ответственности. Ей действительно не было доставлено это извещение. 

В судебном заседании ФИО2 доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, пояснила, что она не знала, что в отношении нее вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности по ч.4 ст.12.26 КоАП РФ и наложения штрафа в размере 1500 рублей. После того, как она узнала о данном постановлении, она 09.03.2017 оплатила штраф.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела, срок на обжалование заявителем не нарушен, жалоба подана в установленные ст. 30.3 КоАП РФ сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образуют действия, связанные с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Таким образом, из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента исчисления этого срока.

Судом установлено, что постановлением старшего инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 от 31.08.2016 №18810127160831014450 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей 00 копеек. При этом в постановлении разъяснено, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 09.09.2016 указанное постановление было направлено ФИО2 по месту ее жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, однако 24.10.2016 конверт с постановлением был возвращен отправителю с отметкой «Истек срок хранения» и 08.11.2016 постановление вступило в законную силу. Административный штраф ФИО2 должен был быть оплачен до 09.01.2017, однако штраф в сумме1500 рублей в указанный срок не оплачен. 

При данных обстоятельствах, действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка квалифицированы правильно.

Представленные в деле доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, оценены мировым судьей в их совокупности и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден. 

Довод жалобы о том, что копию постановления от 31.08.2016 ФИО2 не получала, в связи с чем она необоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, несостоятельны, так как риск неблагоприятных последствий неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции несет лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановление старшего инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 от 31.08.2016 №18810127160831014450 было направлено ФИО2 09.09.2016 по адресу её места жительства почтой, данное постановление возвращено в административный орган 24.10.2016 с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, должностным лицом, были приняты все необходимые меры для вручения копии постановления по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о соблюдении АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Сведения о том, что ФИО2 в октябре 2016 обращалась в ГИБДД за регистрацией автомобиля и где была проведена проверка о наличии у нее штрафов, при этом сведения о постановлении от 31.08.2016 отсутствовали, заявителем ничем не подтверждены. 

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что как только она узнала о том, что на нее наложен штраф в размере 1500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 ч.4 КоАП РФ она его оплатила, о чем свидетельствует квитанция от 09.03.2017.

Данные обстоятельства не являются основанием для её освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и отмены постановления мирового судьи. 

К тому же о постановлении по делу об административном правонарушении от 31.08.2016 ФИО2 стало известно 17.01.2017, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.01.2017 составленного инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по Хабаровску в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в ее присутствии, однако штраф оплачен 09.03.2017.

При рассмотрении дела мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО2 в связи с чем, привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является правомерным. 

Административное наказание назначено ФИО2 минимальное, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и в соответствии с положениями ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. 

Подведомственность при рассмотрении административного дела не нарушена.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи суд считает законным и обоснованным, принятым на основании доказательств, собранных в соответствии с требованиями закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» на судебном участке №59 от 21.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Шевчук ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Шевчук ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Сосницкая Е.В.