ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кондратьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6307/17 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о прекращении права долевой собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, обратились с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о прекращении права общей долевой собственности на 11/100 долей жилого дома, принадлежащих на праве собственности по 11/200 каждому, ФИО1, ФИО2, общей площадью 317,6 кв.м., инвентарный 

<

номер>, кадастровый 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, по ? доле у каждого площадью 468 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> уч. А. Истцам также принадлежало по 11/200 долей домовладения, расположенного на земельном участке. 

<

дата> произошел пожар. Дом сгорел, восстановлению не подлежит. Истцы не имеют возможности восстановить часть занимаемого жилого дома по причине тяжелого материального положения. Согласно акта обследования, выполненного в рамках кадастровых работ 

<

номер> от 

<

дата> установлено, что объект недвижимости отсутствует ( полностью уничтожен в результате пожара) и подлежит снятию с кадастрового учета.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, явилась представитель по доверенности ФИО12, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 – не явились, извещены, возражений по иску не представили.

Третье лицо Управление Росреестр по МО – не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, по ? доле у каждого площадью 468 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> уч. А. Истцам также принадлежало по 11/200 долей домовладения, расположенного на земельном участке. 

<

дата> произошел пожар. Дом сгорел, восстановлению не подлежит. Истцы не имеют возможности восстановить часть занимаемого жилого дома по причине тяжелого материального положения. Согласно акта обследования, выполненного в рамках кадастровых работ 

<

номер> от 

<

дата> установлено, что объект недвижимости отсутствует ( полностью уничтожен в результате пожара).

Как предусмотрено статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества.

Таким образом, прекращение права собственности, относящегося к вещным правам, связано с прекращением физического существования самой вещи, поскольку право не может существовать без вещи.

Факт полной гибели и сноса объекта истцом подтвержден документально: а именно в установленном порядке составленным актом.

В Постановлении от 20 октября 2010 года N 4372/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества. Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку объект недвижимого имущества - жилой дом по указанному адресу уничтожен в результате пожара, то в силу ст. 235 ГК РФ, исковые требования о прекращении права долевой собственности на жилой дом подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности на жилой дом, принадлежащих 11/200 на праве собственности ФИО1, 11/200 на праве собственности ФИО2, общей площадью 317,6 кв.м., инвентарный 

<

номер>, кадастровый 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2017 г. 

Председательствующий судья: