Дело № 

№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Шатровой А.В., 

при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В.,

с участием: государственного обвинителя Куклина И.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Юсупова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 4 минут 14 апреля 2019 года находясь 

<

адрес> увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «Honor 7A Gold Lite» с защитным стеклом в чехле. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что данный телефон ему не принадлежит, и не желая его возвращать владельцу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поднял указанный телефон, стоимостью 5243 рубля, с защитным стеклом «LuxCaseHonor 7A» стоимостью 350 рублей в чехле «Gresso Honor 7A» стоимостью 280 рублей принадлежащий М., тем самым тайно похитил его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный ущерб на общую сумму 5873 рубля.

То есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

До начала судебного заседания от потерпевшей М. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, в связи с чем, материальных претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в обвинении согласился, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшей не возражал. Условия и основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, обстоятельства примирения с потерпевшей подтвердил, пояснив, что загладил причиненный вред, вернув похищенный мобильный телефон сотрудникам полиции. 

Защитник Юсупов Н.Ф. полагал, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд полагает, что факты примирения потерпевшей и подсудимого установлены в ходе судебного заседания, необходимые условия для прекращения уголовного дела соблюдены, подсудимым возмещен потерпевшей причиненный вред, путем изъятия у Тарасенко сотрудниками полиции мобильного телефона и передача его потерпевшей. Потерпевшая М. материальных претензий к ФИО1 не имеет. С учетом того, что Тарасенко судимостей не имеет, вину в содеянном полностью признал, имеет социальные устойчивые связи, постоянное место жительство и работы, в целом характеризуется положительно, осознает правовые последствия признания вины и прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства, мобильный телефон – предмет преступления, переданный на хранение потерпевшей, оставить у нее по принадлежности, копии упаковки от телефона, чека, детализированной информации абонентских соединений, хранящиеся в уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей, оставить у нее по принадлежности, копии упаковки от телефона, чека, детализированной информации абонентских соединений хранящиеся в уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.В. Шатрова