Дело № 2-551/2024

25RS0002-01-2023-005627-59 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

22 февраля 2024 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры № №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу г.Владивосток, 

<

адрес>

В начале 2023 года произошло затопление квартиры, а именно детской комнаты, в которой проживают дети истца ФИО8, дата года рождения и ФИО9 дата года рождения.

Согласно акту ООО «Центральный район», в результате осмотра установлено, что в комнате видны отслоения обоев и следы плесени, желтые пятна. Также был сделан вывод о том, что течь происходит из вышерасположенной квартиры № №, собственником которой является ответчик. Дополнительно, в связи с обнаружившейся течью ООО «Управляющая компания комплексное обслуживание домов» 10.04.2023 г. выдала предписание ответчику на предоставление доступа к трубопроводу холодного и горячего водоснабжения и водоотведения для выявления и устранения течи в нижерасположенную квартиру.

Из Акта экспертного исследования № № от 12.04.2023, проведенного ООО «Дальневосточный центр экспертиз», следует, что на стенах имеется вздутие, отслоение обоев от поверхности стен. Темные пятна, биологические повреждения в виде грибка по основанию стен. Для устранения дефектов требуется демонтаж уголка ПВХ с заменой материала. Демонтаж обоев. Ремонт штукатурного слоя. Обработка поверхности стен противогрибковыми составами. Оклейка стен обоями. Устройство уголка ПВХ. Также осмотром установлено при затоплении произошло скопление воды в полотне натяжного потолка. Темно-желтые пятна по поверхности полотна. Полотно натяжного потолка растянуто и имеет провисания. Темно желтые пятна, биологические повреждения в виде грибка по основанию потолка. Для устранения дефектов требуется демонтаж осветительных приборов с сохранением материала. Демонтаж полотна натяжного потолка без сохранения материалов. Ремонт штукатурного слоя потолка. Обработка поверхности потолка противогрибковыми составами. Устройство натяжного потолка с заменой полотна, монтаж осветительных приборов.

Стоимость работ по устранению повреждений от затопления, причиненных элементам внутренней отделки квартиры № №, расположенной по адресу г.Владивосток, 

<

адрес> составляет 159277,20 руб.

Кроме того истцу и его детям был причинен моральный вред, который истец оценивает в 100000 руб. на него и двоих детей.

Просит суд, взыскать с ответчика ущерб в сумме 159277,20 руб., компенсацию морального вреда в пользу истца 20000 руб., в пользу детей по 40000 рублей каждому, расходы на услуги эксперта 12000 руб., госпошлину 4686 руб., расходы на услуги представителя 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился. О причинах неявки ответчика суду не известно.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, (ст. 210 ГК РФ).

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. 

Отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры № № расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес>

В начале 2023 года произошло затопление квартиры, а именно детской комнаты, в которой проживают дети истца ФИО10, дата года рождения и ФИО11 дата года рождения.

Согласно акту ООО «Центральный район», в результате осмотра установлено, что в комнате видны отслоения обоев и следы плесени, желтые пятна. Также был сделан вывод о том, что течь происходит из вышерасположенной квартиры № 83, собственником которой является ответчик. Дополнительно, в связи с обнаружившейся течью ООО «Управляющая компания комплексное обслуживание домов» 10.04.2023 г. выдала предписание ответчику на предоставление доступа к трубопроводу холодного и горячего водоснабжения и водоотведения для выявления и устранения течи в нижерасположенную квартиру.

Из Акта экспертного исследования № № от 12.04.2023, проведенного ООО «Дальневосточный центр экспертиз», следует, что на стенах имеется вздутие, отслоение обоев от поверхности стен. Темные пятна, биологические повреждения в виде грибка по основанию стен. Для устранения дефектов требуется демонтаж уголка ПВХ с заменой материала. Демонтаж обоев. Ремонт штукатурного слоя. Обработка поверхности стен противогрибковыми составами. Оклейка стен обоями. Устройство уголка ПВХ. Также осмотром установлено при затоплении произошло скопление воды в полотне натяжного потолка. Темно-желтые пятна по поверхности полотна. Полотно натяжного потолка растянуто и имеет провисания. Темно желтые пятна, биологические повреждения в виде грибка по основанию потолка. Для устранения дефектов требуется демонтаж осветительных приборов с сохранением материала. Демонтаж полотна натяжного потолка без сохранения материалов. Ремонт штукатурного слоя потолка. Обработка поверхности потолка противогрибковыми составами. Устройство натяжного потолка с заменой полотна, монтаж осветительных приборов.

Стоимость работ по устранению повреждений от затопления, причиненных элементам внутренней отделки квартиры № №, расположенной по адресу 

<

адрес> составляет 159277,20 руб.

В соответствии с действующим законодательством деликтное обязательство, то есть обязательство вследствие причинения вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком доказательств, безусловно подтверждающих факт отсутствия виновных действий в причинении ущерба, не представлено. 

Истцом, напротив, представлены доказательства, подтверждающие то, что ответчиком причинен вред его жилому помещению и имуществу, находящемуся в нем. 

С учетом распределения бремени доказывания по данной категории спора суд исходит из того, что наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь между причиненным вредом и наступившим ущербом доказывается потерпевшим, отсутствие вины подлежит доказыванию ответчиком.

Таким образом, суд, принимая во внимание результаты оценки, представленной истцом, полагает возможным взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 159277,20 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, так с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке понесенные истцом в сумме 12000 руб., госпошлины 4386 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, руководствуясь принципами справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. 

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по имущественным спорам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (дата уроженки 

<

...> паспорт №) в пользу ФИО2 (дата года рождения, уроженца 

<

...>, паспорт №), ущерб в размере 159277,20 рублей, расходы на проведение оценки в размере 12000 рублей, госпошлину 4386 руб., расходы на представителя 30000 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Седякина