№ 2-926/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года город Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Е. А.,

при секретаре Байгелове В. С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МУ МВД РФ «Орское» ФИО2,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» о признании права собственности на силовой агрегат, обязании произвести возврат имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» (далее МУ МВД РФ «Орское») о признании за ним права собственности на силовой агрегат № (ДВС+КПП), обязании произвести возврат спорного имущества, а также исключении данного имущества из списка вещественных доказательств по уголовному делу.

В обоснование иска указал, что 26.11.2013 года им был приобретен автомобиль DEWOO MATIZ, г/н №. 04.04.2016г. с участием его автомобиля произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения вследствие которых восстановлению не подлежит. Однако, силовой агрегат №) (ДВС+КПП) остался в рабочем состоянии. 

07.05.2016г. сын истца – ФИО4 по договору купли-продажи приобрел у ФИО5 автомобиль DEWOO MATIZ, г/н №. У приобретенного автомобиля был неисправен двигатель. Истом было принято решение установить силовой агрегат со своего аварийного автомобиля на автомобиль, приобретенный сыном и зарегистрировать данные изменения в МРЭО ГИБДД №2 УМВД России по Оренбургской области при постановке автомобиля на учет. В результате силовой агрегат, принадлежащий истцу был установлена на автомобиль DEWOO MATIZ, г/н №.

12.05.2016г. ФИО4 обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД №2 УМВД России по Оренбургской области о внесении изменений в регистрационные данные. Однако получил отказ, поскольку при осмотре автомобиля были обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки кузова автомобиля. Материалы были переданы в Отдел полиции №1 УМВД России по г.Орску.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г.Орску, заводское (первичное) содержание первичной идентификационной маркировки автомобиля DEWOO MATIZ, г/н № подвергалось изменению. 

14.06.2016г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ. Автомобиль DEWOO MATIZ, г/н № изъят как вещественное доказательство и находится в УМВД России по г.Орску.

В изъятом автомобиле находится принадлежащее истцу имущество - силовой агрегат №) (ДВС+КПП), которое представляет для него ценность. 

Истцом было подано заявление в УМВД России по г.Орску о возврате принадлежащего ему имуществу, на которое был получен ответ об отказе в возврате спорного имущества, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на силовой агрегат. 

Определением суда от 26.06.2017 года в принятии к производству требований об исключении силового агрегата из списка вещественных доказательств по уголовному делу, возбужденному по ч.1 ст. 326 УК РФ отказано на основании ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МУ МВД РФ «Орское» ФИО2, действующая на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что 12.05.2016г. ФИО4 получил отказ в проведении регистрационных действий на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.01.2011г. №28. При осмотре автомобиля DEWOO MATIZ, г/н № были обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки на кузове автомобиля. Автомобиль был изъят. 14.06.2016г. Отделом дознания ОП №1 МУ МВД России «Орское» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ. 11.07.2016г. постановлением следователя указанный автомобиль был признан вещественным доказательством. 

Порядок хранения вещественных доказательств регулируется ст.81,82 УПК РФ, вопрос о судьбе вещественного доказательства, его хранении решается органом дознания, следователем или судом, в производстве которого находится уголовное дело. 

Спорное имущество не находится во владении МУ МВД России «Орское», а правоотношения истца и ответчика носят не гражданско-правовой, а уголовно-правовой характер.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль DEWOO MATIZ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства №. На указанном автомобиле, согласно данным паспорта, был установлен двигатель №. 

Автомобиль DEWOO MATIZ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № 04.04.2016 года стал участником ДТП, в результате которого автомобилю причинены многочисленные повреждения (л.д.7).

Согласно объяснениям сына истца ФИО4, данных в ходе расследования уголовного дела №7/626, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, он приобрел автомобиль DEWOO MATIZ, г/н №, на который был установлен силовой агрегат, принадлежащий его отцу – ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО4 в МРЭО ГИБДД № 2 УМВД России по Оренбургской области о внесении изменение в регистрационные данные, в котором указано на замену двигателя в автомобиле DEWOO MATIZ, г/н № на ДВС №.

Из материалов дела, пояснения истца установлено, что при постановке на учет автомобиля DEWOO MATIZ, г/н № в МРЭО ГИБДД № 2 УМВД России по Оренбургской области были выявлены признаки подделки идентификационной маркировки № VIN, № кузова.

Согласно заключению эксперта на автомобиле DEWOO MATIZ, г/н № заводское первичное содержание первичной идентификационной маркировки (идентификационного номера) предоставленного автомобиля подвергалось изменению путем демонтажа маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой номерной панели без идентификационного номера, демонтажа заводской таблички со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой таблички с другим идентификационным номером.

11.07.2016г. дознавателем ОД ОП №1 МУ МВД России «Орское» ФИО7 вынесено постановлении о признании и приобщении вещественных доказательств: автомобиль DEWOO MATIZ, г/н №, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС №, ПТС № – признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. Вещественное доказательство автомобиль DEWOO MATIZ, г/н № хранить на территории ОБ ППСП УМВД России по г.Орску.

Ответом Врио начальника ОП №1 УМВД России по г.Орску истцу было отказано в возврате силового агрегата №), поскольку заявителем не представлены доказательства наличия у него права собственности на спорное имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным право собственности истца на двигатель №, находящийся в автомобиле DEWOO MATIZ, г/н №.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на указанный двигатель.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о принадлежности истцу КПП в автомобиле DEWOO MATIZ, г/н №. Доказательств того, что указанный агрегат был заменен и поставлен агрегат, принадлежащий истцу, суду не представлено. Таким образом, исковые требования о признании права собственности на агрегат, состоящий из двигателя внутреннего сгорания и КПП удовлетворены быть не могут.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Россиской Федерации и пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно ч.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что изъятие автомобиля, в котором находится двигатель, принадлежащий истцу, произведено в рамках возбужденного уголовного дела на основании норм Уголовно-процессуального законодательства, автомобиль находится у ответчика МУ МВД России «Орское» на законных основаниях. При этом, ответчик не является владельцем данного имущества, а осуществляет его хранение.

Таким образом, требования истца о обязаниии ответчика передать ему силовой агрегат № удовлетворены быть не могут.

Вместе истец, истец вправе заявить указанные требования в рамках уголовного дела, при несогласии с решением дознавателя, обжаловать их в порядке ст.125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» о признании права собственности на силовой агрегат, обязании произвести возврат имущества, удовлетворить частично. 

Признать право собственности ФИО1 на двигатель №, мощностью 51,67 л.с., тип двигателя- бензиновый.

В удовлетворении требований ФИО1 к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» об обязании произвести возврат имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. А. Кравцова

Решение принято в окончательной форме 14.08.2017 года.

Судья Е. А. Кравцова