Дело № 1-995/2023

УИД 24RS0032-01-2023-004838-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 ноября 2023 г.

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

потерпевшей – ФИО4,

переводчика – ФИО5,

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от 30.10.2023г.

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Кыргызстан, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, которые вместе с матерью проживают за пределами территории РФ, регистрации по месту жительства и по месту пребывания на территории РФ не имеющего, проживающего до задержания по адресу: 

<

адрес> «г», 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

05.01.2022г., ФИО1, осуществлял пассажирские перевозки в «Яндекс.Такси» на автомобиле марки «HONDA FIT», регистрационный номер которого следствием не установлен, согласно поступающих ему заявок. 

В период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в мобильном приложении «Яндекс. Такси», установленном в находящемся в его пользовании сотовом телефоне, пришла заявка об осуществлении пассажирской перевозки, от 

<

адрес>, до 

<

адрес>. ФИО1, приняв указанный заказ, в указанный выше период времени, проехал к дому № «а» по 

<

адрес>, где к нему в автомобиль на заднее пассажирское сидение села ранее ему незнакомая ФИО4, которую он привез на указанном выше автомобиле к дому № по 

<

адрес>. 

По прибытии к дому № по 

<

адрес>, ФИО1, припарковал вышеуказанный автомобиль у подъезда № вышеуказанного дома, после чего, обозначил ФИО4, что стоимость поездки составила 200 руб.

ФИО4, не имея при себе наличных денежных средств, спросила у ФИО1, о возможности заплатить за поездку при помощи банковской карты, на что ФИО1 ответил отказом, объяснив это тем, что у него нет терминала для приема платежей банковскими картами, и предложил оплатить поездку, путем безналичного перевода денежных средств, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». ФИО4 на предложение ФИО1 ответила согласием, но пояснила, что не умеет осуществлять безналичный перевод денежных средств, на что ФИО1 предложил помочь ей с переводом. ФИО4, согласившись на предложение ФИО1, используя свой мобильный телефон, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», введя предварительно код доступа, после чего, с целью перевода денежных средств в сумме 200 руб., передала сотовый телефон ФИО1

В этот момент, в ночное время, но не позднее 00 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «HONDA FIT» регистрационный номер которого следствием не установлен, припаркованного на участке местности у подъезда № 

<

адрес>, у ФИО1, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, внезапно возник умысел на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащего ФИО4 

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО4, в ночное время, но не позднее 00 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «HONDA FIT» регистрационный номер которого следствием не установлен, припаркованного на участке местности у подъезда № 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО4 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что последняя за его действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 59 мин., через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», одной транзакцией осуществил перевод денежных средств в размере 200 руб., как было условлено, а 6000 руб. с банковского счета №, оформленного в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> пом.96, на имя ФИО4, на банковский счет №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 5800 руб., принадлежащие ФИО4 и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб в указанном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, размер ущерба не оспаривал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей за содеянное, поддержал ходатайство потерпевшей об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении от уголовной ответственности за примирением сторон, указав, что возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что в январе 2022 года он приехал в 

<

адрес>, и устроился на работу в «Яндекс» такси, на арендованном автомобиле «Honda Fit» регистрационный номер не помнит, на кого оформлен автомобиль он не знает. В такси он работал при помощи приложения, в котором ему приходили заказы с маршрутом и суммой заказа. ДД.ММ.ГГГГ, после 23 час., точное время он не помнит, ему поступил заказ, с адреса 

<

адрес> до 

<

адрес>, который он принял. Приехав к дому №а по 

<

адрес> к нему в автомобиль села женщина на заднее пассажирское сидение, при этом женщина была в состоянии алкогольного опьянения. Доехав с пассажиркой до 

<

адрес>, пассажирка спросила у него, может ли она рассчитаться картой, на что он ей ответил, что терминала у него нет, но она может перевести денежные средства при помощи «Сбербанк Онлайн». Женщина сказала, что она не умеет пользоваться этой услугой. Тогда он ей сообщил, что может перевести сам. Женщина включила приложение, ввела пароль, и сама передала ему сотовый телефон, для того что бы он перевел 200 руб. (сумму оплаты стоимости поездки в такси), другие денежные средства она переводить не разрешала. Взяв в руки сотовый телефон, он увидел, что на карте имеются денежные средства, но какая точно была сумма, он не помнит. В этот момент, так как у него были финансовые трудности, он решил перевести себе на карту денежные средства в сумме 6 000 руб., при этом разрешения он не спрашивал. Далее он при помощи мобильного приложения установленного в сотовом телефоне женщины перевел на свою карту, привязанную к абонентскому номеру № денежные средства в сумме 6 000 руб., после чего отдал сотовый телефон женщине, и она ушла, а он поехал дальше работать. Полный номер банковской карты своей он не помнит, но в выписке он отражен как 4817 **** **** 2576, на которую он перевел денежные средства. Женщина разрешала ему перевести только 200 руб., 5 800 рублей он перевел без ее разрешения. В момент когда он переводил денежные средства, то женщина сидела позади него, кроме того, в салоне автомобиля было темно, и он экран телефона прикрывал рукой, поэтому женщина не видела как он переводил денежные средства. Через некоторое время женщина ему звонила и просила вернуть ей денежные средства, он сначала обещал их вернуть, но потом перестал отвечать на звонки и сменил абонентский номер. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме (Том № л.д. 113-116, 154-158). 

Данные показания подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, поскольку они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, вина ФИО1 также подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 00 мин., она вызвала таки с 

<

адрес> в 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>. За ней приехала черная машина, марку она не знает. За рулем автомобиля находился ФИО10, он довез ее до 

<

адрес> в 

<

адрес>. Поскольку наличных денежных средств у нее с собой не было, она предложила ему оплатить поездку, которая стоила 200 руб. картой, однако подсудимый сказал, что у него нет терминала для расчета картой и предложил ей осуществить перевод указанной суммы с ее счета, на его счет п номеру телефона, на что она согласилась, однако предупредила, что не умеет осуществлять переводы. Тогда подсудимый предложил ей свою помощь. Она сама открыла приложение «Сбербанк Онлайн», ввела код доступа и передала телефон подсудимому, разрешив перевести только 200 руб. в счет оплаты за поездку, разрешения переводить денежные средства в большем размере она не давала. На следующий день она обнаружила, что с ее карты была списана сумма 6000 руб. Тогда ее дочь позвонила на номер, куда был осуществлен перевод и попросила вернуть денежные средства, на что подсудимый ответил согласием, однако более на связь не выходил, в связи с чем, она обратилась в полицию. Причиненный ей ущерб действиями подсудимого был для ее значительным, поскольку доход у нее только в виде пенсии, размер которой составляет 12 000 руб, из которой 4000 руб. она оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, а также в счет компенсации морального вреда выплачено 8000 руб, поэтому претензий к подсудимому она не имеет, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую – средней тяжести и освободить от уголовной ответственности за примирением сторон, т.к. подсудимым вред заглажен. 

Показания подсудимого, принятые судом во внимание, а также показания потерпевшей логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности таксиста ФИО2.Х., который доставив ее к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин., со счета ее карты на карта Сбербанк, привязанную к номеру телефона 

<

***> перевел денежные средства в сумме 6000 руб. (Том № л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль такси, в котором она передала свой телефон ФИО10, чтобы тот перевел на свою карту с ее счета деньги за услуги такси в сумме 200 руб., тогда как последний осуществил перевод в сумме 6000 руб. (Том № л.д. 18-20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО4 изъята выписка по счету, открытому в ПАО «Сбербанк» (Том № л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выписки по счету карты, выданной на имя ФИО4, в ходе осмотра которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:59 (по московскому времени) имеется перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей на карту 4817****2576 Х. ФИО2, принадлежащую подсудимому, комиссия за выдачу денежных средств составила 390 руб., которая признана вещественным доказательством по делу (ТОМ № л.д. 38-41, 43); 

- чеком по операции ПАО «Сбербанк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. (по московскому времени) со счета карты, принадлежащей потерпевшей ФИО4 произведен перевод на карту, привязанную к номеру телефона 

<

***>, открытую на имя подсудимого (Том № л.д. 31);

- протоколом выемки предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подсудимого ФИО1 изъята выписка историй операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк и реквизиты карты (Том № л.д. 119-120);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выписки историй операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк и реквизитов карты, в ходе осмотра которых установлено, что получателем банковской карты «Visa Classic» хх2576, является ФИО1, счет получателя №. ДД.ММ.ГГГГ на счет указанной карты осуществлен перевод на сумму 6 000 руб. с карты №, принадлежащей потерпевшей. Указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу (Том № л.д. 121-123, 124).

В своей совокупности вышеуказанные доказательства устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1 в совершении им ДД.ММ.ГГГГ, не позднее в 00 час. 59 мин., находясь в салоне автомобиля марки «HONDA FIT», припаркованного на участке местности у подъезда № 

<

адрес>, кражи, т.е. тайного хищения денежных средств в сумме 5 800 руб., принадлежащих ФИО4, с банковского счета, открытого на имя последней, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», доступ к которому потерпевшей был предоставлен добровольно самой потерпевшей.

Как следует из показаний самой потерпевшей в судебном заседании, она добровольно открыла мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на ее телефоне и передала телефон подсудимому с целью осуществления им перевода денежных средств на счет последнего в сумме 200 руб. за услуги такси, переводить денежные средства в большем размере, она подсудимому не разрешала.

Из доказательств, приведенных выше, следует, что ФИО10 со счета потерпевшей на свой счет был осуществлен перевод на сумму не 200 руб., на что была договоренность с потерпевшей, а на сумму 6 000 руб. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что при переводе денежных средств на сумму 200 руб., комиссия бы не снималась, либо снималась бы в меньшем размере, чем 390 руб., материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что действиями подсудимого, потерпевшей был причинен ущерб на сумму 5 800 руб., а не на сумму 6000 руб., как указано в обвинительном заключении.

Учитывая, что размер причиненного ущерба потерпевшей действиями подсудимого составил более 5000 рублей, принимая во внимание материальное положение последнего, показания ее о том, что ущерб, причиненный ей действиями подсудимого для нее является значительным, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие данных о наличии у него расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который является гражданином другого государства, ранее не судим, имеет семью, двоих малолетних детей, до задержания работал без оформления трудовых отношений, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, последняя просила его не наказывать, применить ч.6 ст. 15 УК РФ и прекратить производство по делу, указав, что примирилась с подсудимым, поскольку он загладил причиненный вред (возместил материальный ущерб, компенсировал моральный вред), претензий к нему не имеет.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые ей были приняты.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, без реального его отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. 

Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. 

Оснований для назначения иных более мягкого вида наказания, с учетом обстоятельства преступления, личности виновного и его материального и семейного положения, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ)

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При этом ФИО10 впервые привлекается к уголовной ответственности, социально-адаптирован, трудился без оформления трудовых отношений до заключения его под стражу, характеризуется положительно, принес свои извинения потерпевшей, которые приняты последней.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, который полностью возместил имущественный ущерб и компенсировал моральный вред, принес свои извинения потерпевшей, которые ей были приняты, искренне раскаявшегося в содеянном, самостоятельно, активно способствовавшего расследованию преступления, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Также суд учитывает, что потерпевшей ФИО8 представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10 за примирением, поскольку, причиненный ей вред заглажен, претензий к ФИО10 она не имеет.

Подсудимый ФИО10 впервые привлекается к уголовно ответственности, материальный ущерб возместил в полном объеме, компенсировал моральный вред, выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

С учетом указанных обстоятельств, наличия условий, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и, с учетом ст. 76 УК РФ, п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО10 от отбывания назначенного наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденного по месту проживания; не менять без уведомления указанного органа место проживания.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого – на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, считать его не судимым.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

- историю операций по дебетовой карте «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Чешуева А.А.