РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Самара 19 июля 2019 г.

Судья Кировского районного суда г. Самары Третьяков А.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1-1 ст. 12.17 К о АП РФ, вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 

УСТАНОВИЛ:

02.05.2019 в 20:09 специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, установленным по адресу: г. Самара, дублер Московского шоссе, 16 км, д. 5 (в центр), было зафиксировано нарушение требований Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в том, что водитель, управляя транспортным средством Хендэ ТУСОН, г/н №, собственником которого является ФИО1 осуществил движение по полосе маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе) ответственность, за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

08.05.2019 должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника транспортного средства ФИО1 было вынесено постановление № 18810163190508868072 по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в соответствии частью 1.1. статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3- 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, связанные с движением транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение требований Правил дорожного движения РФ.

В постановлении должностного лица от 08 мая 2019 года указано на движение транспортного средства ФИО1 по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение требований Правил дорожного движения РФ. При этом указанное постановление не содержит сведений о том, нарушение каких дорожных знаков или разметки, конкретных Правил дорожного движения РФ, запрещающих движение транспортного средства ФИО1 по полосе транспортных средств или остановку на указанной полосе и влекущих ответственность по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущено ФИО1 Также из фотографий, полученных в автоматическом режиме специального технического средства, не усматривается, запечатлены действия движения или остановки транспортного средства.

Кроме того, из указанных фотоснимков не усматривается наличие дорожного знака или разметки, запрещающего движение транспортного средства по полосе. В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности. Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-0-0, от 22 марта 2011 года N 391-0-0, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 roflaN 177-0-0).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитан полиции Д.М.В. №18810163190508868072 по делу об административном правонарушении от «08» мая 2019 года, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных/ правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

При этом совокупность действий ФИО1, выраженных в постоянном нахождении на полосе движения в течение 1 минуты (с 20:08 до 20:09) была направлена к достижению одной цели и являлась по своей сути тождественной, непрерывное осуществление единого состава определенного деяния, что образует собой продолжаемое правонарушение, движение по участку дороги — дублеру Московского шоссе 16 км в районе дома №5 и 17 км в районе дома №6 представляющему собой единый участок дороги с установленным ограничением, за которое он мог быть привлечен к ответственности лишь однократно. При изложенных выше обстоятельствах настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, поскольку имеется постановление 08.05.2019 старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитана полиции Д.М.В. №18810163190508867947 по делу об административном правонарушении, которым установлено, что 02.05.2019 в 20 час. 08 мин. на улице (автодороге) ФИО2 ДУБЛЕР МОСКОВСКОЕ ШОССЕ 17 КМ Д. 6 (В ЦЕНТР) водитель, управляя транспортным средством марки ХЕНДЭ TUCSON2.7GLS, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., зарегистрированный по адресу: ОБЛ. ЛЬЯНОВСКАЯ, Р-Н ЧЕРДАКЛИНСКИЙ, С. АРХАНГЕЛЬСКОЕ, УЛ. ПОЛЕВАЯ, Д.27, КВ.1 осуществил движение по положе маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе) в нарушение Правил дорожного движения РФ. Руководствуясь ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1. ст. 4.1, ч.З ст. 28.6, ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ собственнику владельцу транспортного средства, которым является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Штраф оплачен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил в своей жалобе рассмотреть без его участия, в связи с удаленностью места нахождения суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение жалобы без его участия.

ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в своем отзыве указал, что в соответствии п. 18.2 ПДД РФ запрещает движение и остановку других транспортных средств на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, на этой полосе (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа). Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Такие полосы обозначены знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2. 5.14 или разметкой 1.23 в виде буквы «А» и предназначены исключительно для движения маршрутных транспортных средств, следующих по установленному маршруту с обозначенными остановками. Выезжать на полосы для маршрутных транспортных средств попутного направления можно для перестроения перед поворотом (при условии, если такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки), при выезде на дорогу, а также для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, но только при наличии того же условия - прерывистой разметки. В случае отсутствия на проезжей части дороги прерывистой и нанесенной сплошной линии разметки, выезжать на такую полосу перед поворотом запрещено. Также следует отметить, что в соответствии с ПДД РФ, маршрутное транспортное средство общего пользования, предназначенное для перевозки по дорогам людей, должно двигаться по установленному маршруту с обозначенными местами остановок. Автобусный маршрут представляет собой установленный и соответственно оборудованный путь следования автобусов от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке. Необходимо документально подтвердить маршрут передвижения транспортного средства марки ХЕНДЭ TUCSON2|7GLS, государственный регистрационный знак 

<

***> и наличие предусмотренных таким маршрутом мест остановки для высадки и посадки людей на рассматриваемом участке автодороги, утвержденный компетентными органами. Должностными лицами Центра на основании фотоматериалов, полученных с помощью технических средств, а также имеющихся доказательств, выносятся постановления по делам об административных правонарушениях. Фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в соответствии с ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, является приложением к материалу по делу об административном правонарушении. В постановлении, которое формируется в автоматическом режиме, указан пункт ПДД РФ с полным его описанием. При этом неотъемлемой частью постановления являются фотоматериалы. В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Каких-либо требований по указанию необходимых сведений относительно обстоятельств совершения административного правонарушения также не предусмотрено. На фотоматериале, который приложением к постановлению по делу об административном правонарушении №18810163190508868072 от 08.05.2019, указано, что скорость транспортного средства ХЕНДЭ TUCSON2|7GLS, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации составляла 53 км/ч, тем самым подтверждая тот факт, что транспортное средство двигалось. Вина водителя транспортного средства марки ХЕНДЭ TUCSON2|7GLS, государственный регистрационный знак №, совершившего описанное правонарушение подтверждается совокупностью исследованных доказательств. На фотоматериалах, хранящихся в базе данных Госавтоинспекции и послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении № 18810163190508868072 от 08.05.2019, зафиксировано, что 02.05.2019 в 20:09 по адресу ФИО2, ДУБЛЕР МОСКОВСКОЕ ШОССЕ 16 КМ Д. 5 (В ЦЕНТР), водитель, управляя транспортным средством марки ХЕНДЭ TUCSON2|7GLS, государственный регистрационный знак 

<

***> допустил движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств». Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. Просят рассмотреть жалобу без их участия.

Исследовав предоставленные материалы, суд полагает, что срок на обжалование постановления ФИО1 не пропущен, так как о нем ему стало известно 22.05.2019 года, однако жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с положениями ст. 2.6-1 К о АП РФ Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, суд полагает, что собственником транспортного средства с учетом фотофиксации правонарушения подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании ФИО1 

Доводы ФИО1 о недопущение данного правонарушения являются необоснованными, как желание избежать административной ответственности и наказания.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, которые могли бы толковаться в его пользу, не усматривается, все доказательства по делу получены с соблюдением закона, принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление от 08.05.2019 года № 18810163190508868072 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 08.05.2019 года № 18810163190508868072 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента его вынесения или получения его копии. 

Судья А.Ф.Третьяков