Дело № 1-16/17 (26166899) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Шарыпово 

Шарыповский районный суд Красноярского края 

в составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г., помощника прокурора Семенова А.В., 

подсудимого ФИО1 ФИО24, 

защитника подсудимого адвоката Карпенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО25, родившегося 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, временно не работающего, женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес> (зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>), не судимого, находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имеющий права управления транспортным средством, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», от которых скрылся, оставив автомобиль на 

<

адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 25 мин. ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, зная, что его автомобиль сотрудниками полиции помещен на специализированную стоянку, решил вернуть себе указанный автомобиль, сообщив заведомо ложные сведения об угоне указанного автомобиля. В 01 час. 28 мин. указанных суток, ФИО2, заведомо зная, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, позвонил по телефону в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» и сообщил об угоне принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>». По приезду сотрудников полиции, около 02 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в салоне служебного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности сотрудником МО МВД России «Шарыповский» за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших угон его автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при этом, достоверно зная, что данный факт не имел места в действительности. 

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 03 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле 

<

адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу на 

<

данные изъяты> хищение припаркованного около указанного подъезда автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО3, для дальнейшей продажи. Реализуя задуманное, в указанное время тех же суток, ФИО2 воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к водительской двери автомобиля, которая была не заперта на замок, открыл ее и проник в салон автомобиля, соединил провода замка зажигания и, замкнув их напрямую, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего выехал из указанного двора дома и перегнал автомобиль в 

<

адрес>. С похищенным автомобилем, стоимостью 35000 рублей, задней панелью багажника с динамиками, компрессором автомобильной марки «Катунь», огнетушителем, железной гирей, секатором, двумя топорами, ножовкой, саперной лопаткой, знаком аварийной остановки, тросом с креплениями, веревкой, домкратом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, ФИО2 с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин., находясь около автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «ДСУ Сервис», припаркованного около дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, для совершения незаконной поездки в 

<

адрес>, подошел к водительской двери автомобиля, которая была не заперта на замок, открыл ее и проник в салон автомобиля, после этого соединил провода замка зажигания и замкнув их напрямую, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил на указанном автомобиле незаконную поездку по автомобильным дорогам до 

<

адрес>, где на 21 км. автодороги г.

<

данные изъяты>, не справился с управлением, съехал с дороги в кювет, где оставил угнанный автомобиль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении по всем преступлениям виновным себя признал полностью и суду пояснил, что в октябре 2016 года по просьбе знакомого ФИО6 приехал в г.Шарыпово, чтобы помочь увезти кабель, но за нарушение ПДД его начали останавливать сотрудники ДПС, он оставил свой автомобиль «

<

данные изъяты>» в г.Шарыпово, убегая от сотрудников полиции, а для того, чтоб автомобиль забрать без последствий, сделал в полицию заявление о его угоне. Через несколько дней после этого, он из 

<

адрес> похитил автомобиль «

<

данные изъяты>» с целью его дальнейшей продажи. Через неделю, он катался на сворованной «

<

данные изъяты>» по Новоалтатке и возле пруда перевернулся, завести не смог и оставил там автомобиль. По пути домой он угнал автомобиль «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, но по дороге домой, проехав 

<

адрес> не справился с управлением, съехал в кювет и перевернулся, не смог выехать и решил идти до 

<

адрес> пешком с ФИО7, оставив там автомобиль. По дороге возле них остановился автомобиль ДПС, он сам сбежал, а ФИО7 сотрудники задержали и через некоторое время, как он пришел домой, к нему приехали полицейские и увезли в дежурную часть, где он написал явки с повинной и на данный момент чистосердечно раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний самим подсудимым ФИО2 своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, материалами уголовного дела:

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 306 УК РФ: 

- Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. они с ФИО6 совершили кражу кабеля с территории дома по 

<

адрес> и ФИО6 по телефону попросил их знакомого ФИО1 ФИО26 подъехать на машине к магазину «

<

данные изъяты>» в г.Шарыпово, чтобы перевезти кабель. Когда ФИО2 приехал на своей «

<

данные изъяты>» они сели в автомобиль и поехали на 

<

адрес> но по пути навстречу ехал автомобиль ДПС и сотрудники потребовали остановиться, ФИО1 остановил автомобиль и побежал в сторону магазина «

<

данные изъяты>», за ним поехали сотрудники полиции, но он скрылся.

- Показаниями свидетеля ФИО6, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, который дал, аналогичные показания с ФИО5 (л.д. 57). 

- Показаниями свидетеля ФИО7, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 позвал его съездить с ним в 

<

адрес>, помочь его знакомым и они на автомобиле последнего подъехали к магазину «

<

данные изъяты> расположенному при въезде в 

<

адрес>, где к ним подсели два ранее не знакомых ему парня - ФИО27 и ФИО4, и они поехали на 

<

адрес>, где их остановили сотрудники полиции. ФИО1 попросил не говорить, что это он был за рулём и убежал в сторону магазина «

<

данные изъяты>», за ним поехали сотрудники полиции, но от них он убежал. Позже, от сотрудников полиции он узнал о том, что ФИО1 сообщил в полицию, что его автомобиль угнали неизвестные лица (л.д. 176-177).

- Показаниями свидетеля ФИО8 (инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский»), данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ., находясь на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения с ФИО9, 00 час. 04 мин. указанных суток, находясь на 

<

адрес>, за нарушение ПДД потребовали остановиться водителя автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который остановил автомобиль, выбежал из передней левой двери автомобиля и скрылся во дворах домов данной улицы, при этом, в автомобиле оставались еще двое или трое парней. Около 01 час. 30 мин. из дежурной части поступила ориентировка на данный автомобиль о том, что он заявлен как угнанный. Около 

<

адрес> ими были задержаны пассажиры данного автомобиля - ФИО5 и ФИО6, которые в багажник автомобиля такси складывали кабель. Через некоторое время к автомобилю, числившемуся в угоне, участковый ФИО10, привёз парня и он узнал в нём водителя автомобиля, который от них убежал, им оказался ФИО1 ФИО28 (л.д. 58).

- Показаниями свидетелей ФИО11 (оперуполномоченный МО МВД России «Шарыповский») в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10 (старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Шарыповский»), данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, около 01 час. 30 мин. приняли сообщение от дежурного, что ФИО12 из 

<

адрес> сообщил об угоне его автомобиля неизвестными лицами. Они прибыли по адресу 

<

адрес>, где ФИО2 в их служебном автомобиле, предъявил им договор купли-продажи и СТС, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили угон его автомобиля. По прибытии на 

<

адрес> где стоял его автомобиль, сотрудник ДПС ФИО8 узнал ФИО1, как водителя выскочившего из автомобиля и скрывшегося от их погони. В ходе беседы ФИО1 сознался, что сообщил об угоне автомобиля, чтобы избежать привлечения к ответственности за управление автомобилем без прав и без полиса ОСАГО, написал явку с повинной (л.д.59-60).

- Показаниями свидетеля ФИО13 (начальника дежурной части МО МВД России «Шарыповский») данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, из архива дежурной части была выдана книга учета заявлений и сообщений о преступлениях №, которая начата ДД.ММ.ГГГГ и в которой отражена информация о сообщении от ФИО2 об угоне автомобиля под №, для производства следственных действий (л.д. 45). 

Кроме показаний указанных выше свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, в частности: 

- собственноручным заявлением о преступлении от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. от двора 

<

адрес> совершили угон принадлежащей ему машины «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 19); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, согласно которому осмотрен указанный автомобиль, расположенный напротив здания по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20-24); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, след ногтевой фаланги пальца руки на отрезке липкой ленты «скотч» изъятого ДД.ММ.ГГГГ. с поверхности зеркала заднего вида в салоне автомобиля, оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 (л.д. 27-31); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей к нему, согласно которым у свидетеля ФИО13 изъята книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях МО МВД России «Шарыповский» № (л.д. 47-48); 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что подсудимый добровольно сообщил о заведомо ложном заявлении, об угоне принадлежащей ему машины (л.д.37).

Как установлено в судебном заседании явка с повинной была написана собственноручно подсудимым ФИО2, без оказания на него какого-либо давления. 

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: 

- Показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., который показал, что у него в собственности находился автомобиль «

<

данные изъяты>», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, к которому было два комплекта ключей - один он хранил дома, а второй ключ от замка зажигания он оставлял в замке зажигания или на панели под тряпкой, чтобы не забыть его дома. ДД.ММ.ГГГГ. около 07 час. он приехал с работы домой и припарковал автомобиль около подъезда № 

<

адрес>. Около 21 час. ДД.ММ.ГГГГ. он видел, что автомобиль стоит на месте, а около 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ собравшись ехать на работу, то увидел, что его автомобиля нет. Перед хищением автомобиль находился в хорошем состоянии, он за автомобилем следил, ремонтировал его, колёса были целые с зимними шинами «Кама». В салоне автомобиля имелась магнитола, колонки, в баке было около 3-4 литров бензина, в багажнике находилось запасное колесо, канистра, различный инструмент: компрессор марки «Катунь», саперная лопатка, два топора, секатор, ножовка, знак аварийной остановки, домкрат, гиря, трос и веревка. В настоящее время автомобиль оценивает в 35 000 рублей, ущерб для него значительный, который он просит взыскать с подсудимого. 

- Показаниями свидетеля ФИО7, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что точное число не помнит, по просьбе ФИО1 около 02 час. он помогал от автомобильной дороги около 

<

адрес> толкать автомобиль «

<

данные изъяты>» тёмно-синего цвета, который он купил, но по пути кончился бензин, до гаража автобазы отца ФИО1, где у ФИО29 есть совой гараж. Несколько дней автомобиль стоял в гараже, а ДД.ММ.ГГГГ. днём он увидел, что этот автомобиль «

<

данные изъяты>» стоит в огороде их дома. ФИО1 попросил помочь ему снять с автомобиля все приметные детали и сказал, что на самом деле данный автомобиль он угнал и теперь хочет его продать. Они сняли с автомобиля передний и задний бампер, передние крылья, подкрылки, встроенные колонки, вытащили из багажника автомобиля различные ключи, компрессор, трос и другое имущество, которое сложили в сарай. После этого они поехали на нем в 

<

адрес> к дому культуры, коло 23-24 часов тех же суток, ФИО1 повез парня и девушку в другой конец 

<

адрес>, через минут 30 он решил пойти искать ФИО1 и перед «старой Алтаткой» в кювете он увидел автомобиль «

<

данные изъяты>», на котором они приехали, у которого было пробито левое переднее колесо, замята крыша, не было части стёкол. Они со ФИО1 пошли попросить у кого-нибудь домкрат, но дверь им никто не открыл и по пути ФИО1, увидев автомобиль «

<

данные изъяты>» светлого цвета около одного из домов по 

<

адрес>, решил поискать в нём домкрат, но потом его угнал и они выехали на трассу, но возле д.

<

адрес> ФИО1 не справился с управлением, автомобиль съехал в кювет, перевернулся и опять встал на колёса. ФИО1 попытался завести автомобиль, но не смог и они пошли пешком. По дороге к ним подъехали сотрудники ДПС, ФИО1 убежал, а его задержали и доставили в здание полиции. Потом привезли ФИО1, который рассказал о совершённых им преступлениях. Он похищать и угонять автомобили ФИО1 не помогал (л.д. 176-177); 

- Показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 (инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский»), которые в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ. около 00 час. 30 мин. указанных суток, из дежурной части МО МВД России «Шарыповский» было получено сообщение о том, что по 

<

адрес> был угнан автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также, что похожий автомобиль находиться на обочине автодороги 

<

адрес>, перед 

<

адрес>. Во время движения к месту ДТП они увидели двух парней, которые шли по обочине дороги со стороны 

<

адрес> и когда они стали спрашивать откуда они идут, то один из парней бросился бежать в сторону «Разрез Березовский» и догнать они его не смогли. Второго парня они задержали, им оказался ФИО7, который пояснил, что был со ФИО1 ФИО30. Позже они проехали домой к ФИО1, который рассказал, что находясь в 

<

адрес> угнал автомобиль «

<

данные изъяты>», после чего снял с него часть запчастей, который оставил у себя дома в сарае, а на самом автомобиле поехал в 

<

адрес>, где совершил ДТП. После этого он бросил автомобиль на обочине и совершил угон автомобиля марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», на котором также совершил ДТП в районе 

<

адрес>, От ФИО1 была принята явка с повинной без какого либо физического или психического давления на него.

Кроме показаний указанных выше свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, в частности: 

- заявлением о преступлении от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., о хищении «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 64); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. местности напротив первого подъезда 

<

адрес> в ходе которого было установлено место совершения преступления, с фототаблицей к нему (л.д. 65-67); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена деревянная постройка, расположенная в ограде дома проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты части похищенного автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>: передний и задний бампера, два передних крыла, ветровой обдуватель заднего стекла, передняя декоративная решетка радиатора, задняя панель багажника с динамиками, задняя полка, два 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. - участка местности в 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят похищенный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> с фототаблицами к нему (л.д. 68-72); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшего ФИО3, изъят паспорт транспортного средства № 

<

адрес> автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с фототаблицей (л.д. 100-101); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен автомобиль, марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с фототаблицами к нему (л.д. 158-165); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены: паспорт транспортного средства № 

<

адрес> автомобиля марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>; передний и задний бампера, два передних крыла, ветровой обдуватель заднего стекла, передняя декоративная решетка радиатора, задняя панель багажника с динамиками, задняя полка, два регистрационных знака «

<

данные изъяты>», два задних подкрылка, два передних подкрылка, компрессор автомобильный марки «Катунь», два стабилизатора ремней безопасности, два ремня безопасности, три ручки, огнетушитель, два солнцезащитных козырька, железная гиря, секатор, два топора, ножовка, саперная лопатка, знак аварийной остановки, трос с креплениями, веревка, домкрат; с фототаблицами (л.д. 148-156); 

- справкой о стоимости похищенного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» 1999 года выпуска, которая составляет 35 000 руб. (л.д. 170); 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому подсудимый дал признательные показания в совершении им преступления, а именно в хищении автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 90). 

Как установлено в судебном заседании явка с повинной была написана собственноручно подсудимым ФИО2, без оказания на него какого-либо давления. 

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ: 

- Показаниями представителя ООО «ДСУ Сервис» ФИО16, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с июня месяца 2016 года по настоящее время работает директором ООО «Трейд». Для перевозки работников организации, а также перевозки необходимого оборудования от ООО «ДСУ «Сервис» им был предоставлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял житель 

<

адрес> ФИО17 и по окончании рабочего времени автомобиль он оставлял около своего дома. ДД.ММ.ГГГГ. в начале 01-го часа ему на сотовый телефон позвонил ФИО17, который сообщил, что автомобиль, а утром позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль 

<

данные изъяты> был найден сотрудниками полиции и изъят. Дополнил, что ему возвращён автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «ДСУ «Сервис»». ФИО1 до настоящего времени ремонт автомобиля не оплатил (л.д. 136, 172); 

- Показаниями свидетеля ФИО17, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он ранее работал в ООО «ДСУ «Сервис»» водителем на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он приехал с работы и припарковал его около ограды своего дома, так как бензина оставалось немного, в салоне лежали рабочие бумаги, жилетки рабочих, отрезки металла. Около 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. утром с окна увидел, что автомобиля на месте нет, выбежав на улицу он увидел на снегу следы от шин автомобиля 

<

данные изъяты> и в стороне выезда из 

<

адрес> слышал звук работающего двигателя автомобиля, жена позвонила в полицию (л.д. 173); 

- Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО14, ФИО15 – описанные выше в приговоре. 

Кроме показаний указанных выше представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, в частности: 

- заявлением о преступлении от представителя ООО «ДСУ Сервис» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ. об угоне автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «ДСУ Сервис» (л.д. 104); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности напротив 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, с фототаблицей к нему (л.д. 105-107); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., участка местности на 21км автодороги 

<

данные изъяты>, где изъят и обнаружен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с фототаблицами к нему (л.д. 108-111); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у представителя ООО «ДСУ Сервис» ФИО16 свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с фототаблицей (л.д.146-147); 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, с фототаблицами (л.д. 158-165); 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому подсудимый дал признательные показания в совершении им преступления, а именно в угоне автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 113). 

Как установлено в судебном заседании явка с повинной была написана собственноручно подсудимым ФИО2, без оказания на него какого-либо давления. 

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, вина доказана полностью показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела, и квалифицирует его действия: 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам заведомо ложного доноса о совершении преступления; 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона). 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно–психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты>. Таким образом, в период совершения преступлений ФИО2 мог в полной мере отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающий зависимостью от 

<

данные изъяты>, нуждается в амбулаторном лечении на срок 

<

данные изъяты> (л.д. 205-209). 

Суд, принимая во внимание указанное заключение квалифицированных экспертов, которое не вызывает у суда сомнений, личность подсудимого в том числе и его поведение в ходе судебного разбирательства, характер содеянных деяний, конкретные обстоятельства дела, признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим наказанию. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, характеризующегося отрицательно, совокупность обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства отягчающего наказание (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи в которой он проживает. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по преступлению, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Признавая в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исходит из того, что обстоятельства дела, данные о личности виновного, по убеждению суда свидетельствуют о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по всем преступлениям: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого и признание своей вины, состояние его здоровья. 

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание: 

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде обязательных работ; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок; 

При этом суд полагает, что альтернативные виды наказания, предусмотренные за совершенные ФИО2 преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание суд считает необходимым назначить ФИО2 по совокупности преступлений, применив при этом правила частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы, восьми часов обязательных работ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих – наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

Однако, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, личности виновного, наличия ряда смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным принять решение с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО2 испытательный срок, и возложив на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. А также обязать ФИО2 пройти курс лечения от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано (л.д. 209) 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, и освобождения от наказания, не имеется. 

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 в сумме 35 тысяч рублей, размер которого не оспаривался подсудимым, подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. 

Вещественные доказательства: 1) книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях МО МВД России «Шарыповский» № – необходимо оставить в распоряжении МО МВД России «Шарыповский, светокопии книги на тех листах – хранить при деле; 2) автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> – необходимо оставить в распоряжении ООО «ДСУ Сервис», светокопии свидетельства – хранить при деле; 3) автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> №, передний и задний бампера, два передних крыла, ветровой обдуватель заднего стекла, переднюю декоративную решетку радиатора, заднюю панель багажника с динамиками, заднюю полку, два регистрационных знака 

<

данные изъяты>, два задних подкрылка, два передних подкрылка, компрессор автомобильной марки «Катунь», два стабилизатора ремней безопасности, два ремня безопасности, три ручки, огнетушитель, два солнцезащитных козырька, железную гирю, секатор, два топора, ножовку, саперную лопатку, знак аварийной остановки, трос с креплениями, веревку, домкрат – необходимо оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3, светокопии паспорта транспортного средства № – хранить при деле. 

Порядок возмещения процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО2 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Карпенко А.В., и их размер, подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 ФИО31 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца; 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, назначить ФИО1 ФИО32 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО33 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц; обязать пройти амбулаторное лечение от наркотической зависимости. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 1064 ГК РФ, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскать со ФИО1 ФИО34 в пользу Потерпевший №1 сумму 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: 1) книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях МО МВД России «Шарыповский» № – оставить в распоряжении МО МВД России «Шарыповский, светокопии книги на тех листах – хранить при деле; 2) автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении ООО «ДСУ Сервис», светокопии свидетельства – хранить при деле; 3) автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>; паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>; передний и задний бамперы, два передних крыла, ветровой обдуватель заднего стекла, переднюю декоративную решетку радиатора, заднюю панель багажника с динамиками, заднюю полку, два регистрационных знака 

<

данные изъяты> два задних подкрылка, два передних подкрылка, компрессор автомобильной марки «Катунь», два стабилизатора ремней безопасности, два ремня безопасности, три ручки, огнетушитель, два солнцезащитных козырька, железную гирю, секатор, два топора, ножовку, саперную лопатку, знак аварийной остановки, трос с креплениями, веревку, домкрат – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3, светокопии паспорта транспортного средства № – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него. 

Судья: /подпись/