ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ФИО8 Е.М.,

при секретаре ФИО7 Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2025 (2-5639/2024) по исковому заявлению ФИО9 к ООО "

<

данные изъяты>" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО10 А.Е. обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ООО "

<

данные изъяты>" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, с учетом уточнений просит: 

- обязать ООО "

<

данные изъяты>" принять отказ от исполнения договора купли-продажи вендинговый (копировальный) автомат "

<

данные изъяты>", пакет «Премиум» от 07.06.2023 года,

- взыскать с ООО "

<

данные изъяты>" в пользу ФИО11 денежные средства за товар в размере 439 000 рублей; 

- неустойку (1% цены товара) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 496 070 рублей (с 06.08.2024 года по 27.11.2024 года);

- неустойку (1 % цены товара) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; 

- штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.06.2023 года ООО «

<

данные изъяты>» у ответчика ООО «

<

данные изъяты>» приобретен вендинговый (копировальный) автомат «

<

данные изъяты>», пакет «Премиум» стоимостью 439 000 рублей. В ходе использования указанного устройства было установлено, что оно непригодно к эксплуатации, в связи с чем о данном факте было сообщено непосредственно компании, однако ответа не последовало. В адрес компании была направлена претензия об устранении недостатка в устройстве, ответа на претензии не последовало. 15.01.2024 г. между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО12 А.Е. было заключено соглашение об отступном, в счет исполнения обязательства из договора беспроцентного займа, в качестве отступного по соглашению заемщиком ООО «

<

данные изъяты>» передано имущество – вендинговый (копировальный) автомат «

<

данные изъяты>», пакет «Премиум», стоимостью 439000 руб. Поскольку требования истца в досудебном порядке оставлены без удовлетворения, истец был вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением. 

Истец ФИО13 А.Е. и ее представитель ФИО14 Т.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, согласно представленного заявления просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. 

Представитель ответчика – ООО "

<

данные изъяты>" в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание представитель ООО "Офсет" не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Ввиду неявки представителя ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не представившего возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Протокольным определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.10.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "

<

данные изъяты>".

Представитель третьего лица – ООО "

<

данные изъяты>" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.05.2023 года между ООО «

<

данные изъяты>», именуемое в дальнейшем Поставщик, в лице ФИО16 Р.А., действующего на основании доверенности № 3 от 06.04.2023 года, с одной стороны, и ООО «

<

данные изъяты>», именуемый в дальнейшем Покупатель, с другой стороны, при совместном упоминании именуемые Стороны, а при раздельном – Сторона, заключили договор поставки № 663 о нижеследующем: 

1.1. Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в Приложении № 1 к настоящему Договору (далее – Товар).

1.2.Покупатель подтверждает, что Товар приобретается исключительно для использования в предпринимательской деятельности, не для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Согласно Приложения № 1 к Договору поставки № 663 от 26.05.2023 года специфика товара в соответствии с пунктом 1.1. Договора поставки, Поставщик обязуется поставить Покупателю следующий товар: вендинговый (копировальный) автомат «Офсет», пакет «Премиум», 1 шт., стоимостью 439 000 рублей.

Из п. 1.1. договора № 663/У на оказание услуг от 26.05.2023 года, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>», именуемый в дальнейшем Заказчик, с одной стороны, и ООО «

<

данные изъяты>», именуемое в дальнейшем Исполнитель, в лице ФИО17 Р.А., действующего на основании доверенности № 3 от 06.04.2023 года, с другой стороны, вместе именуемые Стороны, усматривается, что Исполнитель по заявкам Заказчика осуществляет услуги по техническому обслуживанию копировального аппарата, а также оказывает консультации по сопровождению деятельности использования копировального аппарата Заказчика, а Заказчик обязуется производить оплату услуг на условиях настоящего Договора. Вид, количество, сроки оказываемых услуг определяется в заявке (Приложение №1), к настоящему Договору (п. 1.2.). 

Согласно счет-фактуры № УТ-19 от 07.06.2023 года ООО «

<

данные изъяты>», в лице ФИО18 Р.А., действующего на основании доверенности № 3 от 06.04.2023 года, передал ООО «

<

данные изъяты>» товар - вендинговый (копировальный) автомат «Офсет», пакет «Премиум», 1 шт., стоимостью 439 000 рублей.

ООО "

<

данные изъяты>" в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору, факт исполнения обязательств по вышеуказанному договору подтверждается вышеуказанной счет-фактурой № УТ-19 от 07.06.2023 года.

Вместе с тем, в ходе осмотра вендингового (копировального) автомата «Офсет», пакет «Премиум» было установлено, что оно непригодно к эксплуатации, о чем было сообщено представителю компании ООО «

<

данные изъяты>». Однако со стороны ответчика указанные требования проигнорированы. 

Ввиду наличия недостатка в товаре истцом 19.07.2023 года была вручена претензия Ответчику с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. Однако со стороны ответчика указанные требования проигнорированы. 

В адрес компании была направлена претензия от 10.08.2023 года с просьбой, осуществить устранение недостатка в устройстве, компенсации морального вреда и помощи квалифицированного специалиста для представления интересов, со сроком удовлетворения требований в течение 10 дней после получения предъявляемых требований, ответа на которую не последовало. 

В адрес компании была направлена повторная претензия от 13.12.2023 года, ответа на которую не последовало, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением. 

Из соглашения об отступном к договору № 3 от 05.08.2023 года, № 4 от 07.11.2023 года, № 1 от 16.01.2023 года, № 2 от 27.02.2023 года от 15.01.2024 года, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Заемщик», в лице директора ФИО19 А.Е., действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФИО20 А.Е., именуемое в дальнейшем «Займодавец», усматривается:

1.1 Заемщик в счет исполнения обязательств, вытекающего из договоров беспроцентного займа, предоставляет Заимодавцу отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением.1.2 Сведения об обязательстве, в счет исполнения которого предоставляется отступное: сумма основного долга 463 000 рублей.

1.3 С момента предоставления отступного обязательства Заемщика, поименованное в п. 1.2 Соглашения, прекращается:

В сумме 439 000 рублей. Остаток долга 24 000 рублей.

2.1 В качестве отступного по Соглашению Заемщик передает Заимодавцу следующее имущество: Вендинговый (копировальный) автомат «Офсет», пакет «Премиум».

2.2 Стоимость передаваемого имущества 439 000 рублей, без налога НДС.

2.3 Срок передачи имущества не позднее 16.01.2024 года.

2.4 Имущество передается в месте нахождения Заемщика. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик не представил доказательства продажи истцу товара надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО21 А.Е. к ООО "

<

данные изъяты>" о взыскании денежных средств за товар в размере 439 000 рублей, являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» неустойки за период с 06.08.2024 года (по истечении десяти дней после направления искового заявления в суд) по 16.01.2025 года в размере 715570 руб. исходя из следующего расчета: 1% от стоимости товара (4 390 руб.) х 163 дней просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (4390 руб.) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества, а также неудовлетворении законного требования потребителя в отношении некачественного товара в установленный в законе срок. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя вследствие продажи товара ненадлежащего качества, суд считает необходимым взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО22 А.Е. с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт обращения истца с претензией о возврате стоимости товара и неисполнения указанного требования ответчиком, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а именно: 439 000 руб. (стоимость товара) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) + 715570 руб. (неустойка) /2 = 577785 руб.

Заявление от ответчика о применении ст.333 ГПК РФ при взыскании неустойки и штрафа не поступало.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором поручения между физическими лицами от 18.04.2024 года, актом приемки – передачи денежных средств к договору поручения между физическими лицами от 18.04.2024 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 14272,85 рублей (с учетом удовлетворенных требований материального характера на сумму 1154570 руб. (439000 руб. + 715570 руб.) в размере 13972,85 руб. + неимущественных требований о компенсации морального вреда в размере 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Обязать ООО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) принять отказ ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) от исполнения договора поставки № 663 от 26.05.2023 года вендингового (копировального) автомата «Офсет», пакет «Премиум», стоимостью 439 000 рублей. 

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) стоимость некачественного товара в размере 439000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 715570 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (4 390 рублей) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 577785 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) возвратить ООО «

<

данные изъяты>» (№) вендингового (копировального) автомата «Офсет», пакет «Премиум» в полной комплектации в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ФИО27» (№) государственную пошлину в доход бюджета г.о.Тольятти в размере 14272,85 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. ФИО28

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2025 года.

Судья Е.М. ФИО29