Дело № 1-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Кинешма 20 апреля 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Разуваева Г.Л.

при секретаре Кожемякиной Ю.Е, 

с участием государственного обвинителя: помощника Кинешемского городского прокурора Антроповой М.А.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области Салова А.В.,

потерпевшего ФИО-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО1 находился по месту жительства в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО-1, находящихся на принадлежащей последнему банковской карте банка 

<

данные изъяты>» №, переданной ФИО1 ФИО-1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в РЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1 направился к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> №, расположенному по адресу 

<

адрес>, где он достоверно зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, подошел к вышеуказанному банкомату, и во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись банковской картой банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО-1, который в свою очередь не предоставлял законного права использовать информацию по его банковской карте третьим лицам, незаконно, в период с 15 часов 14 минут до 15 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, за несколько раз осуществил снятие денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО-1, таким образом, тайно похитив их. 

В результате своих умышленных и преступных действий ФИО1, причинил потерпевшему ФИО-1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии, похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший ФИО-1 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, указав, что материальный ущерб ему возмещен полностью, ФИО1 принес извинения и извинения приняты, и он с подсудимым примирился.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, выразил согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник Салов А.В. считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и возможно прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Антропова М.А. считает, что возможно удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, заслушав участвующих лиц, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 преступление совершил впервые, примирился с потерпевшим и загладил причинённый преступлением вред. Указанные обстоятельства, в совокупности, согласно ст. 76 УК РФ, дают основание для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд учитывает, что подсудимый полностью признал в судебном заседании себя виновным в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, загладил причиненный преступлением вред. 

Суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела законно и обоснованно, основания для отказа в удовлетворении этого ходатайства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с хранящейся на нем видеозаписью, 2 листа формата А4 - оставить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Г.Л. Разуваев