22RS0016-01-2020-000419-30 

Дело № 2-338/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре Клипа В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Волчихинского района ФИО1 к ФИО2 ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП Волчихинского района ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, а именно земельный участок: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 1632048 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 8 км. по направлению на северо-запад от ориентира 

<

адрес>.

В обоснование требования приставом указано, что в ОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность составляет 3419559 рублей 07 копеек. 

В ходе совершения исполнительских действий установлено наличие в собственности ответчика доли 4/7 в общей долевой собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно земельный участок земельный участок: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 1632048 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 8 км. по направлению на северо-запад от ориентира 

<

адрес>.

Просят обратить взыскание на недвижимое имущество ФИО2, на земельный участок: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 1632048 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 8 км. по направлению на северо-запад от ориентира 

<

адрес>, на общую долевую собственность должника в размере 4/7 доли., с кадастровым номером №, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Волчихинского района ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России» в судебное заседании не явился, извещён надлежащим образом, согласно отзыва – полностью поддерживает исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания в порядке ст.278 ГК РФ на 4/7 доли в общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО2 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, арестованный по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 1632047 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 8 км. по направлению на северо-запад от ориентира 

<

адрес>. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России»

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 278 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника только на основании решения суда.

Ст. 44 Земельного кодекса устанавливает, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Волчихинским районным судом о взыскании с ИП ФИО2 ФИО8, ООО «Аларих», ООО «Энерго ТрансКом», ФИО2 ФИО6 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате третейского сбора в размере 53653 рубля. Взыскании с ИП ФИО2 ФИО8, ООО «Аларих», ООО «Энерго ТрансКом», ФИО2 ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходов по уплате госпошлины в размере 562 рубля 50 копеек с каждого. 

Принятыми судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами по установлению и реализации принадлежащего должнику имущества требования взыскателя не исполнены.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно: земельный участок земельный участок: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 1632048 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 8 км. по направлению на северо-запад от ориентира 

<

адрес>, на общую долевую собственность должника в размере 4/7 доли. Судебным приставом доля в натуре не выделялась.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении данного земельного участка. 

Как усматривается из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 принадлежит земельный участок категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 1632048 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 8 км. по направлению на северо-запад от ориентира 

<

адрес>, общая долевая собственность, 4/7 доли.

Участок находиться в общей долевой собственности. Доля каждого собственника определена соглашением о распределении долей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит 4/7 доли.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Так, в силу ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, с учетом системного толкования положений ст.ст.250, 255 ГК РФ для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства наличия такой совокупности обстоятельств. В частности, не представлено доказательств того, что выдел в натуре доли земельного участка, принадлежащего должнику невозможен, либо против этого возражают другие его собственники, а также то, что данным собственникам направлялось предложение по выкупу доли должника и на это предложение получен отказ в приобретении спорного имущества.

Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

Оценка арестованного имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика в рамках процедуры предусмотренной Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для обращения взыскания на имущество, однако не является основанием для невыполнения должностным лицом положений вышеуказанного гражданского законодательства. 

Таким образом, в силу действующего законодательства у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Волчихинского района ФИО1 к ФИО2 ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 1632048 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 8 км. по направлению на северо-запад от ориентира 

<

адрес>, общая долевая собственность, 4/7 доли, отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Грибанов В.С.