Дело № 2-1595/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 07 мая 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности 43 АА 0674422 от 03.04.2018 г. ФИО2,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного на втором этаже по адресу: 

<

адрес>, площадью 35,2 кв.м. 03.03.2018 произошел залив квартиры, принадлежащей истцу из квартиры №, которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой на 3 этаже дома. Стекавшей водой залита комната, кухня, прихожая, ванная комната. Причиной залива явилась халатность собственника квартиры № ФИО3 Вина ответчика заключается в том, что он допустил приход в негодность сантехнического оборудования своей квартиры, что послужила причиной залива ее квартиры. Считает, что действиями ответчика ей причинены убытки. Так, согласно предварительной смете на отделку квартиры ООО «Памир», материальный ущерб по отделке квартиры составляет 39.092, 99 руб., материальный ущерб в виде стоимости материалов на восстановление квартиры составляет 15.400 руб. 

Полагает, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просит взыскать со ФИО3 в свою пользу материальный ущерб в размере 54. 492, 99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.835 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства,

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, на удовлетворении заявленных требований настаивала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не ходатайствовал.

При наличии согласия истца, ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено: ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

03.03.2018 произошло затопление вышеуказанной квартиры из квартиры №, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО3 и расположенной этажом выше, над квартирой истца.

Согласно акту о последствиях залива жилого помещения от 13.03.2018 ООО «УК Паритет» обследована квартира № жилого 

<

адрес>. В ходе обследования установлено, что в ней пострадало следующее имущество: комната: потолок (побелка) – подтеки, желтые пятна на площади 12,0 кв.м., стены (обои флизелиновые) – подтеки, желтые пятна на площади 2,0 кв.м. Прихожая: потолок (побелка) – подтеки, желтые пятна на площади 5,0 кв.м., стены (обои бумажные) – подтеки, желтые пятна на площади 7,0 кв.м. Кухня: потолок (побелка) – подтеки, желтые пятна на площади 6,7 кв.м., стены (обои бумажные) – подтеки, желтые пятна на площади 5,0 кв.м. Ванная комната: Потолок (побелка) – подтеки, желтые пятна на площади 2.0 кв.м., стены (под покраску) – подтеки, желтые пятна на площади 3,0 кв.м. Причиной затопления явилось – халатность жильца кв. № жилого 

<

адрес>.

Согласно предварительной смете на отделку квартиры ООО «Памир» материальный ущерб по отделке квартиры составляет 39.092, 99 руб., материальный ущерб в виде стоимости материалов на восстановление квартиры составляет 15.400 руб. 

Как предусмотрено ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Судом установлено, что до настоящего времени причиненные истцу убытки ФИО3 не возмещены, доказательств обратного ответчиком не представлено. Указанный в экспертных заключениях размер убытков, причиненных истцу, ответчиком не оспорен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит установленным и доказанным, что затопление, повлекшее причинение ущерба истцу, имело место 03.03.2018. Причиной данного затопления явилось халатное отношение собственника квартиры № ФИО3 к сантехническому оборудованию.

Таким образом, при указанных обстоятельствах и с учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к мнению об удовлетворении заявленного требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 54.492, 99 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1.835 руб., что подтверждается чеком-ордером от 05.04.2018 ПАО «Сбербанк России» №8612 филиал № 120, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением - удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного затоплением – 54.492, 99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.835 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова 

Мотивированное решение 

изготовлено 11.05.2018 г.