Дело №5-47/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Тяжинский 13 сентября 2017 года

Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Маркидонова Н.И.,

в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Тяжинский, 

<

адрес>2, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 02 сентября 2017 года, в 02 часа 20 минут на автодороге Тяжин – Тисуль на 16 км не выполнил законные требования сотрудников полиции Г.А.В. и Ф.Л.Ю. в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно – воспрепятствовал составлению административного материала по ст.12.26 ч.1 К РФ об АП, чем нарушил п.8 ст.13 Федерального Закона о полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании 8 сентября 2017 года Следевский вину не признал, пояснил, что не выполнял требования сотрудников полиции выйти из автомобиля, препятствуя ведению производства по делу об административном правонарушении и исполнению сотрудниками ГИБДД служебных обязанностей, поскольку считал, что эти требования незаконные, так как могли быть обращены только к водителю автомобиля г/н №, а он данным автомобилем перед остановкой его сотрудниками ГИБДД не управлял, поэтому и выходить из автомобиля (с пассажирского места) не хотел.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Следевского (л.д. 2), видеозаписью, протоколом о доставлении Следевского (л.д. 3), сведениями об административных правонарушениях, совершенных названным лицом (л.д.8-10); рапортами сотрудников ГИБДД Г.А.В. и Ф.Л.Ю. (л.д. 5-7) о том, что из дежурной части поступил сигнал об управлении автомобилем г/н № водителем в состоянии алкогольного опьянения, письменными объяснениями А. частично подтвердившего обстоятельства правонарушения, в частности о том, что они оба со Следевским управляли данным автомобилем по очереди незадолго до остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД, протоколом об административном задержании Следевского (л.д. 11).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в целом их совокупность достаточна для установления виновности Следевского в совершении вменяемого ему в вину правонарушения. Совершенное Следевским деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод Следевского об отсутствии в его деянии состава данного административного правонарушения, поскольку, по его мнению, у него не было обязанности выполнять требование сотрудника ГИБДД выйти из автомобиля, состоятельным признать нельзя, в частности, учитывая показания свидетеля ФИО2 о том, что они со Следевским по очереди управляли данным автомобилем перед его остановкой сотрудниками ГИБДД, что требовало выяснения факта управления автомобилем в состоянии опьянения у обоих граждан, в том числе, у Следевского, который проведению необходимой проверки препятствовал. В то время как ФИО2 дал письменное объяснение сотруднику ГИБДД Ф.Л.Ю. об управлении автомобилем Следевским.

Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 данного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1, частей 1, 3 статьи 27.13 К РФ об АП задержание транспортного средства (исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания) является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая применяется, в том числе при нарушениях правил управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.1 ст.12.26 и ч.1 ст.12.8 названного Кодекса. Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Аналогичные требования установлены пунктами 146, 147 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 (далее - Административный регламент).

При этом пунктом 147 Административного регламента определено, что задержание транспортного средства по основаниям, предусмотренным К РФ об АП, осуществляется сотрудником ГИБДД, в частности, после составления протокола о соответствующем административном правонарушении. Управление задержанным транспортным средством осуществляется сотрудником, или оно перемещается при помощи другого транспортного средства (пункт 148.1 Административного регламента).

Исходя из положений приведенных норм, лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 или ч.1 ст.12.8 К РФ об АП, должно предоставить сотруднику ГИБДД возможность исполнить служебные обязанности по применению соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, покинуть транспортное средство по требованию сотрудника ГИБДД для осуществления последним его задержания и помещения на специализированную стоянку.

Из материалов дела следует, что требование выйти из транспортного средства было предъявлено Следевскому сотрудниками ГИБДД ввиду того, что необходимо было выявить лицо, подлежащее административной ответственности, составить в отношении данного лица протокол об административном правонарушении (в данном случае предусмотренном ст.12.8 или 12.26 К РФ об АП), а также транспортное средство подлежало задержанию и помещению на специализированную стоянку в связи с составлением в отношении водителя протокола об административном правонарушении. Об этом свидетельствует содержание видеозаписи, рапортов сотрудников ГИБДД и письменные объяснения свидетеля А..

Таким образом, требование сотрудников ГИБДД к Следевскому являлось законным, из видеозаписи усматривается, что оно было предъявлено находящемуся в салоне автомобиля Следевскому неоднократно, однако, он оказал неповиновение, выйти из автомобиля категорически отказывался, в том числе, после применения сотрудниками ГИБДД физического воздействия, препятствуя тем самым ведению производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела установлено, что Следевский обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 К РФ об АП, законность требований сотрудников полиции, предъявленных Следевскому при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и общественной безопасности, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, не имеется, в суд не представлено.

Деяние Следевского суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КРФ об АП – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания Следевскому суд учитывает характер совершенного Следевским административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность и его имущественное положение.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, имущественное положение Следевского, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Следевский подвергнут административному задержанию в соответствии с протоколом об административном задержании ДД.ММ.ГГГГ в 09:15.

С учетом административного задержания суд считает возможным назначить Следевскому минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ст.19.3 ч.1 К РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Зачисление штрафа произвести в доход бюджета по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Кемеровской области (Отдел МВД России по Тяжинскому району) ИНН 

<

***>, КПП 424301001, ОКТМО 32634151, р/сч 

<

***>, КБК 18811690050056000140, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, штраф полиции, УИН 18880442170000044032. 

Копию квитанции об оплате представить в канцелярию суда не позднее 24 ноября 2017 года. 

Разъяснить ФИО1 о том, что в случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.И.Маркидонова