Судья 1-ой инстанции: Захарова Т.Л. Дело № 21-504/2025

(№ 12-134/2025) 

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГУП Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 июня 2025 года, принятое по жалобе на определение заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава по г. Алуште ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 04 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»,

установил:

Определением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава по г. Алуште ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 04 марта 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства ГУП РК «Крымэнерго» по вопросу исполнения постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП Республики Крым «Крымэнерго».

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ГУП РК «Крымэнерго» обжаловал его в суд.

Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 июня 2025 года указанное определение должностного лица ОСП г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю оставлено без изменения, жалоба ГУП РК «Крымэнерго» оставлена без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 просит решение судьи отменить и принять по делу новое решение.

В судебное заседание участники производства не явились, уведомлены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении №-АП ГУП РК «Крымэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с ходатайством в порядке статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела об административном правонарушении №-АП, истребованного судом апелляционной инстанции для обозрения в судебном заседании, содержится ходатайство ГУП РК «Крымэнерго» от 09 января 2025 года, подписанное начальником департамента правового обеспечения ГУП РК «Крымэнерго» ФИО2, заявленное в порядке статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тогда как в материалах дела по рассматриваемой жалобе ГУП РК «Крымэнерго» содержится ходатайство, подписанное заместителем директора по правовым вопросам ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1, заявленное в порядке статьи 32.2. КоАП РФ, и по своим требованиям частично отличающееся от ходатайства, содержащегося в оригинале дела об административном правонарушении №-АП, истребованного судом апелляционной инстанции для обозрения (л.д. 32, 50-51).

Таким образом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что документы, находящиеся в оригинале дела об административном правонарушении №-АП отличаются от документов, содержащихся в материалах дела, а именно в копии дела об административном правонарушении №-АП. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. Допущенные судьёй городского суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 июня 2025 года, принятое по жалобе на определение заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава по г. Алуште ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 04 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>