Дело № 12-46\2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 ноября 2017 года г. Пошехонье Ярославской области

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием представителя административного органа, обжаловавшего постановление – ФИО1, действующей на основании доверенности, 

должностного лица, привлеченного к административной ответственности – директора АО «Жилищно-коммунальное хозяйство города Пошехонье» - ФИО2,

его представителя, действующего на основании устного заявления - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица административного органа, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района от 11 сентября 2017 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – 

директора АО «Жилищно-коммунальное хозяйство города Пошехонье» - ФИО2, 

<

данные изъяты> 

на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения,

У с т а н о в и л а:

Мотивированным постановлением от 11 сентября 2017 года мировой судья судебного участка № 1 Пошехонского судебного района прекратил производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора АО «ЖКХ города Пошехонье» - на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. 

На данное постановление должностным лицом административного органа, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – юрисконсультом отдела правового обеспечения – государственным жилищным инспектором Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1 подана жалоба, в которой она, ссылаясь на нарушение мировым судьей процессуальных норм, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, просила постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, повторив изложенные в ней основания и доводы.

Должностное лицо ФИО2 и его представитель ФИО3 просили оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из дела об административном правонарушении, в период с 27 апреля 2017 года по 02 мая 2017 года Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области проведена внеплановая проверка соблюдения АО «ЖКХ города Пошехонье» (далее - Общество) лицензионных требований по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес> Основанием для проведения проверки послужило заявление ФИО. от 03.04.2017 года, собственника квартиры № этого дома, в котором указано, что в квартире протекает потолок и требуется ремонт вентиляционной шахты, а её неоднократные обращения никакого результата не дали. 

В ходе проверки выявлено нарушение подшивной доски на кровельном свесе, неплотное примыкание металлического окрытия парапета кровли в районе квартиры № указанного дома, что является нарушением лицензионных требований, установленных:

- п.п. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 28 октября 2-14 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Постановление № 1110), выразившемся в нарушении требований, предусмотренных частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ, а именно, управляющей организацией не обеспечено надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которого должно обеспечиваться в соответствии с требованиями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491);

- п.п. «б» п.3 Постановления № 1110, выразившемся в невыполнении работ и (или) неоказанию услуги по управлению многоквартирным домом, неоказанию услуги и невыполнении работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также неосуществлении иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, а именно, допущены нарушения п.п. 2.1., 2.2.3., 2.2.3.1, 2.2.3.2, 2.2.2.3.3., 2.4.2, 3.1.1. договора управления многоквартирным домом от 26.12.2007 г.;

- п.п. «а», «б», «г» пункта 10, п.п. «а», «з» (в части текущего ремонта) пункта 11 Правил № 49, предусматривающих, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, в частности, пункта 7 Перечня – работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов;

- пунктами 4.6.1.1., 4.6.1.2., 4.10.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, выразившихся в нарушении подшивной доски на кровельном свесе и неплотном примыкании металлического окрытия парапета кровли в районе квартиры № 16 указанного дома. 

В связи с выявленными нарушениями в отношении должностного лица управляющей компании – директора АО «ЖКХ города Пошехонье» 12 мая 2017 года составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Мировой судья, рассмотрев представленные ему протокол и материалы, 05 сентября 2017 года вынес резолютивную часть постановления, которым прекратил дело об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, 11 сентября 2017 года вынес мотивированное постановление по этому делу. Основанием для указанного вывода мировым судьей указано на отсутствие в материалах дела доказательств вины должностного лица в совершении вмененного правонарушения, в частности, материалы дела не содержат сведений о том, когда об имеющихся нарушениях стало известно директору, было ли ему известно о существующих недостатках до проверки, должен ли бы он знать о существующих недостатках, а если знал, то какие меры и в какие сроки он должен был принять для их устранения, из материалов дела невозможно сделать вывод о том, какие виновные действия (бездействие) директора АО «ЖКХ города Пошехонье» повлекли данные недостатки в техническом состоянии дома.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что, действительно, в доме 

<

адрес> в квартире №, находящейся в собственности ФИО4, протекала крыша, вентиляционные стояки были забиты кирпичами, осенью 2016 года был произведен ремонт, течь устранена, больше от ФИО4 жалоб в их адрес не поступало, зиму 2016-2017 года она в данной квартире не проживала, сдавала её в найм. Отошедшая доска подшивки и задранные края металлического окрытия парапета были выявлены весной при проведении проверки надзорным органом, что могло произойти от обильных снегопадов в зимний период, данные нарушения никакой угрозы ни жизни, ни здоровью проживающих в доме лиц не представляли, крыша не протекала. 

Пояснения ФИО2 подтверждены актом осмотра от 27 апреля 2017 года, в котором отражено, что проведено гильзование асбесто-цементной трубой канала вентиляционного оголовка квартиры 

<

адрес>; проведены работы по оштукатуриванию оголовка вентиляционной шахты по кровле дома; на трубе выполнено устройство дефлектора. В квартире № имеются сухие следы от протечки через кровельное покрытие, отслоение обоев на стене в углу слева от оконного проема кухни и сухие следы протечки и отслоение обоев от стены в районе оконного проема в комнате площадью 10 кв.м. в указанной квартире. Выполнены работы по герметизации примыкания покрытия (шифера) к стене с помощью монтажной пены в чердачном помещении над комнатой площадью 10 кв.м., выполнены работы по устройству металлического листа над козырьком балкона с нахлестом на наружную стену для предотвращения попадания атмосферных осадков на наружную стену кухни квартиры. Кровельное покрытие в исправном состоянии, вентиляционная тяга в квартире № имеется, газовый котел в квартире в рабочем состоянии. Одновременно обнаружена отошедшая подшивная доска и неплотное примыкание металлического окрытия парапета, что и отражено в акте.

Мировой судья, рассматривая дело, дал оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, оценив их на предмет относимости и допустимости и, исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, предусматривающей, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 вины как обязательного элемента состава административного правонарушения. 

В соответствии с частью 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается. 

Все ссылки лица, обжаловавшего постановление мирового судьи, касаются иной оценки представленных доказательств.

Сам по себе факт нарушения подшивной доски на кровельном свесе и неплотного примыкания металлического окрытия парапета кровли, что подтверждено актом осмотра и не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности, не свидетельствует о наличии вины должностного лица в выявленных недостатках. 

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, она не может являться основанием к отмене постановления судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л а: 

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 11 сентября 2017 года о прекращении производства по делу в отношении должностного лица – директора АО «Жилищно-коммунальное хозяйство города Пошехонье» ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, по п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, оставить без изменения, а жалобу административного органа – Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – без удовлетворения. 

Судья