Судья Лавров И.В. дело №22-194/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ханты-Мансийск 19 февраля 2020 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Аксентьевой М.А., 

с участием прокурора Сосновского Н.С.

защитника адвоката Сивковой С.И.

при секретаре Ложниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Елисеева М.А. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 27 сентября 2019 года, которым 

ФИО2, (дата) года рождения, уроженка (адрес), гражданка РФ, ранее судимая: 

1). 18.04.2012г. приговором Белоярского городского суда ХМАО-Югры по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена 17.10.2013г. по отбытию наказания; 

2). 31.07.2017г. приговором Белоярского городского суда ХМАО-Югры по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена 24.01.2019г. по отбытию наказания; 

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО3 взята под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен с 27 сентября 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 сентября 2019 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено в период с (дата) по (дата) в (адрес) ХМАО-Югры, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признала. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Елисеев М.А. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. 

Указывает, что судом не признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание – наличие малолетнего ребенка у виновной, которому она не производила уплату алиментов, однако, в отношении которого она не лишена родительских прав. 

Ссылается на то, что ФИО1 трудоустроилась, находится на испытательном сроке, в связи с чем просила суд не лишать ее свободы, дать возможность продолжить работать и тем самым выплатить имеющуюся задолженность по алиментам. 

Более того, ФИО1 страдает от алкогольной зависимости, в связи с чем в отношении нее целесообразно применение наказания в виде лишения свободы условно, с обязательным возложением на нее дополнительной обязанности – пройти курс лечения от алкогольной зависимости, что, по мнению защиты, достигнет целей наказания и положительно повлияет на осужденную. Отмечает, что государственным обвинителем в судебном заседании были предложены в качестве наказания исправительные работы. 

Просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание – наличие малолетнего ребенка у виновной, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно.

В возражениях помощник прокурора г.Белоярский Ганжа Д.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным, справедливым и мотивированным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сивкова С.И. поддержала доводы жалобы, просила их удовлетворить, прокурор Сосновский Н.С. против доводов жалобы возражал, просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Учитывая, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом все необходимые условия, предусмотренные законом, судом проверены и соблюдены.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит указания на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. 

Наказание осужденной ФИО1 назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения нею новых преступлений. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного нею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Из приговора следует, что при назначении наказания, судом учтено, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, учтены данные, характеризующие личность осужденной, которая ранее судима, отбывала наказание в виде реального лишения свободы, имеет не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Эпизодическое злоупотребление алкоголем», трижды привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1, судом учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом учтен рецидив преступлений.

Наказание назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.5, 68 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, и является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда и также не находит оснований для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденной ФИО1 судом назначено в исправительной колонии общего режима, при наличии рецидива преступлений, верно.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания смягчающим обстоятельствам наличие малолетнего ребенка не имеется, ФИО1 решением Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 16 февраля 2010 года лишена родительских прав в отношении дочери, в ее воспитании и содержании не участвует. 

Сведений о трудоустройстве ФИО1 в материалах дела не имеется. Доводы стороны защиты о необходимости лечения ФИО1 от алкоголизма не являются основанием для применения ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований считать приговор не справедливым, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для изменения приговора.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белоярского городского суда от 27 сентября 2019 в отношении ФИО2, оставить без изменения, 

апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Белоярский городской суд. 

Судья М.А.Аксентьева